Философские идеи в педагогических воззрениях К. Д. Ушинского

Актуальность темы

исследования.

На протяжении длительного исторического отрезка времени творческое наследие Константина Дмитриевича Ушинского (1824−1870) привлекло внимание значительного числа исследователей преимущественно к проблемам педагогики, психологии, воспитания и образования, что являлось вполне справедливым и насущным. Однако, не в полной мере, как представляется, отражены в трудах русского ученого-педагога философские идеи и в целом слабо проявлено его мировоззренческое credo. Хотя, справедливости ради, следует отметить, что в многочисленных отечественных исследованиях проблем истории и теории педагогической и психологической отраслей знания в той или иной связи ставились и в разных контекстах анализировались мировоззренческие аспекты собственно философского учения Ушинского. Но, тем не менее, наследием Ушинского философы занимались крайне мало, поверхностно бегло, не акцентируя внимания на философских идеях мыслителя и не аттестуя его как философски значимую в анналах отечественной философской школы фигуру, что явило собой заметный пробел в науке и стало выражением определенной несправедливости в отношении выдающегося ученого.

Актуальность диссертационного исследования определяется прежде всего тем, что настало время в полной мере проявить и ввести, по возможности, в научный оборот философские и мировоззренчески значимые идеи Ушинского, связав их с осмыслением философской сущности педагогики и образования, как того требует современная отрасль знанияистория и философия науки.

Актуальным и привлекательным для исследования стали требования Ушинского, в аспекте его социально-философских построений, демократизации и либерализации народного образования, признание деятельной и интеллектуальной сущности человека, определение труда как непреходящего фактора жизни и воспитания, что вполне корреспондируется с нашим временем, когда проблема человека несомненно стала одной из центральных тем философии, социологии, педагогики, психологии и других дисциплин. Эти и многие другие социально значимые вопросы, поднятые Ушинским в его работах «Труд в его психическом и воспитательном значении», «О нравственном элементе в русском воспитании», «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии» приобретают важный философский смысл и особую мировоззренческую значимость.

Известно, что издаваемые в дореволюционное и советское время сочинения Ушинского подвергались множественным сокращениям и купированию в угоду существовавшим идеологическим штампам, а многие философские идеи и ориентиры ученого в ходе исследований игнорировались и отсеивались под видом их неактуальности и заведомой ошибочности.

В связи с этим, предлагаемое исследование предполагается связать с возможностью несколько иначе, а именно шире, более объемно и по возможности непредвзято проинтерпретировать миропонимание все еще малоизученного, разумеется, в плане солидного арсенала философских идей русского педагога, что само по себе представляет безусловный научный и познавательный интерес.

Степень научной разработанности темы.

Систематическое изучение идей Ушинского началось в конце XIX начале XX века. Значительное число публикаций, относящихся к дореволюционному периоду, принадлежат последователям и ученикам Ушинского: П. П. Блонскому, Н. Ф. Бунакову, В. П. Вахтерову, Е. Н. Водовозовой, В. И. Водовозову, Н. К. Грунскому, В. Е. Ермилову, В. Ф. Люстрицкому, JI.H. Модзалевскому, Д. Д. Семенову и др., которые в своих сочинениях, большей частью мемуарно-библиографических, попытались «донести» жизненный путь ученого и изложить основные идеи его творчества.

Анализ научной литературы показал, что существует множество подходов к исследованию трудов Ушинского, на основе которых можно выделить следующие аспекты:

— историко-биографический (раскрыт в трудах Е. Н. Водовозовой, В. И. Водовозова, Н. К. Гончарова, Н. К. Грунского, С. Ф. Егорова, К. В. Ельницкого, В. Е. Ермилова, В. К. Зажурило, М. В. Зикеева, А. Н. Иванова, В. Е. Игнатьева, Т. В. Карповой и В. В. Карпова, Д. О. Лордкипанидзе, Е. М. Медынского, M.JI. Песковского, В .Я. Струминского М. К. Чалого и др., в которых рассматривались предпосылки, становление и развитие основных идей Ушинского, в том числе — философские.);

— дидактический (представлен работами Т. М. Бедновой, М. А. Данилова, М. И. Демкова, Н. К. Гончарова, Е. Г, Ильященко, JI.H. Исаева и др-);

— языковедческий (относится к исследованиям Д. О. Лордкипанидзе, В. И. Масальского, П. И. Орелкина и В. К. Ладыженского, Л. В. Тодорова и др.) — логико-психологический (проанализирован в трудах Е. И. Аимбетовой, Л. И. Тихвинского, А. Л. Хайкина, С. В. Федчишина, Б. Г. Ананьева, К. Мейкшана, Т. Тажибаева и др.).

В указанных и других аспектах исследователей идей педагога-мыслителя интересовали преимущественно вопросы народности в образовании (В.А. Волкович, А. С. Рождествин, В.М. Кларин). Так, проблеме народности в трудах Ушинского были посвящены научно-практические конференции: «Принципы народности и православия в педагогической системе К. Д. Ушинского и развитие современного образования». Курск, 2001; «К. Д. Ушинский и проблемы современного образования». Челябинск, 2000. Не обойдены вниманием в трудах Ушинского проблемы нравственности в процессе воспитания (В.Ю. Вельский, Н. А. Кузнецова, Н.Л. Шеховская), фрагментарно проявлены его социально-философские взгляды (М.В. Грищенко, И. А. Емельянова, С. М. Джорбенадзе, С.П. Покровский).

Исследователи постсоветского периода уделяют определенное внимание религиозно-ортодоксальными аспектами в миропонимании Ушинского (С.М. Авдеев, Е. П. Белозерцев, В. Василевская, Иоанн, Иувеналий, Н. С. Николаев, С. С. Куломзина и др.), не исключая при этом его свободомыслия и в некотором смысле скептицизма в религиозном понимании сущности веры.

Что же касается собственно философских воззрений ученого, то, как уже было замечено, они рассматривались крайне мало, поверхностно, бегло, но, тем не менее, существует небольшое число работ, посвященных вопросам философии в трудах Ушинского (главным образом проблемам онтологии, теории познания, языку и мышлению и др.). Это — исследования В. М. Сазонова, А. Я. Сабуна, Н. А. Венгеренко, Ш. А. Френкелякроме того, некоторые философские позиции Ушинского отражены в работахВ.А. Кравцова, С. М. Авдеева, Г. Г. Крутиковой. Особое внимание следует уделить работам В. Ю. Вельского, в которых автор предпринял весьма удачную попытку общей и до известной степени фундаментальной характеристики мировоззрения русского педагога. В целом хотелось бы отметить, что философские искания Ушинского, как и некоторые его сложившиеся философские убеждения, настоятельно ожидают основательно целостного, всестороннего и системно выстроенного исследования, что упразднило бы существующий пробел в отечественном историко-философском знании.

Источниками диссертационного исследования явились, прежде всего, труды и эпистолярное наследие самого Ушинского, мемуарная литература, а также многочисленные исследования о нем, отзывы современников, критическая литература, посвященная его творчеству. При этом в ходе написания работы автор опирался на исследования видных представителей истории русской и зарубежной философии, современные историко-философские работы.

Цель исследования: выявить и рассмотреть философские идеи, взгляды и построения ученого, получившие многоразличное и актуальное проявление преимущественно в его педагогической теории.

Достижение поставленной цели осуществляется путем решения следующих задач:

— установить влияние важнейших школ и течений мировой и отечественной философии на становление и формирование мировоззренческих позиций Ушинского;

— выявить специфику и особенности понимания ученым проблем онтологии и гносеологии, связав с ними философский смысл его основных педагогических идей;

— рассмотреть социально-философские идеи в трудах Ушинского и проанализировать особенности воззрений ученого на такие принципиально важные и мировоззренчески значимые аспекты, как понимание общества, бытие человека, роль труда как жизненно-важного фактора;

— исследовать философско-антропологические воззрения Ушинского в их соотношении с этическими, эстетическими и религиозными идеями педагога-мыслителя;

— выявить философские аспекты темы народности в трудах Ушинского, соотнести ее с проблемами образования, просвещения и воспитания.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования.

В основу исследования были положены методы историко-философского, герменевтического и диалектического анализа, а при обосновании собственно философских и мировоззренчески значимых идей Ушинского, как важных составляющих отечественного историко-философского знания, применялся компаративистский подход к изучению истории становления, развертывания и эволюции философско-педагогической и социально-антропологической мысли ученого. Сравнительно-исторический метод позволил выделить и синтезировать устойчивые философские идеи Ушинского, соотнесенные с философскими проблемами педагогики и образования, а также установить влияние и обнаружить преемственность традиций истории отечественной и мировой философии.

Научная новизна исследования.

Укажем на некоторые аспекты научной новизны:

— установлено, что мировоззренческая сущность педагогических трудов Ушинского формировалась под влиянием таких философских направлений как европейский материализм XVHI-XIX столетия, материализм русских революционных демократов, идеализм И. Канта, Г. Гегеля и др., позитивизм, отчасти славянофильство и западничество. При этом выявлено научное обобщение этих направлений самим ученым, что и помогло ему впоследствии создать относительно стройную психолого-педагогическую теорию;

— осуществлен анализ основных вопросов онтологии и традиционной теории познания, при этом проявлена связь педагогических идей мыслителя с их собственно философским осмыслением, в частности, выявлено соотношение педагогической деятельности с учением о бытиисистемы дидактических, методических аспектов педагогического знания с гносеологией;

— исследованы особенности содержательной стороны философских и социально-антропологических взглядов ученого, в которых проанализированы аспекты преимущественно биологического и отчасти социального в человеке, отношений человека и общества, общества и государства;

— показано, что важной составляющей для мировосприятия Ушинского является тема народности, как основа русского национального образования и воспитания в его понимании. При этом требуемое внимание в исследовании отведено эстетической, этической и отчасти религиозной сторонам мировоззрения ученого, последняя, будучи практически не освещенной, представляет собой интерес для таких отраслей философского знания, как история философии, философия образования, этика, эстетика, религиоведение.

Теоретическая и практическая значимость.

Основные теоретические положения, выводы и обобщения диссертации могут быть рекомендованы исследователям при разработке актуальных проблем истории философии, религиоведения, антропологии, этики, а также в качестве теоретико-методологической основы социально-философских изысканий.

Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке и чтении базовых курсов, спецкурсов и курсов по выбору по истории русской философии, истории и теории антропологии, этике, религиоведению.

Апробация работы.

Основные положения диссертации были апробированы на традиционных ежегодных научных чтениях в Московском педагогическом государственном университете (2005, 2006), в материалах Международной научно-практической конференции (Мичуринск, 2004), в материалах Всероссийской научно-практической конференции (Уссурийск, 2006) и отражены в публикациях автора, одна из которых помещена в научном издании центральной рецензируемой периодической печати в соответствии со списком ВАКа (Философские воззрения русского педагога К. Д. Ушинского // Вестник Тамбовского Университета. — Тамбов, 2007.).

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, библиографии и приложения.

Заключение

.

Итак, подводя некоторые итоги диссертационного исследования, отметим, что многие историки и теоретики педагогической мысли, исследуя творческое наследие Константина Дмитриевича Ушинского, почти всегда лишь походя в своих педагогических выкладках и построениях обращались в той или иной связи к отдельным сторонам его миропонимания, не ставя специально задачи систематизации взглядов мыслителя в сфере историко-философского и собственно философского знания. И тем не менее, относительно устойчивые идеи русского теоретика педагогики, касавшиеся его философских исканий и раздумий, были так или иначе (чаше фрагментарно) осмыслены и отражены во многих работах «ушинсковедов», что и было отмечено в настоящем исследовании.

Несомненно, что в социально-философских, философско-педагогических, этических взглядах Ушинского «отразилось» влияние его великих предшественников и современников, представителей античной философии, английской философии Нового времени, философии Французского просвещения, немецкой классической философии, философии декабристов, революционно-демократического направления русской философии XIX века, а также «западничества», «славянофильства», «почвенничества» и др. При этом в работе было указано, что именно научное обобщение самими учеными данных направлений помогло создать ему в последствии относительно стройную психолого-педагогическую теорию.

Ушинский был убежден, что педагогика (в широком смысле) должна быть обобщением педагогического опыта, базироваться на философии, пользоваться данными ряда наук — анатомии, физиологии, психологии, истории и других. Проанализировав основные философские позиции Ушинского, заметим, что ученый, при рассмотрении вопросов педагогики и психологии, старался ввести в научный оборот именно собственные философские и мировоззренчески значимые идеи, характеризуя их как основы, без которых едва ли возможно решить многие проблемы в науке, в частности в воспитании и педагогике.

Документально представлена, обоснована и прокомментирована специфика и некоторые особенности понимания творцом педагогики на русской почве проблем бытия, сущности мира, материи и движения, противоречивого восприятия материализма и идеализма с позиций дуализма, проблем гносеологии, диалектики и других философски значимых аспектов и смыслов в их связях и отношениях к педагогическому знанию. Интересен отмеченный в исследовании факт, что Ушинский пытался соотнести личные мировоззренческие позиции с собственными психолого-педагогическими идеями: стараясь сопоставить педагогическую деятельность (действительность) с учением о бытии, представляя развитие и изменение знаний как движение и изменение материисопоставляя теорию познания со своей системой дидактических, методических и методологических аспектов педагогической теории, при этом необходимо заметить, что ученый, свои глубокие теоретико-философские познания постоянно сочетал с живой творческой практикой.

Необходимо отметить вклад Ушинского в философскую антропологию и социальную философию. Пытаясь выделить и охарактеризовать впервые им использованный термин «педагогическая антропология», заметим, что данное понятие используется Ушинским для обозначения особой науки о воспитании и образовании, которая путем применения педагогических и философских принципов стремится к усовершенствованию человека. Сам ученый считал «антропологизм» принципом, позволяющим на научной основе определить назначение человека и пути развития душевных сил в процессе его взаимодействия с окружающей природой и социальной средой, с миром культуры. То есть Ушинский рассматривал человека как единое психофизиологическое и биосоциальное существо, в котором изначально противоречивые духовная и физическая стороны находятся, тем не менее, в неразрывной взаимодополняющей связи.

Обратим внимание и на содержательные стороны социально-философских воззрений Ушинского, в анализе которых отмечено, что ученый достаточно оригинально характеризует взаимоотношения человека и общества, человека и государства, роль личности в обществе, роль труда как фактора жизни, влияние правовой науки, которая представлялась ему равноценной философии права и философии истории. Особое внимание было уделено категориям «народа» и «народности», которые соотнесены в работе с проблемами образования, просвещения и воспитания с широким выходом на реалии и предвосхищения общественного развития.

Проблема педагогической антропологии, обоснованная Ушинским, позволила расширить мировоззренческие рамки мыслителя и рассмотреть ее в органической связи с его этическими, эстетическими и в определенном аспекте религиозными взглядами и убеждениями. Анализируя данные идеи ученого, мы обращали внимание на то, что Ушинский как верующий человек разрабатывал принципы религиозной этики, которые были бы применимы к светскому образованию. Главная идея Ушинского виделась нам в построении образования и воспитания на основе ортодоксального христианства и науки, несущей в себе некоторый потенциал исторической, социальной, этической, эстетической, религиозной и, наконец, педагогической культуры русского народа, при этом сам ученый был уверен, что нравственно-религиозные убеждения являются именно исторической основой русского общества.

Эстетику Ушинский считал неразрывно связанной с нравственностью, утверждая при этом, что моральный облик человека, нравственные отношения между людьми изначально обладают эстетической значимостью, то есть разделение этики и эстетики — условно, поступок человека обладает одновременно нравственной и эстетической ценностью.

Таким образом, педагог-теоретик, педагог-философ Ушинский настоятельно синтезировал в педагогике и образовании результаты собственного изучения философской, психологической, естественно-научной и педагогической литературы от Аристотеля до Ч. Дарвина, проводил поразительные по глубине и объему социально-философские, психолого-педагогические и морально-этические обобщения философско-антропологических разработок в сфере философского знания, что, по-видимому, вписывается в традиционные рамки историко-философского исследования, а фигура самого философствовавшего педагога-новатора и реформатора должна занять достойное место в анналах отечественной истории философии.