Например, поздравительные — были разосланы всем ветеранам Великой отечественной войны с праздником 9 Мая, приглашающие на выборы письма и др. Интересно отметить, что последние содержали также агитационный материал и рассылались в основном молодым людям, так как в качестве основного объекта воздействия была выбрана молодёжная аудитория. Этим предвыборная кампания NN кардинально отличалась от соперников, которые сделали основную ставку на электорат среднего возраста и пенсионеров, как традиционно более активных в период выборов. Письма носили личностный характер — в зависимости от целевой аудитории менялся стиль изложения, язык, аргументы. Использование печатных СМИ — были задействованы местные газеты, причем предпочтение отдавалось менее политизированным изданиям. Позитивные статьи о кандидате производилихороший эффект, так как информация о политических деятелях в подобных изданиях воспринимаются с меньшей долей недоверия. Радиореклама — активную помощь в проведении кампании оказала местная молодежная радиостанция, поскольку PR-командаNNбыла ориентирована именно на эту целевую группу электората. Местные популярные исполнители записали несколько танцевальных треков-агиток, которые ежедневно по несколько раз транслировались на радио. Кампания «от двери к двери" — была направлена на личное вручение агитационных материалов избирателям, что сопровождалось еще и беседой агитаторов-активистов представителями электората. Однако, иногда агитационные материалы просто раскладывали по почтовым ящикам, что, разумеется, снизило ее эффективность.
Это свидетельствует о недостаточно хорошей организации кампании «от двери к двери». Контрпропаганда и компрометирующие материалы — поскольку наибольшей популярностью в предвыборный период, по данным предварительных опросов общественного мнения, был представитель коммунистической партии, специалисты по связям с общественностью направили основные усилия именно на его дискредитацию. Избирателю с помощью всех возможных средств (листовки, плакаты, радио-и телепередачи, выступления NNна встречах с электоратом) внушали: коммунисты хотят отнять лично твои ценности: квартиру, машину, дачу и т. д. при этом важно отметить такой нюанс — целью контрпропагандистскойработы было не убедить избирателя в том, что NNдостоинбыть избранным в депутаты, а создать ощущение безальтернативности и предопределённости его победы. Кроме того, с помощью проведенных мероприятий, соперник-коммунистбыл поставлен в положение оправдывающейся и обороняющейся стороны. Перед вторым туром выборов дополнительно была активизирована стратегияпод лозунгом «Коммунизм — война и голод», который затрагивал такие базисные потребности, как чувство самосохранения и потребность в пище. Видеоролик — рекламное агентство организовало рекламную кампанию «Выбирай по душе». То есть здесь усилия специалистов по связям с общественностью были направлены на менее активную часть избирателей.
Специалисты рекламного агентства в ролике специально «отстранились» от политики, экономики и идеологии (поскольку в этих сферах преимущество явно принадлежалосоперникам NN). Основной акцентбыл сделан на эмоции и общепринятые идеалы и ценности. Базой кампании стала серия роликов «Верю. Люблю.
Надеюсь", которая представляла собой некий «социальный сериал», включающий несколько роликов. В этих видеоматериалах в поддержку кандидата выступали неPR-специалисты или профессиональные агитаторы, а простые люди «с улицы»: студенты, фермеры, бывшие детдомовцы, старушки. Характерно, что в роликах не фигурировали представители обеспеченных слоев населения. Смысл как раз заключался в том, чтобы телезритель убедился: «простой человек», «такой же, как я», поддерживает кандидата, значит и кандидат — «свой». Финалом каждого ролика становился слоган «Верю, люблю, надеюсь», однако самNNв ролике не фигурировал. Такой «эффект отсутствия» делал телерекламу ненавязчивой, и вызывал больше доверия к ней. Средства наглядной агитации — применялись следующие средства:
Листовки.Плакаты.Рекламные щиты и транспаранты. В плакатах и листовках, агитирующих за NN, также был использован «эффект отсутствия», по аналогии с видеороликами. Да и сами плакатыбыли выполнены в стилистике телевизионных роликов — коллективные фотографии выпускников детского сада, первоклассников, выпускников средней школы, ветеранов, рабочих с одного завода. Их отношение к выборам вообще и NN в частности, было обозначено лишь надписью «Верю. Люблю. Надеюсь. NN». Это послужило логическим продолжением и завершением кампании на телевидении. «Зеркальное» признание в любви к согражданам кандидата в ответ на их признания по телевидению
Таким образом, можно сделать вывод, что в организации избирательной кампании NNспециалисты по связям с общественностью активно использовали все «традиционные» методы и средства PR.
2.2 Апробация новыхPRсредств и методоввизбирательной кампании NNВ избирательной кампании NNбыли использованы следующие «новаторские» PR-средства и методы. Использование сети Internet — было вполне оправданно, поскольку предвыборная кампания кандидата была нацелена, как уже упоминалось выше, на молодежный электорат. Именно эта возрастная группа населения и составляет основную часть пользователей Интернета в России. Однако, поскольку использование сети Интернет для реализации целей и задач PRв сфере политики еще недостаточно распространено в России, командаNN применяла этот метод лишь в самой небольшой степени. Разумеется, проведенные мероприятия были не слишком эффективно, так как была охвачена сравнительно небольшая часть потенциальных избирателей. Скандал — в период проведения предвыборной кампании одного из сторонников и даже ближайших помощниковNNзадержали полицейские в состоянии наркотического опьянения. Кроме того, в средства массовой информации поступили сведения о тесных связях в прошлом одного из сподвижников кандидата с организованной преступной группой (якобы он был одним из активных ее членов).
Однако эти скандалы, как это ни парадоксально, лишь укрепили позиции NN. Поскольку он сразу же выступил с публичным осуждением действий этих людей и исключил их из числа своих сподвижников и членов предвыборного штаба (по крайней мере — официально), у избирателей появилось чувство, что NN — человек последовательный и честный в своих действиях, поэтому за него вполне можно проголосовать. Слухи — среди слухов, циркулировавших в обществе относительно NN, выделялись следующие: слухи о его пристрастии к алкоголю, которые подтверждалисьочевидцами, неоднократно встречавшими NN в состоянии опьянения; слухи о его тяжелой болезни, которые основывались на значительном изменении его облика, произошедшими за весьма короткий период времени. Однако, эти слухи лишь повысили популярность кандидата в народе. Здесь следует учитывать особенность российского менталитета. В нашей стране пьянство никогда не считалось пороком, во всяком случае.
Не поводом для недоверия к человеку. Напротив, этот слух сделал образ NNближе и понятнее простому человеку. Традиционно взяли верх соображения типа: «выпивает — значит свой человек», «раз сам пьет — цены на водку не поднимутся», «а кто же теперь не пьет?», «и я тоже пью» и т. д. Что касается слухов о болезни, то NNобъяснил изменения своего внешнего вида, в частности быстрое снижение массы тела, появившимся пристрастием к фитнесу, а также стрессом в период предвыборной кампании. Этот тоже послужило на пользу его имиджу, поскольку среди молодежи занятия фитнесом вошли в моду, а переживания по поводу итогов выборов опять-таки делали кандидата более понятным и близким электорату («переживает — значит выборы будут не купленные, а честные»). У той же части целевой аудитории, которая не склонна была верить данным объяснениям, сформировался в сознании образ мужественного человека, который, несмотря на болезнь, продолжает борьбу.
Поэтому, слухи не повлияли на итог выборов и не повредили созданному образу «человека из народа», и даже напротив, укрепили его. В результате проведенной в предвыборный период PR-кампании, NN одержал победу и стал депутатом Государственной думы. Таким образом, на основе изучения и анализа применения связей с общественностью в период избирательной кампании NN, можно сделать вывод о том, что PR-специалисты его командыприложили максимальны усилия, чтобы добиться положительного результата. Они примениликак традиционные, так и «новаторские» PR-средства и методы. Умелоеих использование некоторых избирательных технологий (конечно, забывая о ролиадекватного финансирования, мастерства команды и других факторов) помогло добиться победы на выборах. Следовательноможнокомпенсировать даже низкий рейтинг с помощью ресурсных преимуществ и использования информационно-пропагандистских технологий.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной работе мы рассмотрели и дали определение связям с общественностью в сфере политики. В настоящее время однозначного определения не существует. Среди множества мы попытались найти и выделить те, которые максимально полно отражают сущность PR. Кроме того, были рассмотрены основные понятии, связанные с работой специалистов по связям с общественностью — цели и задачи.
А также разновидности PR. Кроме того. В работе был дан краткий обзор основных средств и методовpublicrelations, а также определены возможности их применения в сфере политики. Кроме того, в отдельном параграфе рассматривается история развития связей с общественностью в России, начиная с 89-х гг. XX столетия. Из анализа приведенных данных очевидно, что Россия отстает в смысле развития PR-технологий, поскольку они пришли в нашу страну на несколько десятилетий позднее, чем на Западе.
Однако, судя по достаточно активным темпам развития, скоро этот разрыв будет сокращен до минимума. Возможности применения связей с общественностью в сфере политики в условиях современной России были рассмотрены на примере организации избирательной кампании NN в депутаты Государственной Думы. Проанализировав ход его избирательной кампании, можно сделать выводы о том, роль связей с общественностью в сфере политики не просто велика. А огромна. На данном примере было наглядно показано, грамотное применение средств и методов publicrelationsможно добиться успеха даже при низком исходном рейтинге. Это свидетельствует об огромной силе воздействия PR-технологий при наличии правильной стратегии и творческого подхода.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
PR-деятельность как средство получения финансирования и как «борются» издания за рекламу / коллектив авторов // Новости СМИ. — 2009.
— № 11. — 13−16. Аги У. Самое главное в PR / Пер.
с англ. / У Аги, Г. Кэмерон. и др — СПб., 2004. -
224 с. Азарова Л. В. Потенциальная потребность в специалистах по связям с общественностью / Л. В. Азарова, Д. П. Шишкин. — СПб, 1998. — С. 102. Азарова Л. В. Тенденции развития PR-деятельности в России и новые подходы к подготовке специалистов в сфере коммуникации / Л. В. Азарова, Р.Ю. Почекаев// Известия ЛЭТИ.
— 2008. — № 1. -
С. 97−102.Баркеро
Кабреро Х-Д. Связи с общественностью в мире финансов. Ключ к успеху / Х.-Д. Баркеро
Кабреро. — М., 1997. — 216 с. Березкина О. П.
Политический имидж в современной политической культуре: дисс. канд. псих. Наук / О. П. Березкина. — СПб., 1999. -
185 с. Бочкова Е. А. Механизмы PR-технологий в имидже современного политика / Е. А. Бочкова. — М., 2006. — 114 с. Варакута С. В. Связи с общественностью (Учеб.
пособ.) / С. В. Варакута, Ю. М. Егоров. — М., 2004. — 196 с. Викентьев И.НПриемы рекламы и PublikRelations, ч.
1 / И. Н. Викентьев. — СПб., 1999. — 226 с. Гоулд Ф. Стратегическое планирование избирательной кампании /Ф. Гоулд // Политические исследования. -
2003. — № 4. — с. 24−26. Гуров Ф. А. Продвижение бизнеса в Интернет: все о PR и рекламе в Сети / Ф. А. Гуров — М., 2008. —
136 с. Зверинцев А. Б. Коммуникационный менеджмент PR. / А. Б. Зверинцев — СПб., 1997. — 227 с. Зверинцев А. Б. Коммуникационный менеджмент: Рабочая книга менеджера PR / А. Б. Зверинцев.
— М., 2002. — 403с. Зотова З. Я. Избирательная кампания: технологии организации и проведения / З. Я. Зотова — М., 2005. -
115 с. Ильясов Ф. Н. Политический маркетинг. Искусство и наука побеждать на выборах / Ф. Н. Ильясов — М., 2000. — 295 с. Киселев М. В. — Психологические аспекты пропаганды. — 2005 //
http://www.psyfactor.org/propagandaКомаровский В. С. Связи с общественностью в политике и государственном управлении / В. С. Комаровский — М., 2001. — 520 с. Королько В. Г. Основы паблик рилейшенз / В. Г. Королько — М., 2002. — 528 с. Кошелюк М. Е. Технологии политических выборов / М. Е. Кошелюк — СПб., 2004 — 212 с. Лукашев А. В. Анатомия демократии, или черный PR как институт гражданского общества / А. В. Лукашев, А. В. Пониделко — М., 2001. — 258 с. Любашевский Ю. Я. Хронология и динамика развития «паблик рилейшнз» в мировом пространстве//
http://preduc.h10.ruМаксимов А.С. «Чистые» и «грязные» технологии выборов / А. С. Максимов. — М., 1999. — 157 с. Максимов А. С. Война по правилам и без… Технологии изготовления предвыборных миражей (Учеб.
пособие.) / А. С. Максимов. — М., 2003. -
335 с. Малишевский Н. В. Технология и организация выборов / Н. В. Малишевский. — Мн., 2003. — 243 с. Моисеева В. А. Развитие российского рынка связей с общественностью / В. А. Моисеева // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. — 1997. — №
5. — с. 33−35. Музалевский М. Е.
PR-проект: от проблемы к результату / М. Е. Музалевский— Саратов, 2003. —
96 с. Муртазина Г. Х. Этика связей с общественностью и культура управления: учеб. пособие / Г. Х. Муртазина. — СПб., 2005. — 126 с. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон № 67-ФЗ.
— М., 2002 г. — 65 с. Олехнович К. С. PR технологии в политических процессах / К. С. Олехнович — Ростов-на-Дону, 2007. -
347 с. Политические коммуникации / Отв. ред. А. И. Соловьев. — М., 2004. — с. 141Почепцов Г. Н. Паблик рилейшнз для профессионалов / Г. Н. Почепцов — Киев, 2004.
— 312 с.Тульчинский. Г. В. PR фирмы: технология и эффективность / Г. В. Тульчинский — С.-Петербург, 2001. — с. 50−51Чумиков А. Н. Связи с общественностью: теория и практика: Учеб. пособие / А. Н. Чумиков, М.П. Бочаров- М., 2004.
— 312 с. Шилина М. Г. Генезис российских связей с общественностью: актуальные аспекты / М. Г. Шилина //Медиаскоп. -
2011. — № 2. — с. 15−18.Шилина М. Г. Особенности рынка общественных связей: российские и мировые реалии / М. Г. Шилина // Медиаскоп.
— 2010. — № 2. — с. 5−7.Шишкина М. А. Паблик рилейшнз в системе социального управления / М. А. Шишкина. — СПб, 2002.
— 365 с.
