Организация Олимпийских игр в Москве впервые продемонстрировала всему миру, что отныне спорт открыто и навсегда связан с политикой и олимпийское движение не может оставаться оторванным от политики. Начиная с данного момента политика прочно «сидит» на всех олимпийских стадионах и всех крупных спортивных соревнованиях без исключения.
3.
2. Политическое противостояние и Олимпиада в Лос-Анджелесе Через четыре года Москва взяла реванш, бойкотируя проведение Олимпийских игр 1984 года в американском Лос-Анджелесе. Тогда лишь лидер Румынии Николае Чаушеско позволил себе ослушаться московских указаний и послал своих спортсменов в США. СССР и другие страны Варшавского договора бойкотировали летнюю Олимпиаду-84, в которой принимали участие семь тысяч спортсменов из 140 стран.
Официальной причиной ответного бойкота стал отказ организаторов Олимпиады-84 предоставить гарантии безопасности спортсменам из СССР и других стран Варшавского договора. Впрочем, многие западные наблюдатели и СМИ восприняли этот жест как ответ на предыдущий бойкот 1980 года и «доктрину Картера», предполагавшую недопущение внешних сил в Персидский залив и финансовую и военную помощь США афганским антисоветским повстанцам.
В мае 1982 года вице-президент Международного олимпийского комитета Виталий Смирнов выступил с резкой критикой в адрес хозяев предстоящей Олимпиады. Он предупредил, что небывало высокие цены за проживание в Олимпийской деревне не по карману участникам многих команд Восточной Европы и Африки. Отказ Лос-Анджелеса проводить предолимпийские соревнования, по мнению Смирнова, ставит под сомнение организационные способности Оргкомитета Игр. Но речь о бойкоте еще не шла. Мало того, 20 декабря 1982 года на встрече в Кремле член Политбюро ЦК КПСС Гейдар Алиев заверил нового президента МОК Хуана Антонио Самаранча: «Мы готовимся к Играм в Лос-Анджелесе. И хотя до нас доходят разговоры о возможном бойкоте с нашей стороны, мы не собираемся опускаться до уровня Картера».
Тем не менее, спустя год, в октябре 1983, советская делегация во главе с тогдашним зампредседателя Спорткомитета СССР Анатолием Колесовым обнаружила ряд недоработок со стороны США, тревоживших советское спортивное и партийное руководство: делегации не разрешили лететь чартером «Аэрофлота», не согласились принимать в порту Лос-Анджелеса теплоход «Грузия», плавучую олимпийскую базу сборной СССР, посольство США в Москве затребовало список всех спортсменов, хотя по правилам МОК участники Игр должны въезжать в страну не по визам, а по олимпийским удостоверениям, правительство США отказалось предоставить спортсменам соцстран письменные гарантии безопасности.
29 апреля 1984 года в ЦК партии председателем Госкомспорта Маратом Грамовым была направлена записка «О сложившейся ситуации в связи с Олимпийскими играми в Лос-Анджелесе», а уже спустя неделю вышло постановление Политбюро ЦК о бойкоте Олимпиады. В нём говорилось следующее: Считать нецелесообразным участие советских спортсменов в Олимпийских играх в Лос-Анджелесе ввиду грубого нарушения американской стороной Олимпийской хартии, отсутствия должных мер обеспечения безопасности для делегации СССР и развернутой в США антисоветской кампании. Разработать пропагандистские меры, которые позволили бы создать благоприятное для нас общественное мнение в мире и убедительно показать ответственность США за неучастие советских спортсменов в Олимпийских играх. В доверительном порядке информировать ЦК братских партий социалистических стран о нашей позиции и высказать просьбу о ее поддержке.
8 мая 1984 года пленум НОК СССР утвердил это решение и в тот же день Советский Союз в официальном заявлении ТАСС о бойкоте предстоящих Игр объявил о наличии в США «шовинистических настроений и антисоветской истерии, целенаправленно возбуждаемых властями Соединённых Штатов на скорую руку».
Президент МОК Хуан Антонио Самаранч активно пытался убедить советское руководство изменить своё решение, но не достиг успеха.
Одновременно с сообщением о решении СССР бойкотировать Игры было объявлено о проведении в девяти странах соцблока международных соревнований «Дружба-84», причём официально подчёркивалось, что «Дружба-84» не является альтернативой Олимпийским играм. Соревнования проводились во всех олимпийских видах спорта, кроме футбола и синхронного плавания, а также в трёх неолимпийских видах — самбо, теннисе и настольном теннисе. В «Дружбе-84» приняли участие спортсмены более 50 стран, как бойкотировавших Игры в Лос-Анджелесе, так и нет, было установлено несколько десятков мировых рекордов. Сравнительный уровень двух де-факто альтернативных игр оказался неровным в разных видах спорта: например, в художественной гимнастике и тяжёлой атлетике практически все сильнейшие спортсмены участвовали в «Дружбе-84», а в конном спорте и хоккее на траве — в Олимпийских играх.
Кроме стран социалистического блока в числе участников бойкота XXIII Олимпийских игр в Лос-Анджелесе оказались Ливия и Иран — последний, таким образом, пропустил и Москву-80, и Лос-Анджелес-84. Дополнительную сложность для участия Ирана в олимпийском движении представляет его жёсткая позиция по бойкоту любых спортивных состязаний, в которых выступает Израиль.
Однако именно в 1984 году в летней Олимпиаде после 32-летнего отсутствия приняла участие сборная КНР, до того бойкотировавшая олимпийское движение из-за частичного международного признания Тайваня, а также возобновила своё участие в играх и сборная Тайваня под именем англ. Chinese Taipei и специальным негосударственным флагом. Всего в американской Олимпиаде приняли участие атлеты из 140 стран мира.
Преимущество хозяев Игр оказалось подавляющим: на их счету 83 золотые, 61 серебряная и 30 бронзовых медалей, всего — 174. Такой «коллекции» не было ни у кого из национальных команд за всю историю современных Олимпийских игр. Даже сборная СССР, выступая дома, на московской Олимпиаде, смогла завоевать 76 золотых медалей. Тогда не было многих основных конкурентов, прежде всего спортсменов США, но выступала команда ГДР, которая получила 47 золотых наград. В Лос-Анджелесе второй по числу золотых наград оказалась сборная Румынии — 20! Разрыв, конечно, огромный.
О чем это говорит? Прежде всего о том, что отсутствие на играх в Лос-Анджелесе спортсменов СССР, ГДР, Венгрии, Польши, Кубы, Чехословакии снизило накал борьбы, позволило американцам чувствовать себя хозяевами положения во многих видах спорта. Успеху олимпийцев США способствовало и необъективное во многих случаях судейство. Мировая печать отмечала, что судьи были благосклонны к американским спортсменам. Да и все Игры проходили на волне так называемого «нового патриотизма», застрельщиком которого выступил президент США Рональд Рейган (осенью ему предстояло избираться на второй срок). Президент МОК Хуан Антонио Самаранч выразил Оргкомитету Игр официальный протест в связи с тем, что показ Олимпиады-84 по телевидению «пронизан шовинизмом».
Во всей истории, связанной с неучастием спортсменов большинства социалистических стран в Олимпиаде-84, немаловажное значение имело то обстоятельство, что мировое олимпийское сообщество поддерживало контакты с Лос-анджелесским олимпийским оргкомитетом (ЛАООК). Многие вопросы решались не на государственном уровне, а исходя из возможностей ЛАООКа. Взять ту же проблему безопасности участников и гостей Игр. Спортивные организации соцстран долго требовали государственных гарантий безопасности, но ЛАООК их дать не мог (в итоге правительство США такие гарантии предоставило).
В результате двух взаимных бойкотов Олимпийских игр со стороны СССР и США по инициативе Теда Тёрнера возникли Игры доброй воли, к настоящему времени прекращённые. А в устав МОК с подачи тогдашнего президента МОК Самаранча были внесены дополнительные статьи о серьёзных санкциях в отношении страны, которая попытается выступить с бойкотом, вплоть до дисквалификации соответствующей сборной на одну или несколько будущих Олимпиад, приостановки членства или полного исключения страны из Международного олимпийского комитета.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, у спорта и политики традиционно много общего. В современном обществе спорт все чаще становится «заменителем» политики, средством, позволяющим выпускать накопившийся у народа «пар». В спортивных состязаниях сугубо политическое разделение на «друзей» и «врагов» находит свое более цивилизованное выражение. Сидя у экрана телевизора или на трибуне стадиона, мы болеем за «наших», даже если этих «наших» никогда в жизни не видели (в сущности, за совершенно чужих нам людей). В спортивных баталиях реализуется дух соперничества и жажда победы миллионов зрителей.
Однако, спорт высших достижений стал неотъемлемой частью противостояния мировых держав с самого начала «холодной войны». Конфронтация перенеслась на футбольные поля, лёд хоккейных дворцов, паркет баскетбольных площадок. Стремление спортсменов завоевать главные призы различных состязаний переросли в жёсткую конкуренцию, борьбу идеологий. В Советском Союзе, после побед над представителями враждебного блока, выходили статьи, научные работы, где утверждалось, что данный успех на спортивной площадке не только заслуга спортсмена-победителя, но и превосходство социалистической системы, всего советского образа жизни над капиталистическим укладом. Спортсмены перед матчами чемпионатов мира, Европы, перед выступлениями на Олимпиадах подвергались мощнейшей идеологической «накачке» со стороны сотрудников спортивных федераций и политических органов.
Трагическим образом политика вмешалась в проведения Олимпийских Игр. На Олимпиаду 1980 года в Москве США и их союзники по антисоветскому блоку не прислали своих спортивных делегаций, в знак протеста против развязывания Советским Союзом войны в Афганистане. Таким же образом поступили и СССР совместно с Восточноевропейскими партнёрами по социалистическому лагерю, запретившие участие своих спортсменов в Олимпийских Играх 1984 года в Лос-Анджелесе. «Спасибо вам, Генеральный секретарь ЦК КПСС товарищ Черненко, за то, что вы завоевали для США больше золотых медалей, чем любой спортсмен за всю историю», — сказал американский диктор на церемонии закрытия той Олимпиады. Это решение советского политического руководства, по воспоминаниям бывшего председателя Федерации футбола и хоккея СССР, В. И. Колоскова, привело к плачевным последствиям. По его словам, общемировая футбольная организация ФИФА, планировала доверить проведение Чемпионата Мира по футболу в 1990 году именно Советскому Союзу. Однако, в результате вмешательства в спортивную жизнь политики, этого не случилось, и ЧМ-90 прошёл в Италии. Олимпиады вообще стали полем идеологической битвы, с борьбой за медали и рекорды, что приводило к различным махинациям с обеих сторон, допинг-скандалам, использованием судейского фактора, как одной из составляющих победы.
Идеологическое противостояние плотно вошло в жизнь многих Великих спортивных держав. Спортсмены годами готовились к поединкам с конкретными соперниками из враждебного лагеря. Политика привела и к некоторым нелогичным, на первый взгляд, событиям, таким, как отказ спортсменов Албании и Испании играть против советских команд в 60-х годах. Любопытным выглядит тот факт, что сборная Израиля, из-за отказа большинства арабских стран Восточно-средиземноморского региона проводить с ней матчи, была переведена из зоны Азия в … Океанию. И вынуждена была решать задачи попадания на важнейшие мировые турниры не во встречах с Ираком, ОАЭ, Иорданией и т. д. — своими географическими соседями, а с Фиджи, Новой Зеландией, Австралией и др.
Спорт, таким образом, стал одной из составляющих идеолого-политического противостояния враждовавших блоков, и создал определённые традиции, сохранившиеся и в настоящее время.
Абдулкаримов С. А. Спорт и культурная идентичность в обществе: история и современность // Этнографическое обозрение. — 2004. — № 5. — С. 87−94.
Власов В. Ф. Олимпийские игры. — Иркутск: б/и, 1999. — 507 с.
Гвоздева Т. Б. Конференция «Олимпийские игры в истории мировой культуры: К 100-летию возобновления современных Олимпийских игр» (Москва, 30 мая 1996 г.) // Вестник древней истории. — 1997. — № 2. — С. 248−250.
Голощапов Б. Р. История физической культуры и спорта: Учеб. пособие. — М.: Academia, 2001. — 309 с.
Гуманистика соревнования: Теория и практика гуманизации соперничества: Сб. ст. Вып. 3: Взаимоотношение спорта и политики с позиций гуманизма. — М.: Астра-Пресс, 2005. — 256 с.
Деметер Г. С. Очерки по истории отечественной физической культуры и олимпийского движения. — М.: Сов. спорт, 2005. — 323 с.
Деметер Г. С. Очерки по истории отечественной физической культуры и олимпийского движения. — М.: Сов. спорт, 2005. — 323 с.
Конгресс США рассмотрит резолюцию о переносе сочинской Олимпиады-2014 в другую страну // www.newsru.com/world/15aug2008/usa_sochi.html
Михайлов В. В. Тоталитарное государство и его социокультурная политика в области физической культуры: Автореф. дис. … канд. наук; Философские науки: 09.
00.11 / Моск. гос. техн. ун-т им. Н. Э. Баумана. — М., 2000. — 17 с.
Олимпизм, олимпийское движение, Олимпийские игры: (История и современность): Материалы ХIV Олимп. науч. сес. молодых ученых и студентов России, 29−30 янв. 2003 г. — М.: Сов. спорт, 2003. — 127 с.
Родиченко В. С. Олимпийская идея для России: (Повторение пройденного). — М.: Сов. спорт, 2004. — 246 с.
Саралаев М. К. Олимпийские игры в прошлом, в настоящем и будущем. — Фрунзе: Кыргызстан, 1990. — 151 с.
Сизова Е.О. Международно-политические параметры олимпийского движения // Международное сотрудничество на пороге XXI века. — 1999. — С. 198−206.
Сизова Е.О., Явчуновская, Р. А. Спорт вне политики или спорт для политики мира? // Россия в современных международных отношениях. — М., 2004. — С. 225−237.
Стонкус С. С. Олимпийские игры наших времен: История, статистика, факты. — Каунас: ЛГИФК, 1988. — 114 с.
Тен К. П. Олимпийские игры вчера, сегодня, завтра. — Ташкент: Знание, 1982. — 28 с.
Трентер Н. Спорт, экономика и общество в Великобритании (1750−1914) // Отечественные записки. — 2006. — № 33(6). — С. 42 -53.
Харитонов Д. В. Футбольные войны. — Харьков: Фолио, 2007. — 218 с.
Шатилов А., Башмаков Д. Квазиполитика азарта: современный спорт в политической жизни // Грани политического: политика и «сопредельные поля». — М., 2003. — С. 84−94.
Шевченко Д. В. Спорт как инструмент большой политики // Национальная безопасность: Правовые, социокультурные и экономические основы. — М., 2006. — C. 237−240.
Шубин А. В. На исходе холодной войны // Сталин. Сталинизм. Советское общество. — М., 2000. — С. 318−336.
Эспай Р. Олимпийские игры и политика. — М.: Прогресс, 1980. — 245 с.
G uttmann A. Sport, politics and the engaged historian // Journal of Contemporary History. — 2003. -
Т. 38. — № 3. — С. 363−375.
H argreaves J. Оlympism and nationalism: some preliminary consideration // International Review for the Sociology of Sport. -
1992. — Т. 27.
— № 2. — С. 119−135.
K anin D. T he olympic boycott in diplomatic context // Journal of Sport and Social Issues. — 1980.
— Т. 4. № - 1. -
С. 1−24.
Голощапов Б. Р. История физической культуры и спорта: Учеб. пособие. — М.: Academia, 2001. — С. 22.
Трентер Н. Спорт, экономика и общество в Великобритании (1750−1914) // Отечественные записки. — 2006. — № 33(6). — С. 43.
Гуманистика соревнования: Теория и практика гуманизации соперничества: Сб. ст. Вып. 3: Взаимоотношение спорта и политики с позиций гуманизма. — М.: Астра-Пресс, 2005. — С. 44.
Родиченко В. С. Олимпийская идея для России: (Повторение пройденного). — М.: Сов. спорт, 2004. — С. 19.
Сизова Е.О., Явчуновская, Р. А. Спорт вне политики или спорт для политики мира? // Россия в современных международных отношениях. — М., 2004. — С. 225.
Стонкус С. С. Олимпийские игры наших времен: История, статистика, факты. — Каунас: ЛГИФК, 1988. — С. 77.
Шевченко Д. В. Спорт как инструмент большой политики // Национальная безопасность: Правовые, социокультурные и экономические основы. — М., 2006. — C. 238.
Эспай Р. Олимпийские игры и политика. — М.: Прогресс, 1980. — С. 113.
Саралаев М. К. Олимпийские игры в прошлом, в настоящем и будущем. — Фрунзе: Кыргызстан, 1990. — С. 32.
Олимпизм, олимпийское движение, Олимпийские игры: (История и современность): Материалы ХIV Олимп. науч. сес. молодых ученых и студентов России, 29−30 янв. 2003 г. — М.: Сов.
спорт, 2003. — С. 20.
Шубин А. В. На исходе холодной войны // Сталин. Сталинизм. Советское общество. — М., 2000. — С. 320.
Сизова Е.О., Явчуновская, Р. А. Спорт вне политики или спорт для политики мира? // Россия в современных международных отношениях. — М., 2004. — С. 227.
Конгресс США рассмотрит резолюцию о переносе сочинской Олимпиады-2014 в другую страну // www.newsru.com/world/15aug2008/usa_sochi.html
Деметер Г. С. Очерки по истории отечественной физической культуры и олимпийского движения. — М.: Сов. спорт, 2005. — С. 66.
Харитонов Д. В. Футбольные войны. — Харьков: Фолио, 2007. — С. 32.
Харитонов Д. В. Футбольные войны. — Харьков: Фолио, 2007. — С. 55.
Там же. — С. 68.
Абдулкаримов С. А. Спорт и культурная идентичность в обществе: история и современность // Этнографическое обозрение. — 2004. — № 5. — С. 89.
Шатилов А., Башмаков Д. Квазиполитика азарта: современный спорт в политической жизни // Грани политического: политика и «сопредельные поля». — М., 2003. — С. 84.
Голощапов Б. Р. История физической культуры и спорта: Учеб. пособие. — М.: Academia, 2001. — С. 112.
Олимпизм, олимпийское движение, Олимпийские игры: (История и современность): Материалы ХIV Олимп. науч. сес. молодых ученых и студентов России, 29−30 янв. 2003 г.
— М.: Сов. спорт, 2003.
— С. 87.
Гвоздева Т. Б. Конференция «Олимпийские игры в истории мировой культуры: К 100-летию возобновления современных Олимпийских игр» (Москва, 30 мая 1996 г.) // Вестник древней истории. — 1997. — № 2. — С. 248.
Саралаев М. К. Олимпийские игры в прошлом, в настоящем и будущем. — Фрунзе: Кыргызстан, 1990. — С. 45.
Тен К. П. Олимпийские игры вчера, сегодня, завтра. — Ташкент: Знание, 1982. — С. 9.
Шевченко Д. В. Спорт как инструмент большой политики // Национальная безопасность: Правовые, социокультурные и экономические основы. — М., 2006. — C. 239.
Эспай Р. Олимпийские игры и политика. — М.: Прогресс, 1980. — С. 98.
Шатилов А., Башмаков Д. Квазиполитика азарта: современный спорт в политической жизни // Грани политического: политика и «сопредельные поля». — М., 2003. — С. 88.
Власов В. Ф. Олимпийские игры. — Иркутск: б/и, 1999. — С. 187.
Саралаев М. К. Олимпийские игры в прошлом, в настоящем и будущем. — Фрунзе: Кыргызстан, 1990. — С. 89.
Шатилов А., Башмаков Д. Квазиполитика азарта: современный спорт в политической жизни // Грани политического: политика и «сопредельные поля». — М., 2003. — С. 90.
Шевченко Д. В. Спорт как инструмент большой политики // Национальная безопасность: Правовые, социокультурные и экономические основы. — М., 2006. — C. 239.
Эспай Р. Олимпийские игры и политика. — М.: Прогресс, 1980. — С. 113.
Власов В. Ф. Олимпийские игры. — Иркутск: б/и, 1999. — С. 223.
Там же. — 225.
Голощапов Б. Р. История физической культуры и спорта: Учеб. пособие. — М.: Academia, 2001. — С. 117.
Олимпизм, олимпийское движение, Олимпийские игры: (История и современность): Материалы ХIV Олимп. науч. сес. молодых ученых и студентов России, 29−30 янв. 2003 г. -
М.: Сов. спорт, 2003. — С. 67.
Саралаев М. К. Олимпийские игры в прошлом, в настоящем и будущем. — Фрунзе: Кыргызстан, 1990. — С. 55.
Эспай Р. Олимпийские игры и политика. — М.: Прогресс, 1980. — С. 108.
Шевченко Д. В. Спорт как инструмент большой политики // Национальная безопасность: Правовые, социокультурные и экономические основы. — М., 2006. — C. 239.
Власов В. Ф. Олимпийские игры. — Иркутск: б/и, 1999. — С. 155.
G uttmann A. S port, politics and the engaged historian // Journal of Contemporary History.
— 2003. — Т.
38. — № 3. — С.
363.
Власов В. Ф. Олимпийские игры. — Иркутск: б/и, 1999. — С. 187.
Абдулкаримов С. А. Спорт и культурная идентичность в обществе: история и современность // Этнографическое обозрение. — 2004. — № 5. — С. 90.
Голощапов Б. Р. История физической культуры и спорта: Учеб. пособие. — М.: Academia, 2001. — С. 132.
H argreaves J. Оlympism and nationalism: some preliminary consideration // International Review for the Sociology of Sport. — 1992.
— Т. 27. — №
2. — С. 122.
Деметер Г. С. Очерки по истории отечественной физической культуры и олимпийского движения. — М.: Сов. спорт, 2005. — С. 128.
Стонкус С. С. Олимпийские игры наших времен: История, статистика, факты. — Каунас: ЛГИФК, 1988. — С. 44.
Шубин А. В. На исходе холодной войны // Сталин. Сталинизм. Советское общество. — М., 2000. — С. 326.
Шевченко Д. В. Спорт как инструмент большой политики // Национальная безопасность: Правовые, социокультурные и экономические основы. — М., 2006. — C. 240.
Сизова Е.О., Явчуновская, Р. А. Спорт вне политики или спорт для политики мира? // Россия в современных международных отношениях. — М., 2004. — С. 228.
Саралаев М. К. Олимпийские игры в прошлом, в настоящем и будущем. — Фрунзе: Кыргызстан, 1990. — С. 104.
Власов В. Ф. Олимпийские игры. — Иркутск: б/и, 1999. — С. 243.
Деметер Г. С. Очерки по истории отечественной физической культуры и олимпийского движения. — М.: Сов. спорт, 2005. — С. 117.
Олимпизм, олимпийское движение, Олимпийские игры: (История и современность): Материалы ХIV Олимп. науч. сес. молодых ученых и студентов России, 29−30 янв. 2003 г. — М.: Сов. спорт, 2003.
— С. 88.
Сизова Е.О., Явчуновская, Р. А. Спорт вне политики или спорт для политики мира? // Россия в современных международных отношениях. — М., 2004. — С. 230.
Стонкус С. С. Олимпийские игры наших времен: История, статистика, факты. — Каунас: ЛГИФК, 1988. — С. 94.
Власов В. Ф. Олимпийские игры. — Иркутск: б/и, 1999. — С. 231.
K anin D. T he olympic boycott in diplomatic context // Journal of Sport and Social Issues. -
1980. — Т. 4. № - 1.
— С. 16.
