Качественное упрощение права, по мнению Р. Йеринга, достигается при помощи юридической конструкции, которая является «обработкой правового материала в качестве конкретно-исторического метода». Подобная обработка, пишет он, «знаменует собой подъем правового материала до состояния высшего агрегата. Этот подъем материала и является одновременно подъемом самой юриспруденции». Кроме того, Р. Йерінг отмечал, что юридическая конструкция является пластическим искусством юриспруденции, предмет и цель ее — юридическое тело. По мнению ученого, каждая работа, проведенная относительно этого «тела», является творческой, и подпадает под понятие юридической конструкции — независимо от того имеет ли она своим объектом «тело» в его целом виде, побуждая его к жизни, или является только вспомогательным свойством, объясняя частные случаи в жизни «тела», и отстраняя противоречия.
В качестве примеров правовых «тел» Р. Йеринг называет субъективные права, относя к их элементам субъект права, объект, содержание, действие, иск. Именно в установлении такого рода основоположных, определяющих элементов любой субстанции (договора, законодательного понятия и т. п.) правовед и усматривает сущность юридической конструкции. Это означает в результате, что анализируя правовое тело путем установления его важных, основных элементов, исследователь собирает разрозненные законодательные решения в единое целое — в систему. В результате обработки права с помощью юридической конструкции оно систематизируется и приобретает характер системы.
Итак, можем наблюдать, что ключевой идеей у Р. Йеринга является познания права путем анализа построения правовых тел и их системы. В этом своеобразном юридическом натурализме кроется одна из отличительных особенностей европейской правовой культуры — «корпусность», представление о праве как о «теле». Право здесь воспринимается как целостность, как система, организм. Такое понимание права восходит к римскому праву.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, Р. Йеринг полагал, что интерес общества составляет то, что полезно не одному, а всем, а этот интерес является справедливостью. Р. Йеринг считал право суммой условий социальной жизни, которая обеспечивается государством с помощью внешнего принуждения. Таким единственным орудием принуждения выступает государство, в связи с чем оно — единственный источник права. С другой стороны, право является интересом, защищенным государством. В связи с этим мерилом права служит не истина, а цель, которая может изменяться, быть относительной. Отождествление права (и справедливости) с интересом, причем интересом не индивидуальным, а «народным», нивелирует личностную справедливость и личное право.
Йеринг, разрабатывая «юриспруденцию интересов», утилитаристские аспекты права, обогащает не только позитивистское правопонимание, но и теорию правового государства как господства права и закона. Однако отождествление права с охраняемым интересом, трактование права как зависимого от государства придатка, обоснование связанности государства правом ссылками на «разумность политики власти», правомерность ее готовности жертвовать правом ради сохранения общества вызвали с самого начала сомнения и резонные возражения.
Исследование Р. Йеринга имеют незаурядное значение в развитии теории права. Ученый соединил в своих взглядах разработку всех трех основных направлений в правовой идеологии XІX века, сделав весомый вклад в развитие каждого из них. Речь идет о логике правовых конструкций, изучении социальной природы права и этических основ права, т. е. философии права. Не соглашаясь с так называемой юриспруденцией понятий за повышенное внимание к формально-догматической стороне в праве, Р. Йеринг стремился создать единое учение о праве, показать тесную связь догматики права и учения о социально-исторической и моральной природе права.
Амаглобели Н. История политических и правовых учений [Текст]: учебное пособие. — М.: ЮНИТИ, 2011. — 367 с.
Болдырев С., Казарян К. Технико-юридические конструкции в праве // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. — 2010. — № 1. — С. 193−197.
Касаева Т. Реалистическая теория права и современность. — Саратов, 2009. — 119 с.
Палеха Р. Социологическая юриспруденция: генезис идей // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. — 2010. — № 9. — С. 429−432.
Переверзев В. Юридическая конструкция как научная проблема: теоретико-правовой аспект // Философия права. — 2009. — № 3. — С. 113−116.
Прянишников Е. Рудольф фон Иеринг: (К столетию со дня смерти) // Законность. — 1992. — № 2. — С. 29−30.
Касаева Т. Реалистическая теория права и современность. — Саратов, 2009. — С. 35.
Прянишников Е. Рудольф фон Иеринг: (К столетию со дня смерти) // Законность. — 1992. — № 2. — С. 29.
Амаглобели Н. История политических и правовых учений [Текст]: учебное пособие. — М.: ЮНИТИ, 2011. — С. 79.
Касаева Т. Реалистическая теория права и современность. — Саратов, 2009. — С. 36.
Палеха Р. Социологическая юриспруденция: генезис идей // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. — 2010. — № 9. — С. 429.
Там же. — С. 430.
Амаглобели Н. История политических и правовых учений [Текст]: учебное пособие. — М.: ЮНИТИ, 2011. — С. 80.
Касаева Т. Реалистическая теория права и современность. — Саратов, 2009. — С. 36.
Переверзев В. Юридическая конструкция как научная проблема: теоретико-правовой аспект // Философия права. — 2009. — № 3. — С. 114.
Прянишников Е. Рудольф фон Иеринг: (К столетию со дня смерти) // Законность. — 1992. — № 2. — С. 30.
Болдырев С., Казарян К. Технико-юридические конструкции в праве // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. — 2010. — № 1. — С. 194.
Переверзев В. Юридическая конструкция как научная проблема: теоретико-правовой аспект // Философия права. — 2009. — № 3. — С. 114.
