Услуги как объект гражданских прав

И в первом, и во втором случаях общая функциональная полезность страховой услуги, которая заключается в защите интересов, не меняется. Но меняются основы самих интересов. Страховая услуга начинает исполняться по первому сценарию (которым может и закончиться), и здесь «надежда на страховщика» отдалена, но достаточна для подпитки того или иного уровня спокойствия. При этом страховщик пассивен". Как указывает Г. И. Фефелова, после заключения договора страховщик пребывает в состоянии ожидания, его роль сводится к безучастному наблюдению, и это положение не может измениться вплоть до окончания срока действия договора.

А.В. Чепиков отмечает, что «после страхового случая „надежда на страховщика“ усиливается и трансформируется в надежду на страховую выплату. Страховщик при этом активизируется, и страховая услуга реализуется по второму сценарию». Причем, как утверждает автор, цель страхования — защита. Защита — это не одномоментное действие, а процесс, поэтому страхование, с точки зрения объекта гражданских прав, является услугой. Положительный эффект от «потребления» страхования начинается с момента вступления договора страхования в силу, а не с момента, когда страховщик произвел, а страхователь получил страховую выплату. Страховые гражданско-правовые отношения складываются не по поводу видимого результата (страховой выплаты), а по поводу самой услуги.

Таким образом, автор сводит свою точку зрения к тому, что страховая услуга присутствует всегда как исполнение обязанности должником по договору в виде длящегося процесса (со страховой выплатой или без нее), но она всегда представляет собой защиту.

Следует заметить, что обеспечение возможной потребности может выступать в виде потребности как самого страхователя, так и застрахованного им лица. Обеспечение потребности будет иметь место и при личном, и при имущественном страховании. Однако, если при личном страховании оно будет являться его конечной целью, то при имущественном страховании, в частности при страховании ответственности за причинение вреда, обеспечение потребности будет существовать наряду с его основной целью в виде страховой защиты имущественных интересов страхователя.

Заслуживает внимания довод отечественных цивилистов о том, что «страховую защиту нельзя сводить к страховой выплате. Страхователь платит не за деньги, которые неизвестно, получит он или нет. В равной мере страховая защита еще не является возмещением убытков (при имущественном страховании) или вреда (при личном страховании), причиненных страховым случаем».

Отметим еще одно важное обстоятельство, о котором рассуждают правоведы под страховым случаем не всегда подразумевается «некое событие, характеризуемое непредсказуемостью, внезапностью и обязательно вредоносными последствиями. Такой взгляд на характер страхового случая был пересмотрен наукой еще в XIX веке. В настоящее время под страховым случаем понимается, как было сказано выше, событие, с наступлением которого договор страхования связывает возникновение у страховщика обязанности по осуществлению страховой выплаты». По нашему мнению, это обстоятельство имеет значение для более детального анализа содержания услуги страхования.

Предположим, что в качестве страхового случая предусмотрено наступление какого-либо возрастного рубежа, например, при страховании родителями ребенка на случай достижения им совершеннолетнего возраста. Для такого страхования характерно то, что страхователь и выгодоприобретатель (застрахованное лицо) ждут наступления страхового случая, который должен наступить обязательно и никакого вреда он никому не причинит. Этот страховой случай не несет негативных последствий и носит позитивный характер. Получается, что защищаться не от чего и страховая защита не нужна. Если защита не нужна, то, следовательно, страхователю необходимо обеспечение материальных интересов физического или юридического лица, которые могут выступать в договоре в качестве застрахованного лица или выгодоприобретателя. Кроме того, выгодоприобретатель или застрахованное лицо могут не знать о том, что договор страхования заключен в их пользу. Заметим, что страхователь не всегда является застрахованным лицом, им может выступать и третье лицо — получатель страховых выплат.

Каково же содержание услуги страхования при страховании ответственности работодателя за причинение вреда жизни и здоровью работника. Несомненно то, что застраховавшему свою ответственность страхователю необходима страховая защита от значительных имущественных потерь, которые он мог бы понести при возмещении вреда в обычном порядке. Но в качестве чего будут выступать страховые выплаты, предназначенные по договору третьему лицу — работнику в качестве страховой защиты или в качестве материального обеспечения.

Обратимся к определению страховой защиты, предложенному Г. И. Салиным «Страховая защита — это обусловленная договором выплата страховщиком страхового возмещения в целях компенсации вреда, причиненного застрахованному в результате наступления несчастного случая». Из определения видно, что Г. И. Салин опирается на личное страхование от несчастного случая, где, как правило, присутствуют третье лицо, являющееся застрахованным (потерпевшим), страхователь (причинитель вреда) и страховщик. Как правило, такой договор страхования заключается в пользу застрахованного лица. При страховании ответственности работодателя за причинение вреда застрахованным будет выступать именно страхователь. Договор будет заключаться в его пользу, то есть с целью защиты его имущественных интересов, связанных с ответственностью. Получается, что предлагаемое Г. И. Салиным определение страховой защиты спорно, так как не во всех договорах страхования третье лицо как получатель страховых выплат указано в качестве застрахованного лица (при страховании ответственности за причинение вреда третьему лицу застрахованным будет являться страхователь),

— не во всех договорах страхования застрахованное лицо выступает в качестве страхователя,

— страховая защита по отношению к страхователю или к третьему лицу не всегда есть страховые выплаты,

— не всегда страхование осуществляется в целях компенсации вреда, причиненного застрахованному лицу в результате наступления несчастного случая (страхователь и третье лицо могут желать наступления страхового случая, и его последствия могут носить позитивный характер),

— если страхование осуществляется не с целью компенсации вреда, то не во всех случаях требуется страховая защита.

Отсюда следует, что страховая услуга может приобрести характер обеспечения определенного материального положения застрахованного лица, то есть содержание страховой услуги по отношению к третьему лицу в договоре страхования ответственности работодателя за причинение вреда может быть представлено в виде «страхового обеспечения». Такое же содержание страховой услуги может быть предусмотрено в примере, рассмотренном выше в договоре страхования на дожитие, где страховой случай будет нести позитивные последствия для страхователя или застрахованного лица.

Н.К.Шитканов указывает, что «при данной ситуации законным получателем страхового возмещения или страхового обеспечения будет считаться лицо, которое в момент наступления страхового события и признания его страховым случаем обладало страховым интересом в застрахованном объекте». Вместе с тем он считает договор страхования ответственности работодателя договором, заключенным в пользу третьего лица. Заметим, что не всегда получатель страхового обеспечения или страховой защиты обладает страховым интересом. При страховании ответственности страхователя за причинение вреда страховой интерес будет присутствовать у него как у застрахованного лица, а третье лицо, являющееся получателем страховых выплат в качестве страхового обеспечения, не будет иметь страхового интереса в заключении такого договора.

Интересно мнение российских ученых, указывающих, что «отличительным признаком страхования по отношению к кредитору или третьему лицу является также и обеспечение возможной потребности». Более того, М. И. Брагинский счел необходимым подчеркнуть связь интереса в страховании со стороной договора «вступая в любой свободно заключаемый договор, стороны реализуют свой к нему интерес».

На наш взгляд, этот интерес может выражаться либо как интерес в обеспечении определенного материального положения самого страхователя или третьего лица, либо как интерес по защите их имущества от будущих потерь. Но в любой из отмеченных ситуаций интерес может быть только у кредитора, оплачивающего услуги страхования.

Следовательно, страховая защита и страховое обеспечение — это обязанности страховщика, которые он исполняет в качестве продаваемой им страховой услуги, и выражаются они по отношению ко всем участникам страховых правоотношений при позитивных или негативных страховых случаях по-разному. Если у страхователя страхуются имущественные интересы от ожидаемых убытков, то ему нужна защита, которая будет выражаться в получении им страховых выплат, и получателем страховой выплаты будет именно он. Если под страховым случаем подразумевается положительное событие, то страхователь также будет получать страховые выплаты, но уже в качестве страхового обеспечения, так как защита не нужна. Согласно мнению некоторых ученых, сущность имущественного страхования — это не возмещение убытков, а осуществление страховой защиты. При этом сама страховая выплата выступает одним из способов реализации страховой защиты.

Когда получателем страховых выплат является третье лицо, то оно также, в зависимости от того, какими будут последствия наступления страхового случая, будет получать их либо в качестве страховой защиты, либо в качестве страхового обеспечения. Причем страховая услуга в виде страховой защиты и страхового обеспечения могут «работать» как в отношении страхователя, так и в отношении третьего лица, то есть параллельно (при страховании ответственности работодателя за причинение вреда).

Отметим, что при страховании ответственности работодателя за причинение вреда «сценарий страхования» может складываться следующим образом: страховая защита будет считаться предоставленной работодателю с момента вступления договора страхования в силу, а страховое обеспечение для работника будет «подключаться» значительно позже и будет реализовано только при наступлении страхового случая. При страховании на дожитие «сценарий страхования» будет выглядеть так страховщик предоставляет страховое обеспечение, но оно будет реализовано при дожитии застрахованным лицом до определенного возраста. «Страховая выплата при личном страховании призвана реализовать обеспечительную функцию, свойственную личному страхованию. И не случайно, что по законодательству некоторых стран страховая выплата при личном страховании именуется страховое обеспечение».

Таким образом, заключая главу можно прийти к выводу, что услуга или «товар» страховщика состоит не только из страховой защиты. «Страховая услуга» намного шире «страховой защиты» и может дополнительно включать в себя и такую категорию, как «страховое обеспечение» интересов. Само содержание страховой услуги будет зависеть во-первых, от того, каким будет страховой случай в договоре — негативным или позитивным, желает его наступления кредитор (застрахованное лицо, третье лицо) или нет, во-вторых, оттого, какой договор страхования был заключен сторонами, в чьих интересах и с кем из участников договора страхования этот интерес связан, то есть кто из участников будет являться получателем услуги (в виде страховой защиты или страхового обеспечения).

Страховая защита и страховое обеспечение могут быть отдельно предназначены для страхователя и для других участников в договорах страхования различных правовых конструкций либо две разновидности страховых услуг могут быть параллельно представлены для них в одном договоре страхования — в совокупности. Страховая защита может быть реализована в виде действий страховщика (его готовности к выполнению обязанности по договору, если страховой случай еще не наступил) или в виде осуществления страховых выплат (если страховой случай имел место). Она всегда связана с выгодоприобретателем, то есть с тем лицом, чьи интересы застрахованы. Страховое обеспечение всегда реализуется в виде страховых выплат (помимо ситуаций, когда страховой случай не наступает в силу объективных обстоятельств) и не во всех случаях может быть связано с фигурой выгодоприобретателя.

Заключение

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Услуги — это специфическая категория объектов гражданских прав, выступающая как объект соответствующих обязательств. При чем между иными объектами обязательств, имеющими направление на осуществление действий, услуги можно выделять указывая на специфические поведенческие характеристики: это операции (некие последовательно совершаемые действия, объединенные единой целью) либо деятельность, для которой характерны следующие признаки: неосязаемость, трудность обособления (в пространстве и времени) и неотделимость от источника, синхронность оказания и получения, несохраняемость, неформализованность качества. Отличаясь от иных действий, которые входят в объект любых обязательств, услуга, со стороны поведенческой составляющей, полностью покрывает собой объект соответствующего обязательства или его большую часть, но не выступает в качестве исключительно его функциональной части.

Услуги — самостоятельная категория объектов гражданских прав, поэтому она требует отграничения ее от работ, при этом такое разграничение производят путем указания производства необратимой спецификации материала. В случае обратимости подобной спецификации или результата осуществления деятельности, которая составляет объект обязательства, наделена неустойчивым вещественным характером, соответствующие действия можно отнести к услугам, объединяемым в группу «так называемых услуг», или к услугам, которые оказываются по смешанным договорам. Таким образом, на основании эффекта, который достигается при исполнении обязательств по оказанию услуг, услуги проявляются в нескольких ипостасях: «чистые», «так называемые услуги» и услуги, которые оказываются из обязательств по смешанным договорам.

Анализируя изложенный материал, сформулируем понятие услуги: услугой является разновидность объектов гражданских правоотношений, выражаемая как определенная правомерная операция, то есть целесообразные действия исполнителя, или деятельность, имеющая нематериальный эффект, обладающая неустойчивым вещественным результатом либо овеществленным результатом, связанным с иными договорными отношениями, и имеющая такие свойства как осуществимость, неотделимость от источника, моментальную потребляемость, неформализованность качества.

Услуги — в большинстве своем это объекты обязательств, которые направлены на приложение максимума усилий, а не обязательств, которые направлены на достижение результатов. Кроме того, согласно принципу свободы договора, являющегося базовым началом гражданского права, практика предполагает наличие возможности распространить в соответствии с соглашением сторон на обязательства, которые конструируются в законодательстве в качестве направленных на приложение максимума усилий, правового режима обязательства, направленного на достижение результатов, если это не идет в разрез с природой (существом) оказываемой услуги. Основываясь на указанном принципе свободы договора, необходимо обеспечение исковой защиты также обязательств оказания абонементных услуг, даже если в определенный промежуток времени исполнитель фактически не совершал каких-либо действий (операций).

Услуга как объект гражданского обязательства не может рассматриваться как объект односторонней сделки, так как в противном случае она обнимает полное содержание фактического поведения лица, при отсутствии необходимости его положительного правового регулирования, а рамки такого поведения заданы только деликтным правом.

Договор возмездного оказания услуг представляет собой общую договорную конструкцию, опосредующую возникновение обязательств по оказанию услуг, применяемую, в основном, к услугам, специально не урегулированным действующим законодательством, а также в отношении коих существует особенных критериев качества.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года. Ч. 1. с изм. и доп. от 24.

07.2008 г. // СЗ РФ. 2008. № 26. Ст. 967

Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 года. Ч. 2. с изм. и доп. от 09.

04.2009 г. // СЗ РФ. 2009. № 14. Ст. 369

Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266−1 «Об образовании» с изм. и доп. от 17.

12.2009 г. // СЗ РФ. 2009. № 36. Ст. 816

Закон Российской Федерации от «Об организации страхового дела в Российской Федерации» 27 ноября 1992 года N 4015−1 с изм. и доп. от 21.

07.2005 г. // СЗ РФ. 2005. № 34. Ст.755

НАУЧНАЯ И УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА Вольхина Т. М. Договор на возмездное оказание образовательных услуг // Юрист, 2010, № 3. С. 26.

Гражданское право. Т. 1: Учебник для вузов (академический курс) / Отв. ред. М. К. Сулейменов, Ю. Г. Басин. Алматы: Галым, 2007. 682 с.

Договорное право. Книга первая / Под ред. М. И. Брагинского, В. В. Витрянского. М.: Статут, 2009. 567 с.

Иоффе О. С. Советское гражданское право. Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1961. 6212 с.

Кабалкин А. Ю. Возмездное оказание услуг // Российская юстиция, 2008. № 3, 4. С. 9.

Лиска В. А. Объекты гражданских прав и их система. СПб.: Юрид.

центр Пресс, 2008. 461 с.

Гражданское право: Учебник. Ч. 1.2-е изд. / Под ред. Н. К. Арыкина. М.: Проспект, 2006. 657 с.

Лунц Л. А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. М.: Юриздат, 1948. 496 с.

Маркс К. Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 26. Ч. 1. М.: Политиздат, 1974. 814 с.

Некоторые виды обязательств / Под. ред. А. А. Грачевой. М: Юрист, 2006. 452 с.

Салин Г. И. Услуги страхования: проблемы практики // Юрист, 2010. № 2. С. 17

Смолин М. А. Еще раз об объектах гражданских прав: деньги и ценные бумаги // Юрист. 2010. № 1. С. 24.

Титова Л. Т. Особенности договора оказания услуг. Ярославль: Смена, 2008. 268 с.

Фефелова Г. И. Страховая деятельность. М.: БЕК, 2007. 449 с.

Флейшиц Е. А. Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитала. М.: Юриздат, 1948. 538 с.

Чепиков А. В. Актуальные проблемы страховых услуг. Иркутск: ЮИ ИГУ, 2009. 328 с.

Шаблова Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг. Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2007. С. 6.

Шитканов Н. К. Структура договорно-хозяйственных связей (проблема теории и практики). М.:.Городец, 2008. 174 с.

Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 года. Ч. 2. с изм. и доп. от 09.

04.2009 г. // СЗ РФ. 2009. № 14. Ст. 369

Шаблова Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг.Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2007. С. 6.

Гражданское право. Т. 1: Учебник для вузов (академический курс) / Отв. ред. М. К. Сулейменов, Ю. Г. Басин. Алматы: Галым, 2007. 682 с.

Иоффе О. С. Советское гражданское право. Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1961. 621 с.

Лиска В. А. Объекты гражданских прав и их система. СПб.: Юрид.

центр Пресс, 2008. 461 с.

Иоффе О. С. Советское гражданское право. Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1961. 621 с.

Шаблова Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг.Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2007. С. 6.

Некоторые виды обязательств / Под. ред. А. А. Грачевой. М: Юрист, 2006. 452 с.

Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 года. Ч. 2. с изм. и доп. от 09.

04.2009 г. // СЗ РФ. 2009. № 14. Ст. 369

Титова Л. Т. Особенности договора оказания услуг. Ярославль: Смена, 2008. 268 с.

Шитканов Н. К. Структура договорно-хозяйственных связей (проблема теории и практики). М.:.Городец, 2008. 174 с.

Шаблова Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг.Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2007. С. 6.

Кабалкин А. Ю. Возмездное оказание услуг // Российская юстиция, 2008. № 3, 4. С. 9.

Смолин М. А. Еще раз об объектах гражданских прав: деньги и ценные бумаги // Юрист.2010. № 1. С. 24.

Гражданское право: Учебник. Ч. 1.2-е изд. / Под ред. Н. К. Арыкина. М.: Проспект, 2006. 657 с.

Некоторые виды обязательств / Под. ред. А. А. Грачевой. М: Юрист, 2006. 452 с.

Некоторые виды обязательств / Под. ред. А. А. Грачевой. М: Юрист, 2006. 452 с.

Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 года. Ч. 2. с изм. и доп. от 09.

04.2009 г. // СЗ РФ. 2009. № 14. Ст. 369

Маркс К. Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 26. Ч. 1. М.: Политиздат, 1974. 814 с.

Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 года. Ч. 2. с изм. и доп. от 09.

04.2009 г. // СЗ РФ. 2009. № 14. Ст. 369

Гражданское право. Т. 1: Учебник для вузов (академический курс) / Отв. ред. М. К. Сулейменов, Ю. Г. Басин. Алматы: Галым, 2007. 682 с.

Фефелова Г. И. Страховая деятельность. М.: БЕК, 2007. 449 с.

Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 года. Ч. 2. с изм. и доп. от 09.

04.2009 г. // СЗ РФ. 2009. № 14. Ст. 369

Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266−1 «Об образовании» с изм. и доп. от 17.

12.2009 г. // СЗ РФ. 2009. № 36. Ст. 816

Титова Л. Т. Особенности договора оказания услуг. Ярославль: Смена, 2008. 268 с.

Лунц Л. А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. М.: Юриздат, 1948. 496 с.

Флейшиц Е. А. Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитала. М.: Юриздат, 1948. 538 с.

Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года. Ч. 1. с изм. и доп. от 24.

07.2008 г. // СЗ РФ. 2008. № 26. Ст. 967

Шитканов Н. К. Структура договорно-хозяйственных связей (проблема теории и практики). М.:.Городец, 2008. 174 с.

Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266−1 «Об образовании» с изм. и доп. от 17.

12.2009 г. // СЗ РФ. 2009. № 36. Ст. 816

Кабалкин А. Ю. Возмездное оказание услуг // Российская юстиция, 2008. № 3, 4. С. 9.

Чепиков А. В. Актуальные проблемы страховых услуг. Иркутск: ЮИ ИГУ, 2009. 328 с.

Фефелова Г. И. Страховая деятельность. М.: БЕК, 2007. 449 с.

Чепиков А. В. Актуальные проблемы страховых услуг. Иркутск: ЮИ ИГУ, 2009. 328 с.

Салин Г. И. Услуги страхования: проблемы практики // Юрист, 2010. № 2. С. 17

Чепиков А. В. Актуальные проблемы страховых услуг. Иркутск: ЮИ ИГУ, 2009. 328 с.

Салин Г. И. Услуги страхования: проблемы практики // Юрист, 2010. № 2. С. 17

Шитканов Н. К. Структура договорно-хозяйственных связей (проблема теории и практики). М.:.Городец, 2008. 174 с.

Договорное право. Книга первая / Под ред. М. И. Брагинского, В. В. Витрянского. М.: Статут, 2009. 567 с.

Договорное право. Книга первая / Под ред. М. И. Брагинского, В. В. Витрянского. М.: Статут, 2009. 567 с.

Чепиков А. В. Актуальные проблемы страховых услуг. Иркутск: ЮИ ИГУ, 2009. 328 с.