Теперь практика разрешения дел без проведения слушаний, основывающаяся на применении (подтверждении) ранее сформулированных правовых позиций Конституционного Суда РФ, получила законодательное закрепление. Безусловно, возможность применения такой процедуры существенно повышает оперативность деятельности Конституционного Суда РФ. Сформированный в течение многих лет массив постановлений Конституционного Суда РФ и содержащихся в них правовых позиций позволяет Суду по упрощенной процедуре (без подготовки и организации слушаний) «копировать» свои выводы на аналогичные положения оспариваемых нормативных правовых актов.
Так, например, большинство обращений в Конституционный Суд РФ по оспариванию норм налогового законодательства касаются одного из трех конфликтных вопросов:
— критерии допустимости и экономической оправданности расходов при исчислении налога на прибыль организаций;
— критерии допустимости вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, порядок применения таких вычетов;
— пределы допустимого ограничения материальных и процессуальных прав налогоплательщиков при проведении налоговыми органами мероприятий по налоговому контролю.
По всем перечисленным вопросам Конституционным Судом РФ вынесено огромное множество решений; содержащиеся в них правовые позиции детально разъясняют конституционно-правовой смысл положений налогового законодательства, дают конституционно-правовое толкование по многим вопросам. По сути, Конституционным Судом создан конституционно-правовой «фундамент» для налогового права.
Разрешая дела без проведения слушаний, Конституционный Суд имеет возможность оперативно, без организационных процедур и формальностей, распространять свои выводы на аналогичные положения оспариваемых норм налогового законодательства.
Однако, по нашему мнению, следует выделить и некоторые спорные аспекты процедуры разрешения дел без проведения слушаний, нуждающиеся в глубоком теоретическом осмыслении.
1. Конституционный Суд РФ при решении вопроса, назначить ли заседание с проведением слушаний или без проведения слушаний, обладает почти неограниченной свободой усмотрения. Прежде всего, это касается констатации аналогии оспариваемой нормы тем нормам, которые ранее были признаны не соответствующими Конституции РФ постановлением Конституционного Суда, сохраняющим силу. Всегда ли такая аналогия очевидна? Конечно же, нет. Соответственно, от усмотрения Конституционного Суда РФ по этому вопросу будет зависеть очень многое.
В пункте 2 ч. 2 ст. 47.1 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусмотрено, что дело не подлежит разрешению без проведения слушания, если заявителем подано соответствующее ходатайство в случае, когда проведение слушаний необходимо для обеспечения его прав. Опять же, где эти критерии необходимости для обеспечения прав? Получается, что и по этому вопросу Конституционный Суд РФ имеет полную свободу усмотрения.
2. Процедура разрешения дел в заседаниях Конституционного Суда РФ без проведения слушаний реализуется в ущерб принципам гласности и устности разбирательства. Это нашло непосредственное отражение в ст. 31, 32 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в которых прямо предусмотрено, что принципы гласности и устности разбирательства применяются в конституционном судопроизводстве только при рассмотрении дел, назначенных к слушанию в заседании Конституционного Суда РФ. Развивая названные нормы Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», новый Регламент Конституционного Суда РФ предусматривает следующие положения:
— представители средств массовой информации и иные лица (публика) не могут свободно присутствовать на заседаниях Конституционного Суда РФ без проведения слушаний (п. 5 параграфа 1, параграф 48 Регламента);
— с протоколом и стенограммой заседаний Конституционного Суда РФ без проведения слушаний вправе знакомиться только судьи Конституционного Суда (параграфы 56, 58 Регламента).
С одной стороны, ст. 123 Конституции РФ не определяет требование открытого разбирательства дел в судах в качестве абсолютного принципа .
С учетом того, что конституционное судопроизводство (судебный конституционный контроль) обладает существенной спецификой, поскольку по общему правилу не связано с установлением фактических обстоятельств и в любом случае не предполагает какого-либо ограничения прав граждан, принципы гласности и устности разбирательства, безусловно, не имеют в этом виде судопроизводства того важнейшего правового и социального значения, какое они имеют, например, при рассмотрении уголовных и гражданских дел в судах общей юрисдикции.
Нетрудно заметить, что ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливают требование публичности судебного разбирательства в первую очередь применительно к уголовному и гражданскому процессу.
С другой стороны, принципы гласности и устности и в конституционном судопроизводстве имеют определенное значение, поскольку в некоторой степени гарантируют объективное разбирательство дела, обеспечивают социальный контроль, способствуют укреплению доверия и уважения граждан к Конституционному Суду РФ.
Как отмечает Н. В. Витрук в одной из своих работ, гласность как принцип любого вида судопроизводства свидетельствует об открытости судопроизводства для общества, что дает возможность осуществлять им контроль за деятельностью суда как органа публичной власти. Гласность соответствует принципам открытого гражданского общества и правового государства и в деятельности конституционных судов направлена на проявление их демократической сущности .
Оправданно ли исключение принципов гласности и устности при разрешении дел в заседаниях Конституционного Суда РФ без проведения слушаний для достижения целей большей эффективности и оперативности конституционного судопроизводства? Полагаем, ответ на этот вопрос совсем не однозначен.
В целом, на наш взгляд, внесенные в Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» масштабные изменения нуждаются в глубоком теоретическом осмыслении; принятые новшества имеют большую актуальность.
Заключение
В заключении необходимо выделить следующее.
Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.
Конституционный Суд не создает новых норм, а выступает лишь в роли некоего блюстителя конституционной чистоты правовой системы и его решения могут рассматриваться лишь с точки зрения доктринального, но не нормативного правового значения.
Правовой компонент статуса судьи КС РФ, прежде всего закрепленный в ФКЗ о КС РФ, содержит нормы как содержательного свойства (например, о том, что судье КС РФ по представлению Председателя КС РФ в течение шести месяцев после назначения его на должность Президентом РФ присваивается высший квалификационный класс судьи; о гарантиях независимости судьи КС РФ; о его несменяемости; о его неприкосновенности; о равенстве прав судей КС РФ; о его праве на отставку и пр.), так и запретительного характера.
Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Конституционный Суд вправе осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее трех четвертей от общего числа судей. Полномочия Конституционного Суда не ограничены сроком.
В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей ее территории Конституционный Суд Российской Федерации:
1) разрешает дела о соответствии Конституции РФ:
а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;
б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти ее субъектов;
в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;
2) разрешает споры о компетенции:
а) между федеральными органами государственной власти;
б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов;
в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;
3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;
4) дает толкование Конституции РФ;
5) дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;
6) выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;
применительно к КС федеральным конституционным законом, на наш взгляд, не могут быть установлены иные полномочия, кроме тех, которые записаны в Конституции.
Следует подчеркнуть, что Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права. При осуществлении конституционного судопроизводства он воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.
Библиографический список литературы Законы и иные нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ, N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. N 4. Ст. 445
2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. N 13. Ст. 1447
3. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации (принят Конституционным Судом РФ в пленарном заседании 24 января 2011 г.) // Опубликован на официальном сайте Конституционного Суда РФ: www.ksrf.ru
Научная литература
4. Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учебное пособие. М. Юристъ, 2005. — С. 322 — 323
5. Карпов Д. В. Проблемы конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. — С. 6
6. Нарутто С. В. Обращение граждан в Конституционный Суд Российской Федерации: Научно-практическое пособие. М.: Норма; ИНФРА-М, 2011. — С. 312 — 322
Научные статьи
7. Попондопуло В. Система третьей власти: от горизонтальной организации к вертикальной // Закон. М., 2004. — № 10. — С. 116
8. Тиунов О. И. Новый Закон о Конституционном Суде в Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1995. — № 1(5).- С. 25
Учебная литература
9. Авакьян С. А. Конституционное право России: Учебный курс. 2-е изд., перераб. и доп.: В 2 т. Т. 1. М.: Юристъ, 2007. ;
С. 88 — 111
10. Авдеенкова М. П., Дмитриев Ю. А. Конституционное право в Российской Федерации: Курс лекций. Т. 1. Основы теории конституционного права. М., 2005. — С. 290, 291
11. Мазаев В. Д., Васильева С. В., Виноградов В. А. Конституционное право Российской Федерации: Конспект лекций. М., 2006. — С. 57
Судебная практика
12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 ГПК РФ в связи с запросом Кабинета министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 7. Ст. 932
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 ГПК РФ в связи с запросом Кабинета министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 7. Ст. 932
Тиунов О. И. Новый Закон о Конституционном Суде в Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1995. — № 1(5).- С. 25
Нарутто С. В. Обращение граждан в Конституционный Суд Российской Федерации: Научно-практическое пособие. М.: Норма; ИНФРА-М, 2011. — С. 312 — 322
Регламент Конституционного Суда Российской Федерации (принят Конституционным Судом РФ в пленарном заседании 24 января 2011 г.) // Опубликован на официальном сайте Конституционного Суда РФ: www.ksrf.ru
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ, N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. N 4. Ст. 445
Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учебное пособие. М. Юристъ, 2005. — С. 322 — 323
