В соответствии с ч. 2 ст. 80 Президент РФ назван в качестве гаранта Конституции РФ. Данное положение вызывает справедливую критику исследователей: в данном случае явно использовано политическое, а не правовое значение термина «гарантии». Под гарантиями в современной юридической науке понимается совокупность обязанностей, способствующих с помощью юридических средств реализовать право или защитить нарушенное. Таким образом, исходя из смысла ст. 125 Конституции РФ, можно считать гарантом Конституции РФ Конституционный Суд РФ.
Конституционное правосудие призвано обеспечить суверенитет России, основные права и свободы человека, верховенство Конституции России и ее непосредственное действие на всей территории Российской Федерации, соответствие положений законодательства и практики их применения Основному Закону страны.
К моменту учреждения Конституционного Суда в России в 1991 году сколько-нибудь развитой теоретической, концептуальной модели конституционного правосудия российской (советской) наукой разработано не было. Научную базу составляли лишь критические исследования зарубежных моделей конституционного контроля. Деятельность Конституционного суда в восприятии ее как российской, так и американской общественностью во многом проходила через призму «дела КПСС». Кроме дела коммунистической партии, самой значительной акцией Конституционного Суда несомненно было решение, дающее отрицательную правовую оценку некоторым действиям президента Ельцина. В своем первом решении, в январе 1992 г., суд провозгласил неконституционным Указ Президента об объединении министерств безопасности и внутренних дел. Суд заявил, что этот указ нарушил принцип разделения властей, так как исполнительная власть не имеет права создавать министерства или реорганизовывать исполнительные структуры государства. Во второй половине 1992 г. Конституционный суд рассмотрел дело о конституционности Указов Президента России о прекращении деятельности КПСС. Это «дело века» получило подробное освещение как в национальных, так и в международных средствах массовой информации.
Таким образом, есть все основания говорить об особой политико-правовой природе конституционного суда как органа государственной власти. Исходным для характеристики Конституционного Суда в качестве органа государственной власти является осуществление им конституционного контроля как самостоятельного направления государственно-властной деятельности.
Конституционный Суд обеспечивает конституционную законность, верховенство и прямое действие конституции на всей территории государства и применительно ко всем субъектам права. Решения конституционного суда выносятся от имени государства, действуют на всей территории государства и имеют общеобязательную юридическую силу. Решения конституционного суда могут быть преодолены только путем принятия новой конституции или внесением изменений и дополнений в действующую.
Конституционный Суд как орган государственной власти стоит в одном ряду с такими органами, как глава государства, парламент и правительство. Конституционный Суд может оказывать через осуществление конституционного контроля существенное воздействие на деятельность главы государства, высший орган законодательной и исполнительной власти, прежде всего в сфере их нормотворчества (законодательства). Конституционный Суд содействует представительным (законодательным) органам в осуществлении их законодательных полномочий, давая рекомендации посредством правовых позиций относительно будущего правового регулирования, отменяя противоречащие конституции законы, другие нормативные акты, их отдельные положения, пользуясь правом законодательной инициативы, толкуя конституционные нормы при разрешении конкретных дел и давая официальное толкование Конституции, обязательное для всех субъектов права. Конституционный Суд в известном смысле и в известных пределах творит право, определяя направление развития законодательства, создавая прецеденты толкования конституции и законов, заполняя известные пробелы в конституции при ее официальном толковании. Тем самым Конституционный Суд идет дальше простой интерпретации конституционных норм. Он одновременно развивает и создает конституционно-правовую доктрину, мотивируя принятие своих решений. Конституционный Суд играет особую роль в обеспечении принципа разделения властей, в системе сдержек и противовесов. Решая конфликты, споры между законодательной и исполнительной властью, Конституционный Суд выступает как орган компромисса, примирения, как гарант политического мира и стабильности в обществе и государстве, как хранитель конституционных ценностей, стоящий на страже конституционного строя в стране. Это место определяется не иерархической подчиненностью ему других видов судов, а его компетенцией, характером деятельности, оказывающей существенное влияние на правотворчество и правоприменение.
Конституционный Суд не рассматривает гражданские, административные, уголовные и другие категории дел. Это входит в компетенцию судов общей юрисдикции, специализированных судов. Однако решения Конституционного Суда обязательны и для других судебных органов. Таким образом, Конституционный Суд является одним из основополагающих и главных звеньев в общей системе обеспечения и охраны правового порядка и правовой законности в Российской Федерации.
Заключение
В связи с проводящейся правовой реформой в современной Российской Федерации процесс увеличения нормативно-правовых актов всех уровней и внесение изменений в действующие имеет более интенсивный характер, чем в периоды стагнации государства. В настоящее время Российская Федерация находится в стадии переходного государства, что влечет за собой формирование новой правовой системы в Российской Федерации в связи с изменением конституционного строя государства.
В правовом государстве не только провозглашается первичность, верховенство, прямое действие Конституции и конституционного права в целом, но и реально обеспечивается их действие специальной системой мер обеспечения и защиты. Система обеспечения действия Конституции включает гарантии положительной наиболее полной реализации конституционных положений, усиливающих действие положительных факторов, повышающих эффективность реализации Конституции, меры и средства профилактики конституционных правонарушений, направленные на устранение причин такого рода правонарушений, на ослабление действия негативных факторов, влияющих на действие норм конституции, а охрана (защита) конституционной законности связана с нарушениями последней и с ее восстановлением.
Дискуссионность содержания терминов «законность» и «справедливость» обеспечивается не только плюрализмом мнений в политико-правовой науке, но и различиями конкретных государственно-правовых систем и дифференцированностью менталитета разных народов. При этом законность видоизменяется с течением времени, представляя собой объективную характеристику общества, которое невозможно застать в статике.
На протяжении всей истории справедливость понималась по-разному. Сейчас справедливость воспринимается как понятие о должном и правильном. Но тем не менее определение справедливости и её внутреннее содержание не стало более ясным. Справедливость является базовым понятием для права, но не наоборот. Нельзя сводить право лишь к справедливости и наоборот, поскольку это понятия не совпадают, а лишь частично пересекаются. В юридическом пространстве справедливость это категория, на которую должно ориентироваться право и которая является критерием его оценки.
В силу усложнения общественных отношений стало невозможным их регулирование только естественными законами и моралью, а потому позитивное право получило мощное развитие и на сегодня является основным регулятором в юридическом пространстве. Такие регуляторы как мораль, религия стали учитываться в большей степени при принятии правовых норм, а не в ходе их применения. Сложная система правовых норм и их детальная разработка привели к некоторой предопределенности поведения человека, но тем не менее достижение справедливого результата не стало нормой.
Для того, чтобы достичь справедливого результата, право проявляет потребность в ориентировании на требования справедливости, а не только на требование законности. Поэтому, существенно отдалившись от идеалов справедливости за последние столетия, право обратно движется к опоре на справедливость. Такое направление можно только поддержать, т.к., хотя создать идеальную правовую систему нереально, но обеспечить построение права на основе устранения им наибольшего числа несправедливостей просто необходимо.
Конституционный контроль означает специализированный механизм охраны конституции государства как нормативного правового акта высшей юридической силы, представляя собой специфическую функцию компетентных государственных органов по обеспечению конституционной законности, верховенства Конституции в системе нормативных актов, ее прямого, непосредственного действия в деятельности субъектов общественных отношений на всей территории государства.
Государственными органами, осуществляющими конституционный контроль, как показывает мировая практика, являются:
— глава государства, парламент, правительство, которые осуществляют конституционный контроль в процессе осуществления своих основных функций либо наряду с другими своими функциями;
— специализированные органы конституционного контроля в виде органов конституционного надзора (квазисудебные органы);
— судебные органы.
В настоящее время, Конституционный Суд Российской Федерации является органом правосудия, составной частью судебной власти, но занимает особое место в судебной системе государства, исходя из осуществляемых им функций.
В связи с федеративностью формы территориального устройства современной Российской Федерации необходимо учитывать, что верховенство конституции как особого закона учитывается не только на федеральном уровне, но и на уровне субъектов РФ.
Таким образом, на основании проведенного исследования, можно сделать вывод что системе обеспечения и защиты законности свойственны все общие способы и меры обеспечения законности. В качестве особого способа выступает институт конституционного контроля. Роль дополнительных способов обеспечения конституционной законности можно выделить, кроме базовых, особый порядок изменения конституционных положений и институт конституционной ответственности.
Список использованных источников
и литературы
1. Нормативно-правовые акты Конституция РФ от 12.
12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ) // РГ. № 237. 25.
12.1993.
Федеральный конституционный закон от 31.
12.1996 № 1-ФКЗ О судебной системе Российской Федерации (ред. от 27.
12.2009) // Российская газета. № 3. 06.
01.1997/
Федеральный конституционный закон от 21.
07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.
12.2010) О Конституционном Суде Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 25.
07.1994. № 13. ст. 1447.
Федеральный закон от 04.
03.1998 № 33-ФЗ О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции РФ // Российская газета. № 46. 10.
03.1998.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.
11.1995 № 15-П По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации // Российская газета. № 240. 14.
12.1995.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.
10.1995 № 8 О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия (ред. от 06.
02.2007) // Российская газета. № 247. 28.
12.1995.
2. Специальная литература Алексеев С. С. Общая теория права. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. 576 с.
Алексеев С. С. Теория права. М.: Юрид.Лит., 1994. 224 с.
Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М.: Российское право, 1992. 309 с.
Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности. М.: Норма, 2009. 259 с.
Жакке Ж.-П. Конституционное право и политические институты: Учеб. пособие / Пер. с франц. М.: Юристъ, 2002. 365 с.
Иоффе О.С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М. Юрид. лит., 1962. 381 с.
Клишас А. А. Конституционный контроль и конституционное правосудие зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. / Под ред. В. В. Еремяна. М.: Междунар. отношения, 2007. 496 с.
Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации: теория и практика. М.: Юристъ, 2006. 345 с.
Конституции зарубежных стран / Сост. Дубровин В. Н. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2006. 448 с.
Мальцев Г. В. Нравственные основания права. М.: Изд-во СГУ, 2008. 522 с.
Нерсесянц В. С. Общая теория государства и права. М.: Манускрипт, 1996. 552 с.
Нерсесянц В. С. Философия права. М.: Норма, 2009. 848 с.
Овсепян Ж. И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990;20 000 гг.) М.: ИКЦ «Мар
Т", 2001. 672 с.
Поляков А. В. Общая теория права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 845 с.
Режим законности в современном российском обществе. / Науч. Ред. И. Л. Честнов. СПб., 2004. С. 11.
Сапельников А.Б., Честнов И. Л. Теория государства и права: Учебник для юридических высших учебных заведений. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2006. 279 с.
Спиридонов Л. И. Теория государства и права: Учебник. М.:ПБОЮЛ М. А. Захаров, 2001. 304 с.
Сравнительное конституционное право: Уч. пособие. / отв. Ред. Чиркин В. Е. М.: Международные отношения, 2002. 448 с.
Ст. 55 Конституции РФ от 12.
12.1993. // РГ. № 237. 25.
12.1993.
Иоффе О.С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1962. С. 293.
Нерсесянц В. С. Общая теория государства и права. М., 1996. С. 247.
Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М., 2001. С. 187.
Алексеев С. С. Теория права. М., 1994. С. 197−198.
Поляков А. В. Общая теория права. СПб., 2001. С. 624.
Режим законности в современном российском обществе. / Науч. Ред. И. Л. Честнов. СПб., 2004. С. 11.
Алексеев С. С. Общая теория права. М., 2008. С. 159−164.
Сравнительное конституционное право. / отв. ред. Чиркин В. Е. М., 2002. С. 18−20.
Конституции зарубежных стран / Сост. Дубровин В. Н. М., 2006. С. 3.
Конституции зарубежных стран / Сост. Дубровин В. Н. М., 2006. С. 4−7; Сравнительное конституционное право. / отв. ред. Чиркин В. Е. М., 2002. С. 18−87.
Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности. М., 2009. С. 118.
Нерсесянц В. С. Философия права. М., 2009. С. 344.
См., например: Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992.
Мальцев Г. В. Нравственные основания права. М., 2008. С. 22.
Сапельников А.Б., Честнов И. Л. Теория государства и права. СПб., 2006. С. 71−73.
ФЗ от 04.
03.1998 № 33-ФЗ О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции РФ // Российская газета. № 46. 10.
03.1998.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.
11.1995 № 15-П По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации // Российская газета. № 240. 14.
12.1995.
См. подробнее: Кондрашев А. А. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации: теория и практика. М., 2006.
Ч. 1 ст. 15 Конституции РФ от 12.
12.1993. // РГ. № 237. 25.
12.1993.
Жакке Ж.-П. Конституционное право и политические институты: Учеб. пособие / Пер. с франц. М., 2002. С. 210.
Клишас А. А. Конституционный контроль и конституционное правосудие зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. / Под ред. В. В. Еремяна. М., 2007. С. 10.
Там же. С. 11.
Сравнительное конституционное право. / отв. Ред. Чиркин В. Е. М., 2002. С. 260.
Овсепян Ж. И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990;20 000 гг.) М., 2001. С. 5.
См. Овсепян Ж. И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990;20 000 гг.) М., 2001.
Федеральный конституционный закон от 21.
07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.
12.2010) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 25.
07.1994. № 13. ст. 1447.
