Форма государства: исторический опыт и современные проблемы

Примерами данных республик служат торгово-промышленные республики, существовавшие в некоторых городах России, например Великий Новгород и Псков или в Италии — Венеция, Флоренция и др., а также в Нидерландах, Германии и др. Высшими органами власти и управления феодальных республик являлись городские советы, в состав которых входили в основном представители городской знати. Основные рычаги власти и управления при республиканской форме правления феодального государства концентрировались в руках богатой верхушки населения — духовенства, купцов, зажиточных ремесленников, помещиков-феодалов. Важное значение имеет то, что Советы ведали всеми делами городов-республик — военными, торговыми, ремесленными и др.

При данной государственной форме каждый город-республика имел свою территорию, суверенную власть и денежную систему, свое войско, во главе которого нередко стоял приглашенный князь, свои городские трибуналы, ведавшие судебными делами, свой управленческий аппарат, свои обычаи и законы. В Новгороде и некоторых других городах-республиках существовало также свое вече — собрание всех свободных горожан, на которых обсуждались и решались многие вопросы организации внутренней жизни и деятельности всего города-республики. Однако решающее слово в управлении государственными делами неизменно принадлежало советам феодальной аристократии в лице духовенства, купечества, зажиточных ремесленников и бояр.

2.

3. Формы капиталистического государства. Современные проблемы определения В современной науке, в зависимости от конкретно-исторических условий своего возникновения и развития капиталистические государства имеют различные формы правления и государственного устройства, а также имеют различный политический, а точнее — государственный режим. Изменение форм капиталистического государства и методов осуществления государственной власти свидетельствует о приспособлении господствующих кругов к изменяющимся условиям жизни капиталистического общества, новому соотношению социально-классовых сил, к изменяющейся экономической и социально-политической среде. Следовательно, формы правления буржуазного государства выступают как система или способ организации государственной власти, отличающиеся друг от друга источником государственно-властных полномочий государственных органов, порядком формирования и функционирования органов государственной власти, характером их субординации, принципами их взаимоотношений между собой и с населением государства.

Следует отметить, что капиталистическому государству свойственны две основные формы — буржуазная республика и конституционная монархия. Имеется различие между этими формами, которое определяется в конечном счете тем, каково положение главы государства — монарха и президента. В буржуазных монархиях глава государства, — наследственный, и его власть считается независимой от любой иной власти, любого государственного органа или населения. В буржуазных республиках напротив, глава государства избирается на определенный срок и его власть считается юридически зависимой, производной от власти избирателей или парламента.

Конституционная монархия возникает в тех странах, где буржуазия, в силу различных конкретно-исторических причин, не сразу приобретает экономическое и социально-политическое господство, идет на компромисс с дворянством, делит с ним государственную власть. Конституционная монархия является результатом эволюции абсолютной монархии, при которой верховная власть принадлежит всецело и неограниченно царю, результатом приспособления данного феодального института к изменившимся условиям, к интересам нового господствующего класса — буржуазии.

Проводя экономические и социально-политические преобразования феодального общества на свой лад, возглавляя антифеодальную революцию, буржуазия как новый класс зачастую ограничивается осуществлением лишь половинчатых мер, довольствуется лишь частными экономическими и социально-политическими изменениями в обществе.

При этом она испытывает панический страх не столько перед частично сохраняющим свои позиции в экономической и социально-политической структуре общества классом феодалов-крепостников, сколько перед трудящимися слоями общества, перед пролетариатом. В этом заключается одна из причин того, что буржуазия в ряде случаев, с учетом сложившегося в обществе соотношения сил, предпочитает либеральную по своему характеру конституционную монархию.

При конституционной монархии законы принимаются парламентом, в силу чего конституционную монархию нередко называют парламентарной, и утверждаются монархом. Однако данная прерогатива монарха, так же, как и большинство других его полномочий, имеет формальный характер. В силу сложившейся политической практики и конституционных обычаев монарх не отказывает в подписании принятых парламентом законопроектов.

Правительство, согласно конституционным положениям, несет ответственность не перед монархом, а перед парламентом. Существование парламентарной монархии является свидетельством полной победы буржуазии над феодалами. В настоящее время парламентарная монархия существует в Великобритании, Бельгии, Дании, Швеции и ряде других капиталистических стран.

Разновидностью конституционной монархии является дуалистическая монархия. В дуалистических монархиях правительство формируется независимо от партийного состава в парламенте и не несет парламентской ответственности. При данной форме правления власть носит двойственный (дуалистический) характер. Она юридически и фактически разделена между правительством, формируемым и ответственным перед монархом, и парламентом. Наследственный монарх выражает интересы класса феодалов, тогда как парламент представляет интересы класса буржуазии. Существование дуалистической монархии свидетельствует о слабости буржуазии в данной стране, о вынужденном делении государственной власти с феодалами. Дуалистическая монархия существовала в кайзеровской Германии (1871−1918), в Эфиопии, Иране и других странах.

Высшей формой правления буржуазного государства считается республика. Она выступает как законченная в формально-юридическом смысле, наиболее прогрессивная и демократическая форма правления. Буржуазная республика подразделяется на два основных вида: парламентскую и президентскую республику.

Отличительными чертами парламентской республики являются следующие: верховенство парламента; ответственность правительства за свою деятельность перед парламентом, а не перед президентом; формирование правительства на парламентской основе из числа лидеров политических партий, располагающих большинством голосов в парламенте; избрание главы государства либо непосредственно парламентом, либо специальной коллегией, образуемой парламентом. В парламентской республике глава государства не играет сколько-нибудь существенной роли среди других государственных органов. Правительство формируется и возглавляется премьер-министром. Парламентские республики в настоящее время существуют в Австрии, ФРГ, Италии, Швейцарии и других странах.

Президентская республика характеризуется такими признаками, как соединение в руках президента полномочий главы государства и правительства, отсутствие института парламентской ответственности правительства, внепарламентский метод избрания президента и формирования правительства, ответственность правительства перед президентом, сосредоточение в руках президента огромной политической, военной и социально-экономической власти; отсутствие у парламента права на объявление вотума недоверия правительству. Наиболее типичными примерами президентской республики могут служить США и Франция. Президентскую республику иногда именуют дуалистической республикой, подчеркивая тем самым факт сосредоточения сильной исполнительной власти в руках президента, а законодательной — в руках парламента.

В отличие от форм правления формы государственного устройства указывают на характер отношения государства как целого с его различными составными частями, выступающими в виде субъектов федерации или административно-территориальных единиц.

По форме государственного устройства капиталистические государства подразделяются на унитарные и федеративные. Унитарное государство представляет собой централизованное государство, состоящее из различных административно-территориальных единиц (округов, кантонов, дистриктов и т. п.) и не имеющее в своем составе других государств или государственных образований. К унитарным государствам относятся Англия, Франция, Италия, Швеция, Япония и др.

Для унитарного государства характерно наличие единой системы центральных органов власти и управления, единой конституции, построенной на ее основе системы права, судебной системы, гражданства. Округа, кантоны и другие административно-территориальные единицы, не обладая даже относительной политической самостоятельностью, осуществляют лишь административные функции.

Федеративное государство в отличие от унитарного выступает как союз двух или более государственных образований (штатов, земель, провинций, кантонов и т. п.), каждое из которых обладает определенной, юридически закрепленной политической самостоятельностью, имеет наряду с федеральными органами систему своих собственных законодательных, исполнительно-распорядительных и судебных органов, свою конституцию, соответствующую общефедеральной конституции, систему права и т. д.

Подавляющее большинство федераций строится не по национальному, а по территориальному или национально-территориальному признаку, на основе географических и иных особенностей.

Заключение

В ходе написания данной работы были подробно рассмотрены три главные характеристики формы государства: форма правления, форма государственного устройства и форма политического режима. Именно изучение этих составляющих и позволяет сделать истинно верные выводы о государстве.

В различных странах государственные формы имеют свои особенности, характерные признаки, которые по мере общественного развития наполняются новым содержанием, обогащаясь во взаимосвязи и взаимодействии. Своеобразие конкретной формы государства любого исторического периода определяется прежде всего степенью зрелости общественной и государственной жизни, задачами и целями, которые ставит перед собой государство. Другими словами, категория формы государства непосредственно зависит от его содержания и определяется им.

Форма правления представляет собой структуру высших органов государственной власти, порядок их образования и распределения компетенции между ними.

Форма государственного устройства характеризует государство с точки зрения ее территориального раздела и соответствующей организации государственных органов.

Государственный режим — это совокупность форм и методов осуществления государственной власти. Это понятие дает ответ на вопрос о том, какие методы превалируют в процессе осуществления государственной деятельности и достижения целей, которые стоят перед государством.

Абсолютно естественным является вывод о том, что все выше перечисленные составляющие активно влияют друг на друга. Так весьма сложно представить демократической государство, которое по форме правления являлось бы абсолютной монархией. Немаловажным является и тот факт, что выделение главенствующего фактора представляется невозможным, т.к. форма правления, режим и форма устройства государства оказывают взаимное равновеликое воздействие друг на друга.

Наиболее прогрессивным в результате исследования можно признать республиканский демократический строй. Вопрос государственного устройства не требует однозначных выводов, т.к. его решение напрямую зависит от конкретных условий, в рамках отдельного государства.

Главным ориентиром в развитии государства в любом случае должны оставаться демократические ценности, либеральные реформы, а, следовательно, становление либерально-демократического режима, усиление республиканских начал в государственной власти.

Список литературы

Алексеев С. С. Теория права. М.:Бек, 1995.

Гомеров В. И. Государство и государственная власть. М.:Юристъ, 2005.

Давид Р. Основные правовые системы современности. М.:Прогресс, 1988.

Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908.

Ильин И.А. О государственной форме // Советское государство и право. 1991. № 11. С. 135.

Керимов Д. А. Методология права. М.:Аванта+, 2003.

Лившиц Р.

3. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов// Сов. государство и право.

1990 г. № 12.

Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. М.:Проспект, 2001.

Матюхин А. А. Государство в сфере права: институциональный подход. Алматы, 2000.

Новгородцев П. И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. СПб.:Проспект, 2000.

Сильченко Н. В. Роль и место понятия «типология» в понятийном аппарате общей теории государства и права// Право и правотворчество: вопросы теории. М., 1982.

Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права. М.:Юристъ, 2005.

Ильин И.А. О государственной форме // Советское государство и право. 1991. № 11. С. 11.

Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908. С. 68.

Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. М.:Юристъ, 2001. С. 174.

Керимов Д. А. Методология права. М.:Аванта+, 2003. С. 44.

Матюхин А. А. Государство в сфере права: институциональный подход. Алматы, 2000. С. 66.

Гомеров В. И. Государство и государственная власть. М.:Юристъ, 2005. С. 116.

Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. М.:Юристъ, 2001. С. 170.

Гомеров В. И. Государство и государственная власть. М.:Юристъ, 2005. С. 59.

Лившиц Р.

3. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов// Сов. государство и право.

1990 г. № 12. С. 12.

Алексеев С. С. Теория права. М.:Бек, 1995. С. 49.

Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. М.:Юристъ, 2001. С. 179.

Ильин И.А. О государственной форме // Советское государство и право. 1991. № 11. с. 12.

Лившиц Р.

3. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов// Сов. государство и право.

1990 г. № 12. С. 12.

Лившиц Р.

3. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов// Сов. государство и право.

1990 г. № 12. С. 12.

Керимов Д. А. Методология права. М.:Аванта+, 2003. С. 144.

Ильин И.А. О государственной форме // Советское государство и право. 1991. № 11. С. 12

Гомеров В. И. Государство и государственная власть. М.:Юристъ, 2005. С. 70.

Ильин И.А. О государственной форме // Советское государство и право. 1991. № 11. С. 13.

Гомеров В. И. Государство и государственная власть. М.:Юристъ, 2005. С. 76.

Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001. С. 189.

Матюхин А. А. Государство в сфере права: институциональный подход. Алматы, 2000. С. 80.

Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права. М., 2005. С. 45.

Ильин И.А. О государственной форме // Советское государство и право. 1991. № 11. С. 13.

Гомеров В. И. Государство и государственная власть. М.:Юристъ, 2005. С. 79.

Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права. М.:Юристъ, 2005. С. 115.

Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. М.:Юристъ, 2001. С. 190.

Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. М.:Юристъ, 2001. С. 193.