Вместе с тем когда ход следственных действий и его результаты профессионально зафиксированы и процессуально обозначен источник информации, тогда всегда есть возможность впоследствии перепроверить полученные сведения с помощью других предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством следственных действий.
В этой связи считаем оправданным утверждение профессора Н. Н. Лысова, что помимо тщательного протоколирования необходимо вновь полученные по делу сведения запечатлевать в графиках, схемах, рисунках, видеофильмах, фототаблицах, используя в соответствии с Законом оперативную информацию и создавать новые объекты фиксации информации, объективность и достоверность которых можно перепроверить в ходе предварительного и судебного следствия путем специальных исследований и производства экспертиз.
Исходя из этого, по нашему убеждению, есть необходимость в создании такой ситуации, при которой факты о преступной деятельности привлекаемых к уголовной ответственности (разрабатываемых) лиц закреплялись бы таким образом и в таких источниках, чтобы впоследствии их собирание, проверка и оценка осуществлялись только способами, предусмотренными действующим законодательством.
В деятельности оперативных подразделений правоохранительных органов определить срок легализации имеющихся оперативных материалов зачастую бывает крайне затруднительно, поскольку оперативный сотрудник, осуществляющий оперативную разработку, в первую очередь обязан оценить возможность расшифровки лиц, сотрудничающих на конфиденциальной основе, разглашения сведений о времени и месте проведенных оперативно-розыскных мероприятий, силах и средствах, задействованных при их проведении, и т. п.
В последние годы оперативная практика выработала методы и приемы использования и легализации доказательств, применение которых существенно облегчает «трансформацию» фактических данных, полученных оперативным путем, в уголовно-процессуальные доказательства и их проверку. Выполненное на высоком профессиональном уровне их применение сотрудниками оперативных подразделений органов, наделенных Законом правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность в ходе проведения оперативных комбинаций существенно, на наш взгляд, повышает эффективность проведения оперативно-розыскных мероприятий в борьбе с преступностью и обеспечения государственной, военной и экономической безопасности Российской Федерации.
Как справедливо, на наш взгляд, отмечал профессор А. М. Ефремов, «поведение сотрудников, проводивших специальные мероприятия по «созданию условий для восприятия» преступной деятельности, предусмотренные процессуальным законом и обеспечивающие доказательства, должно «вписываться» в уже сформировавшийся умысел правонарушителя на совершение конкретных действий, не облегчать их выполнение и самое главное — не допускать объективного наступления общественно опасных последствий.
Заключение
Таким образом, можно выделить несколько основополагающих требований к уголовно-процессуальному обеспечению доказательств:
во-первых, не допускать утечки сведений об организации, методах и тактике проведения исследуемого оперативно-розыскного мероприятия, составляющих государственную тайну;
во-вторых, исключать возможность при проведении оперативно-розыскной деятельности необоснованного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и учреждений;
в-третьих, получение данных о преступной деятельности лица (группы лиц) должно происходить при таких условиях и такими источниками, чтобы обеспечить возможность их последующего легального использования в процессе уголовно-процессуального доказывания, а также оценки и проверки в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством;
в-четвертых, обеспечивать силами оперативных и следственных подразделений получение достоверных данных, имеющих отношение к предмету доказывания по конкретному уголовному делу.
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты Федеральный закон от 12.
08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ, 14.
08.1995, N 33, ст. 3349.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.
12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
Научная и учебная литература Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р. С. Белкина. М., 1999.
Бедняков Д. И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991.
Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб., 1998.
Драпкин Л. Я. Ситуации тактического риска и эффективность расследования // Тактические операции и эффективность расследования. Свердловск, 1986.
Ефремов А.М. О некоторых аспектах использования результатов ОРД в доказывании // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Улан-Удэ: Восточно-Сибирский институт МВД России, 2005.
Карагодин В. Н. Преодоление противодействия предварительному следствию. Свердловск, 1992.
Комментарий к Федеральному закону об оперативно-розыскной деятельности. М., 1997.
Кореневский Ю.В., Токарева М. Е. Использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам. М., 2000.
Лысов Н. Н. Криминалистическое учение о фиксации доказательной информации в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. Автореф. дис. … док. юрид. наук. М., 1995.
Мешков В.М., Попов В. Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия: Учебно-практическое пособие. М.: Издательство «Щит-М», 1999.
Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинникова, Г. К. Синилова, А. Ю. Шумилова. М., 2004.
Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. Н. Новгород, 2002.
Поляков М. П. Основы уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие / Под научн. ред. проф. В. Т. Томина. Н. Новгород, 2000.
Поляков М.П. О доказательственной ценности результатов оперативно-розыскной деятельности: эволюция нормативной терминологии // Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: Сб. научных статей. Ярославль, 1998.
Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.
Шумилов А. Ю. Краткая сыскная энциклопедия. М., 2000.
Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. Н. Новгород, 2002. С. 78.
Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. Н. Новгород, 2002. С. 20.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.
12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
Федеральный закон от 12.
08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ, 14.
08.1995, N 33, ст. 3349.
Кореневский Ю.В., Токарева М. Е. Использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам. М., 2000. С. 68; Комментарий к Федеральному закону об оперативно-розыскной деятельности. М., 1997. С. 383 и др.
Заметим, что термин «документирование» некоторыми авторами понимается как «сыскное доказывание». См. об этом: Шумилов А. Ю. Краткая сыскная энциклопедия. М., 2000. С. 39 — 40. См.
также работы: Поляков М. П. Основы уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие / Под научн. ред. проф. В. Т. Томина.
Н. Новгород, 2000; Поляков М. П. Информационное противоречие современного уголовного процесса // Уголовно-процессуальная деятельность. Теория. Методология.
Практика: Сб. научн. статей / Под ред. А. Ф. Лубина.
Н. Новгород, 2001. С. 30 — 39; Поляков М. П. О доказательственной ценности результатов оперативно-розыскной деятельности: эволюция нормативной терминологии // Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: Сб. научных статей. Ярославль, 1998. С. 129 — 141; Поляков М. П. О понятии уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности // Профессионал.
1998. N 5−6. С. 30 — 33.
Насколько известно, впервые употребил термины «уровни доказывания», «информационный уровень доказывания» профессор В. Я. Колдин. См.: Колдин В. Я. Уровни уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право. 1974. N 11. С. 86 — 91.
См.: Бедняков Д. И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991. С. 57.
См.: Поляков М. П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография / Под науч. ред. В. Т. Томина. Н. Новгород, 2001. С. 38.
См.: Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р. С. Белкина. М., 1999. С. 495.
Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб., 1998. С. 1037.
См., например: Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинникова, Г. К. Синилова, А. Ю. Шумилова. М., 2004. С. 413 — 634.
Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960. С. 84.
Ефремов А.М. О некоторых аспектах использования результатов ОРД в доказывании // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Улан-Удэ: Восточно-Сибирский институт МВД России, 2005. С. 33.
Мешков В.М., Попов В. Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия: Учебно-практическое пособие. М.: Издательство «Щит-М», 1999. С. 51 — 52.
См. напр.: Карагодин В. Н. Преодоление противодействия предварительному следствию. Свердловск, 1992.
Лысов Н. Н. Криминалистическое учение о фиксации доказательной информации в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. Автореф. дис. … док. юрид. наук. М., 1995.
Драпкин Л. Я. Ситуации тактического риска и эффективность расследования // Тактические операции и эффективность расследования. Свердловск, 1986. С. 10 — 21.
Ефремов А.М. О некоторых аспектах использования результатов ОРД в доказывании // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Улан-Удэ: Восточно-Сибирский институт МВД России, 2005. С. 34.
