Российская экономическая школа и её специфика

Чаянов, как правило, стремился быть в гуще событий, оставался неизменным участником острых дискуссий.

Заслуга Николая Дмитриевича Кондратьева (1892—1938) состоит в том, что он разработал теорию больших циклов (длинных волн). Ученый обосновал наличие наряду со среднесрочными (8—11 лет) и короткими (3—4 года) продолжительных циклов, длящихся 48—55 лет. Он осуществил статистическое исследование длительных циклов, показал взаимосвязь циклических колебаний различной продолжительности, выявил факторы, лежащие в основе длительных конъюнктурных колебаний.

По Кондратьеву, колебания «относительной конъюнктуры» — не случайность, а закономерность развития. Концепция больших циклов, разработанная Кондратьевым, позволяет представить общие закономерности социально-экономического развития, присущие как отдельным странам, так и общемировому процессу.

Переходы от одной фазы большого цикла к другой связаны с техническими переворотами и структурными преобразованиями экономики. Теория больших циклов лежит в основе понимания качественных сдвигов в экономике, в сфере социально-экономических и взаимосвязанных с ними процессов. Ряд авторов усматривает взаимосвязь между фазами циклов Кондратьева и этапами развития капиталистического общества, начиная с периода свободной конкуренции (продолжавшегося примерно до 90-х годов XIX века) и кончая его транснациональной формой (с начала 70—80-х годов XX века).

В основе больших циклов лежат процессы, связанные с обновлением долговременных элементов основного капитала (производственные сооружения, здания, инфраструктура); процессы, вызванные крупными переворотами в технике, созданием новых источников энергии, новых видов сырья, разработкой принципиально новых технологических процессов. Обновление основных капитальных благ требует длительного времени и огромных затрат. Эти процессы протекают в известной мере скачками, циклически.

Н. Кондратьев выявил некоторые закономерности («эмпирические правильности») больших циклов.

Ученый разработал теорию относительной динамики и конъюнктуры народного хозяйства, показал связь динамики цен с процессами возмещения и износа основного капитала, циклическим характером инвестиций: изменения в механизме цен активно воздействуют на ход изменений и соотношение основных параметров национальной экономики.

Леонид Наумович Юровский (1884—1938) — один из талантливейших и весьма продуктивных теоретиков рыночной экономики и финансового хозяйства. Вместе с другими специалистами и руководителями финансового хозяйства — Г. Я. Сокольниковым, Н. Н. Кутлером, А.Г. Хрущевым— Юровский сыграл ключевую роль в проведении денежной реформы 1922—1924 гг. Он был ведущим теоретиком новой финансовой политики, проводившейся «большевистским финансистом» Г. Я. Сокольниковым, одним из авторов и организаторов выпуска знаменитого «золотого червонца» (правда, сама идея «золотого червонца» принадлежит не ему).

Основная задача по стабилизации и упрочению экономики, как неоднократно подчеркивал Юровский, заключалась не в самих финансах, а в создании благоприятных условий хозяйствования, преодолении диспропорций в народном хозяйстве. Он постоянно напоминал о необходимости устранения хозяйственных диспропорций, предупреждал о недопустимости мер по реализации плановых заданий «в обход рыночного равновесия».

Отличительными чертами Юровского как теоретика, автора многих трудов, докладов, выступлений в печати, на научных конференциях, являются исключительная ясность, четкость изложения, умелое «анатомирование» сложных проблем, убедительная аргументация. Может показаться неправдоподобным, но его работы действительно нередко оставляют впечатление, будто они написаны не семь десятилетий назад, а совсем недавно.

Узловые проблемы, последовательно рассматриваемые в трудах ученого, — теория цены, проблема динамического равновесия, соотношение планового и товарного начал в народном хозяйстве — и сегодня сохраняют свою значимость и злободневность.

А.А. Богданов (1873—1928) разработал «тектологию" — всеобщую системную науку, представлявшую первую попытку осуществить системно-кибернетический анализ функционирования и управления социальными структурами. Он выдвинул идею, согласно которой одни и те же законы и принципы имеют место как в различных сферах человеческой деятельности (производство, наука, идеология, искусство), так и в природе. Это принципы организации, взаимодействия отдельных элементов. Человек нередко воспроизводит то, что делает природа, пользуется ее методами, создает комбинации, сходные с ее формами.

Исходя из общности методов управления в природе, технике, обществе, Богданов обосновывает принцип системного подхода к анализу организации, соотношения и взаимосвязи ее элементов. Организационная система — исключительно широкое понятие, охватывающее организацию природных процессов, вещей, людей, идей. Организационные задачи носят интегральный, всеобъемлющий характер.

Несколько слов о Евгении Евгеньевиче Слуцком (1880—1948). В результате изысканий Слуцкого полезность получает объективную оценку, причем полезность или полезности не одного, а совокупности потребителей, как это реально происходит на рынке. Впоследствии положение, впервые выдвинутое и обоснованное Слуцким, разрабатывалось и детализировалось другими экономистами.

Одним из наиболее значительных и ярких достижений в области экономико-математических исследований было открытие Леонидом Витальевичем Канторовичем (1912—1986) метода линейного программирования.

Линейное программирование— решение линейных уравнений (уравнений первой степени) посредством составления программ и применения различных методов их последовательного решения, существенно облегчающих расчеты и достижение искомых результатов. За разработку метода линейного программирования или, как сказано в дипломе Шведской академии наук, за вклад в теорию оптимального распределения ресурсов Л. В. Канторович был удостоен Нобелевской премии по экономике (1975). Премия была присуждена ему совместно с американским экономистом Тьяллингом Чарльзом Купмансом, который несколько позже, независимо от Канторовича, предложил сходную методологию.

Разработка линейного программирования началась с поиска решения практической задачи. К Канторовичу обратились инженеры фанерного треста с просьбой найти эффективный способ распределения ресурсов, обеспечивающий наиболее высокую производительность оборудования.

Заслуга Канторовича состоит в том, что он предложил математический метод выбора оптимального варианта. Решая частную задачу наиболее рациональной загрузки оборудования, ученый разработал метод, получивший название линейного программирования. По сути дела, он открыл новый раздел математики, получивший широкое распространение в экономической практике, способствовавший развитию и использованию электронно-вычислительной техники.

2.

3. Специфика развития российской экономической школы во второй половины ХХ в. — начале ХХI в.

Процесс становления экономической мысли в нашей стране весьма непрост и неоднозначен. Разработка проблем политэкономии социализма (точнее — государственного социализма) обусловливалась потребностями обобщения практики социально-экономических преобразований, практики хозяйственной деятельности, и вместе с тем (и не в последнюю очередь) — нуждами идеологического характера, стремлением руководящей верхушки обосновать и оправдать экономическую политику.

Становление политической экономии социализма прошло через несколько этапов: от отрицания предмета исследования (объективные законы товарно-капиталистической системы якобы должны уступить место «закономерностям сознательных действий»), через период изучения теории советского хозяйства, к последующему уяснению внутренней логики, механизма согласования и регулирования основных элементов системы.

Задача теоретического осмысления и разработки теории была выдвинута официально в 1936 г. В годы Великой Отечественной войны основное внимание уделялось проблемам обеспечения обороны, функционирования военной экономики. После окончания войны возобновилась работа над учебником политэкономии, в котором государственный социализм был представлен в виде взаимосвязанной системы экономических законов и категорий.

В послевоенный период в стране сформировалось несколько крупных творческих коллективов, представляющих собой научные школы. Эти школы складывались и развивались в тесной связи с ведущими научно-исследовательскими центрами. В Москве такую роль выполнял Институт экономики, Институт мирового хозяйства и международных отношений, Центральный экономико-математический институт. В Ленинграде экономические силы концентрировались вокруг Университета, Экономико-статистического института, других учебных и научных учреждений. В Новосибирске заявила о себе Школа исследований экономики промышленности.

Говоря о весьма непростом периоде в развитии отечественной экономической науки, было бы несправедливо выделить только ученых-экономистов, известных в стране и за рубежом. Было немало других, активно работавших и опубликовавших интересные и полезные работы. Вместе с тем приходится ограничиться лишь несколькими именами, знакомство с которыми в какой-то мере поможет представить общую картину.

Экономическая мысль в так называемые застойные времена не стояла на месте: ее продукция находила заказчика и потребителя, разработки и обоснования связаны не только с каким-то отдельным периодом или одной проблемой.

Роль центров экономической науки играли крупные научно-исследовательские институты, университеты, высшие учебные заведения.

Обосновываемые ими положения и выводы нередко расходились с официальными взглядами.

Одним из центров экономической науки был Институт экономики АН СССР (Москва). Он занимался изучением общих проблем политической экономии, проблем оптимизации производства, теории хозрасчетных отношений, проблем хозяйственного механизма.

Основной стержень обсуждений и споров в отечественной экономической мысли разворачивался вокруг оценки роли рыночных отношений в политэкономии «государственного социализма». Одни экономисты выступали за поддержку и стимулирование товарно-денежных категорий, другие — за всемерное ограничение и свертывание рыночных отношений. Эта сфера оставалась ведущей, причем позиции и трактовки, как правило, не выходили за пределы комментариев и обоснований официальной экономической политики.

Выделим главные рубежи дискуссий по экономическим проблемам в послевоенный период.

В начале 1960;х годов наметился поворот в сторону поиска более эффективных методов управления экономикой. В условиях постепенного исчерпания возможностей экстенсивного роста требовалось найти новые источники, использовать более действенные стимулы. Дискуссия по совершенствованию хозяйственного механизма была связана с решением практических задач по проведению экономической реформы, названной реформой А. Косыгина. Эта реформа осталась незавершенной.

Проблемы совершенствования планирования, вопросы теории управления оставались предметами дискуссий и в 1970;е годы. За схоластическими спорами об исходной «клеточке» развитого социализма («планомерность» или «товар при социализме»), о природе товарно-денежных отношений порой было непросто разглядеть неоднозначность подходов к решению назревших проблем ценообразования, совершенствования форм оплаты труда, методов стимулирования технического прогресса.

Примерно с середины 1980;х годов начался процесс, связанный с пересмотром традиционных взглядов на развитие экономических процессов. Меняются представления о предмете, исходных категориях, содержании политической экономии. Основное внимание теоретиков и практиков сосредоточивается на изучении проблем переходной экономики, механизма и особенностей рыночных отношений.

Радикальные преобразования, начавшиеся с либерализации цен (1992), не имели под собой четкой теоретической концепции. Переход к рынку начался по модели «шоковой терапии» с использованием опыта экономических преобразований в Польше. Реформаторы отвергли промежуточные программы и заявили о движении к «чистому капитализму». Отсутствие концептуальной основы преобразований и стратегической программы — одна из причин трудностей и ошибок, допущенных руководителями реформ.

В условиях переходной экономики значение теоретических обоснований экономической политики необычайно возросло, что стало основным направлением развития российской экономической школы в XXI веке.

Заключение

Итак, особенностями российской школы экономической мысли, являются, следующие объединительные и воспроизводящиеся черты:

1) размышление в рамках так называемой объективистской парадигмы, признающей естественный, объективно существующий характер хозяйственных процессов, т. е. общество не создавало существующие экономические законы;

2) социальность, а точнее, социологический характер экономических представлений, выход за пределы собственно хозяйства при анализе экономических проблем;

3) рассмотрение экономических явлений не с позиции западного «методологического индивидуализма», когда в центре исследования находится homo economicus, а в контексте массовых и институциональных процессов;

4) констатация наличия «другой экономики» с присущими ей экономическими законами, отличающейся от европейской.

Эти черты реализовали в своих работах и у первый русский экономист Иван Тихонович Посошков в ХVIII веке, и Сергей Федорович Шарапов в XIX веке, и плеяда советских политэкономов и наших современников. Из современных исследователей Леонид Иванович Абалкин прежде других принадлежит к российской экономической школе, характерные особенности которой были выделенный в данной курсовой работе.

Частично они отражают особенности национальной культуры и способ теоретизирования наших ученых. В экономической науке эта особенность реализуется в выходе за пределы узко понимаемого предмета, в рассмотрении экономики как части социального мира, принимаемого с его законами и несовершенствами. В занятиях экономической наукой русский, то есть живущий в России, человек, очень часто реализует свое мировоззрение, считая необходимым рассуждать о проблемах общественного устройства в целом.

Список использованной литературы Борисов Е. Ф. Экономическая теория / Е. Ф. Борисов. — М.: Юристъ, 2005. — 568 с.

Водомеров Н. К. История экономических учений. — Вологда: ВоПИ, 2007.

Войтов А. Г. Экономика. Общий курс: Учебник. — 5-е изд. перераб. и доп. — М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2006 г. — 584 с.

Дейкин А. Генеральная уборка российской экономики: Из-под носа у россиян «увели» годовой ВВП // Новое время. — 2009. — N 3. — С.21−22.

Гордеев А. Экономические механизмы рынка. // Экономист — 2008 — № 6 — с. 35−38.

Добрынин А.И., Журавлева Г. П. Общая экономическая теория: Учеб. пособие. — СПб.: М.: Харьков: Мн.: Питер, 2008. — 288 с. — (Краткий курс).

История экономических учений / Маркова А. Н., Федулов Ю. К. — М.: ЮНИТИ, 2009

История экономических учений / под ред. В.Автономова. — М.:ИНФРА-М, 2006.

Ивашковский С. Н. Микроэкономика: Учеб. — 2-е изд., испр. и доп.- М.: Дело, 2008. 416 с.

Классики экономической мысли / сост. Зубко Н. М., Каллаур А. Н. — М.: Директмедиа, 2008

Макроэкономика. Теория и российская практика / Под ред. А. Г. Грязновой, Н. Н. Думовой. — М.: КРОНУС, 2006.

Майбурд Е. М.

Введение

в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. — М.: Дело, Вита-Пресс, 2006.

Микроэкономика: практический подход (Managerial Economics): учебник-2-е изд., испр./под ред.А. Г. Грязновой и А. Ю. Юданова.

М.:КНОРУС, 2008.-672 с.

Научитель М. В. История экономических учений. — М.: Интеграция, 2005.

Нуреев Р. М. Курс микроэкономики: Учебник для вузов.- 2-е изд., изм. — М.: Норма, 2005. 576 с.

Роберт Л. Хайлбронер Философы от мира сего. Великие экономические мыслители: их жизнь, эпоха и идеи. — М.: КоЛибри. 2008.

Сажина М. А. Экономический Олимп. — М.: Деловая литература.

Толковый словарь экономических терминов конца XX века. / Под ред. Г. Н. Скляревской. — СПб., Фолио — Пресс, 2007.

Хрестоматия по истории экономических учений / Под ред. Мен Т., Кенэ Ф., Бем-Баверк О. и др. — М.: Высш. шк. — 2001.

Юданов А. Ю Рабочая тетрадь //

http://www.yudanov.ru/?in_id=305

Классики экономической мысли / сост. Зубко Н. М., Каллаур А. Н. — М.: Директмедиа, 2008 с. 199

Научитель М. В. История экономических учений. — М.: Интеграция, 2005. с.122

Классики экономической мысли / сост. Зубко Н. М., Каллаур А. Н. — М.: Директмедиа, 2008 с. 201

Научитель М. В. История экономических учений. — М.: Интеграция, 2005. с.128

Научитель М. В. История экономических учений. — М.: Интеграция, 2005. с.129

Научитель М. В. История экономических учений. — М.: Интеграция, 2005. с.130

Классики экономической мысли / сост. Зубко Н. М., Каллаур А. Н. — М.: Директмедиа, 2008 с. 209

Классики экономической мысли / сост. Зубко Н. М., Каллаур А. Н. — М.: Директмедиа, 2008 с. 211

Майбурд Е. М.

Введение

в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. — М.: Дело, Вита-Пресс, 2006. с. 221