Кроме того, после распада СССР ООН оказалась не готова к урегулированию международных конфликтов и гуманитарных катастроф, возникающих внутри отдельных государств и требующих применения силы. Наконец, сказались недостатки самого миротворческого механизма ООН, которые формировались годами и постепенно становились хроническими: неразработанность механизма миротворческих операций; бездеятельность Военно-Штабного комитета, который уже не одно десятилетие существует формально; постоянная нехватка финансовых средств, а, следовательно, ограниченные возможности в проведении миротворческих операции; необъективное определение существа различных кризисов, и, соответственно, произвольное распределение средств на их урегулирование; недостатки «политико-правовой» базы ООН, отсутствие уточненных правовых понятий (самоопределение, создание государственности, вмешательство, территориальная целостность, автономия и т. д.); отсутствие эффективной инфраструктуры; нечеткое определение понятия санкций различного рода и непродуманность возможных последствий их применения.
Рассмотрим особенности миротворческой деятельности ООН в Европе на примере Косово.
Косовский конфликт имеет как внутреннюю природу, так и международный характер.
Исторически Косово является многозначным полиэтническим и территориальным понятием. Важность и ценность края определяются энергетическими природными ресурсами, имеющейся базой их добычи и переработки, стратегическим положением в регионе. В результате общего кризиса СФРЮ в начале 1990;х гг. в Косово фактически сложилось двоевластие: албанцы не признавали власти Белграда, а сербы — независимую республику Косово, предвидя, что вслед за достижением полной независимости может последовать присоединение ее к Албании. Не было принято мер к сохранению идентичности сербов, которые были вытеснены с мест компактного проживания и разбросаны по территориям Черногории, Боснии и т. д. Белград не смог обеспечить поддержание порядка в Косово. А страны НАТО полностью игнорировали межэтнические противоречия в СФРЮ.
В начале 1990;х гг. мировое сообщество испытало крах биполярной системы в связи с распадом СССР, поэтому было заинтересовано в сохранении сложившейся ситуации в бывшей Югославии без изменений. На этом фоне внутренняя обстановка в Косово начала обостряться. С 1998 г. Запад стал последовательно добиваться введения международных санкций против Белграда, режима С. Милошевича, и, фактически, поддержал албанских лидеров Косово, которые не скрывали решимости добиться независимости. Весной 1999 г.
Запад предложил заключить трехгодичное промежуточное соглашение, по которому НАТО получало возможность ввести в Косово войска для обеспечения мира и безопасности, проведения выборов. Сербии разрешалось иметь в Косово лишь небольшие силы для охраны внешних границ. В конце срока действия соглашения планировалось провести международную конференцию с целью определения долговременного статуса Косово. Сербы отказались принять этот план: их больше устраивало формальное сохранение Косово в составе их государства, чем допуск войск НАТО. Запад же, прервав переговоры, объяснял действия НАТО стремлением нейтрализовать авторитарный режим Милошевича.
Так в 1990;е гг. стала набирать обороты тенденция к решению международных проблем односторонними силовыми методами в обход Совета Безопасности и Устава ООН. Перед Россией встала задача выработки собственной линии поведения. Процесс решения проходил очень сложно, о чем свидетельствуют неоднократные заявления министра иностранных дел С. В. Лаврова. В итоге был выработан единственно правильный подход: отстаивание российской дипломатией прерогатив Совета Безопасности и основополагающих норм Устава ООН.
Страны НАТО мотивировали подготовку к применению силы ссылками на репрессивные действия правительства Милошевича в Косово. Россия никогда не оправдывала эти действия, но выступала за адекватные политические меры, тем более что их потенциал, как и потенциал действовавших тогда против Белграда санкций, отнюдь не был исчерпан. Однако силовой сценарий все же был спровоцирован: 24 марта 1999 г. авиация НАТО начала бомбардировки Югославии.
В этой ситуации Россия решительно поставила вопрос в Совете Безопасности о немедленном прекращении натовских бомбардировок, открыто критиковала действия НАТО как нарушение Устава ООН.
Когда стало очевидно, что силовыми действиями косовский конфликт не решить, страны, которые увлеклись односторонним применением силы, были вынуждены обратиться в Совет Безопасности с просьбами помочь выйти из кризиса. Так линия России вполне оправдала себя. Совет Безопасности согласовал схему урегулирования и закрепил ее единогласно в принятой резолюции 1244 (1999) от 12 июля 1999 г.
Однако эта резолюция, составленная при участии России, не лишена противоречий. В ней ясно было зафиксировано, помимо создания временной администрации в Косово на переходный период для внедрения «существенной автономии», соглашение с командованием НАТО для стабилизации ситуации в крае и контроля за выполнением функций управления до создания новых государственных органов. В урегулировании конфликта и определении международного присутствия по поддержанию безопасности в документе выделен приоритет НАТО по отношению к самой ООН и административным, гуманитарным и финансовым учреждениями ООН (МПП — Мировая продовольственная программа, ВОЗ — Всемирная организация здравоохранения, МИРР — Международный банк реконструкции и развития и т. д.). При этом декларировалось как формальное равноправие международных организаций урегулирования — ООН, Европейского Союза (ЕС), Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), — так и то, что ни одна из них не будет в состоянии выполнить широкий круг сложных задач самостоятельно.
Реальный политический процесс в целях определения будущего статуса Косова начался в 2005 г. В ноябре Генеральный секретарь ООН назначил Марти Ахтисаари своим специальным посланником для определения будущего статуса, предусмотренного в резолюции 1244 (1999) Совета Безопасности. В подготовленных тем предложениях содержалась рекомендация о получении независимости Косово при условии осуществления международного контроля в течение определенного периода. План был односторонне одобрен Приштиной, но отвергнут Белградом. После обсуждения в Совете Безопасности было предложено, чтобы «тройка» официальных представителей ЕС, США и России провела еще одну серию переговоров в целях достижения соглашения. 1 августа 2007 г. Генеральный секретарь ООН приветствовал эту инициативу, одновременно высказав мнение, что статус-кво в Косово долго сохраняться не может.
Признавая рамочной основой для переговоров резолюцию 1244 (1999), их участники рассмотрели различные конечные варианты: от независимости до автономии, а также альтернативные модели, включая конфедеративное устройство. Они констатировали, что ни одна из моделей не обеспечивает надлежащей основы для компромисса. Даже после проведения интенсивных переговоров сторонам не удалось достичь соглашения относительно статуса Косово. Ни одна из сторон не захотела пойти на уступки по основополагающему вопросу — суверенитету. Фундаментальное расхождение в вопросе о статусе края «тройке» не удалось устранить.
Конфликтующие стороны все же обещали воздерживаться от действий, которые могут создать угрозу безопасности. Урегулирование решено было продолжить на основе переговоров. При этом приветствовалась готовность НАТО и ЕС сыграть ведущую роль в урегулировании статуса Косово.
Одновременно представители Программы развития ООН (ПРООН) предложили скорректировать практику выделения ресурсов для поддержки администрации управления Косово, используя весь мощный потенциал ООН: Всемирный банк, фонды и программы ООН, чтобы создать необходимые условия для перехода к независимости Косово.
В декабре 2007 г. Россия как постоянный член Совета Безопасности ООН воспользовалась правом вето и заблокировала план Ахтисаари, предусматривающий предоставление Косово независимости под международным контролем. Этот план, по мнению России, явно запоздалому, помимо одностороннего признания независимости Косово, одобрял концепцию «гуманитарного вмешательства» НАТО.
Сегодня вряд ли кто рискнет утверждать, что военная операция нормализовала положение в Косово. В крае по-прежнему остро стоит проблема национальных меньшинств. Была получена зеркальная картина: до войны притеснения терпели албанцы, теперь же — сербы, которые в результате целенаправленной политики албанской краевой администрации по их выдавливанию из Косово были вынуждены оставить районы своего традиционного проживания. Их основополагающие права и свободы, включая право на жизнь, систематически нарушаются вопреки требованиям резолюции 1244 (1999). Здесь явно пришли в противоречие понятия «право наций на самоопределение», «территориальная целостность», «статус гражданства», «право автономии», «право суверенитета».
И по сей день именно Косово остается «горячим» вопросом для Совета Безопасности.
Базовые документы ООН и сейчас, после одностороннего провозглашения декларации о независимости властями Приштины, продолжают определять косовское урегулирование. Принципиальная линия России состоит в том, что Совет Безопасности должен оценить этот акт как незаконный, противоречащий нормам международного права. Верховенство закона — стержень правовой основы миссии ООН. Но сама резолюция по итогам произошедших событий до сих пор не составлена, а все страны-члены Совета Безопасности интерпретируют нормы международного права по-разному, единства в этом главном вопросе нет. Единой формулы урегулирования международных региональных конфликтов нет. Строгого понимания ооновского мандата миссии в Косово также нет.
Все члены Совета Безопасности высказались за сохранение базовой резолюции 1244 (1999), но дальнейшее развитие ситуации представляется неоднозначным и противоречивым. Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун заявил, что намерен действовать эффективным, реалистичным и конкретным образом. При этом в ожидании руководящих указаний Совета Безопасности ему, возможно, придется внести коррективы с учетом развития событий и изменений на местах с тем, чтобы ситуация в плане безопасности оставалась стабильной. Суть дела, на наш взгляд, не только в сепаратизме и разрушении целостности Сербии, а в том, что произведена попытка провозгласить государственность по этническому и религиозному принципу. Этот новый международный прецедент усилит центробежные тенденции раздробленности и, соответственно, будет иметь негативные последствия для всех государств.
ООН — это мандат на легитимные действия в мире. ООН эффективна тогда, когда существует единство пяти постоянных членов Совета Безопасности относительно того, что нужно делать, либо молчаливое понимание одного-двух членов, что не надо мешать — и тогда можно что-то делать. Как показал косовский конфликт, когда не существует единства постоянных членов Совета Безопасности — ООН бессильна. Но противоречия нагнетать нельзя, надо совершенствовать механизм, чтобы справляться с ситуациями, грозящими разрушению системы международной безопасности. На это, главным образом, и направлена реформа ООН.
Универсальные основы ООН должны быть сохранены. Изменения должны быть эффективны, но осторожны, особенно в таких чувствительных областях, как безопасность. В условиях усиления влияния региональных организаций в регулировании международных конфликтов Россия настаивает на том, что центральная роль в области миротворчества должна принадлежать только ООН как глобальному механизму, позволяющему в большей степени избегать проявления узконациональных интересов при подходе к конфликтам, чем региональным механизмам. Негативные тенденции в мире еще не изжиты: расширяется конфликтное пространство в мировой политике. Особую остроту приобретают региональные конфликты, которые несут даже большую опасность, чем глобальные. Правовые нормы решения международных конфликтов не всегда в полной мере отражают специфику урегулирования региональных конфликтов.
В то же время становится все более очевидным, что существующие международные проблемы не имеют силовых решений. Для большинства стран ООН предпочтительна потому, что она позволяет участвовать в операциях по поддержанию мира и «принуждения к миру» вооруженным силам государств, не являющихся членами военно-политических блоков. В вопросах применения санкций по линии ООН Россия исходит из того, что различные ограничительные меры могут вводиться исключительно резолюциями Совета Безопасности. Подобные решения должны оставаться крайней мерой, когда другие средства воздействия исчерпаны. Решения о введении санкций должны быть строго адекватны имеющейся угрозе, предусматривать четкие ограничения по их срокам действия, возможность обзора, порядок отмены таких мер, содержать гуманитарные поставки.
Соответствующие экспертные специализированные учреждения и подразделения секретариата ООН должны заранее проводить оценки возможных гуманитарных последствий санкций, еще на этапе рассмотрения вопроса о целесообразности их введения Советом Безопасности. Многие нормы международного права требуют уточнения и приведения в соответствие с современными реалиями.
Таким образом, есть необходимые и достаточные условия для преодоления кризиса миротворческой деятельности ООН.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Характерной особенностью современного мирового процесса является усиление роли ООН и ее специализированных учреждений на европейском континенте как инструментов нахождения баланса интересов государств и формирования консенсуса на важнейших направлениях общечеловеческого развития.
Многообразие, сложность и динамизм процессов, происходящих во всемирных экономических отношениях, повышают значение экономической деятельности ООН, требуют от нее быстрых и эффективных решений.
Европейская экономическая комиссия ООН продолжает лидировать в разработке природоохранных и транспортных норм и стандартов, мер по упрощению процедур международной торговли, в статистике и экономическом анализе, остается важным механизмом, обеспечивающим равноправное участие стран с переходной экономикой, в том числе и России, в европейском экономическом сотрудничестве, их вовлечение в процесс региональной интеграции. В то же время сотрудничество с этой группой стран во многом помогает Комиссии выживать в условиях усилившейся конкуренции на «поле деятельности» ЕЭК как со стороны глобальных и региональных учреждений ООН, так и европейских организаций, прежде всего ЕС, ОБСЕ, ОЭСР.
Усилия ЕЭК по сохранению своей роли как общеевропейского межправительственного форума, приданию реформам в Комиссии перманентного характера, максимально возможному смягчению последствий уже осуществленных преобразований, поиску новых форм взаимодействия органично вписываются в общее русло реформирования социально-экономического сектора ООН.
Содействие промышленно развитых стран государствам бывшего Восточного блока осуществляется в основном по трем каналам: на многосторонней основе — через международные финансовые организации (Международный валютный фонд и Международный банк реконструкции и развития), которые имеют статус специализированных учреждений ООН, а также международные торговые организации; на двусторонней основе — в форме предоставления займов и оказания технического содействия; путем осуществления частных инвестиций.
ЕС призван оказывать поддержку Организации Объединенных Наций в ее борьбе с угрозами международному миру и безопасности. ЕС видит свой долг в усилении сотрудничества с ООН в деле оказания помощи странам, преодолевшим конфликты, в интенсификации поддержки ООН в случаях принятия срочных мер по разрешению кризисных ситуаций.
Взаимодействие ЕС с ООН достигло беспрецедентных масштабов как в отношении предоставляемых Союзом системе ООН финансовых средств, так и с точки зрения сложной системы координации деятельности стран-членов и органов ЕС в ООН. Результатом функционирования сложившихся механизмов сотрудничества ЕС и ООН является значительное влияние Союза на направление развития ООН и практически полное совпадение повестки дня ООН с интересами ЕС. Такое взаимодействие является ярким примером совместной работы международных организаций разного уровня, которое, в соответствии с принятой ЕС концепцией «эффективной многосторонности» может стать основой более сбалансированного миропорядка.
Анализ документов, регулирующих взаимодействие ЕС и ООН, позволяет сделать вывод о том, что в основе взаимоотношений ЕС с ООН лежат лишь политические декларации. Тем не менее, в своей внешнеполитической деятельности ЕС полностью основывается на положениях Устава ООН, а все операции Союза проводятся на основе мандата Совета Безопасности ООН.
Миротворческая деятельность ООН в Европе рассмотрена на примере Косовского конфликта. В Косово Организация Объединенных Наций пошла на смелый эксперимент, не имеющий прецедентов ни с точки зрения его масштабов, ни в плане структурной сложности. Ни одна миссия до этого не предусматривала участия в качестве полноценных партнеров других многосторонних организаций при руководящей роли Организации Объединенных Наций.
Авясов М. Правовой статус европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций // Lex Russica: Научные труды Московской государственной юридической академии. — 2006. — Т. LXV. — № 3.
— С. 558−573.
Авясов М. Правовые проблемы деятельности Европейской экономической комиссии (ЕЭК ООН): Автореф. дис. … канд. наук; Юридические науки: 12.
00.10 Моск. гос. юрид. акад.- М., 2006. — 26 с.
Арутюнян А. Сотрудничество государств на многостороннем уровне в системе ООН как гарантия мира и безопасности // Право и государство: теория и практика. — 2005. — № 3. — С. 110−121.
Асситан Х. Анализ прав человека, декларируемых организацией объединенных наций // Вестник Владимирского юридического института. — 2007. — № 1. — С. 32−34.
Байльдинов Е. Организация Объединенных Наций: возможности обеспечения международного права // Современное право. — 2010. — № 10. — С. 117−120.
Барышев А. Разрушение Югославии и Организация Объединенных Наций. — М.: Общество дружбы и развития сотрудничества с зарубежными странами, 2007. — 135 с.
Белл Д. Мировой порядок в XXI столетии // Свободная мысль. — 2007. — № 11. — С. 77−94.
Бесерра У. Организация Объединенных Наций в XXI веке: необходимость реформирования // Политика и общество. — 2005. — № 2. — C. 127−132.
Бокерия С. Европейский Союз: особенности формирования, этапы и перспективы развития // Современные проблемы международных отношений и мировой политики. — М., 2009. — С. 54−62.
Бокерия С. Европейский Союз: процесс формирования общей внешней политики и безопасности (вторая опора) // Некоторые проблемы международны отношений и внешней политики России. — М., 2009. — C. 40−56.
Борисов К. Организация Объединенных наций. — М.: Моск. экстер. гуманит. ун-т., 1994. — 25 с.
Бутрос Б. Непокоренная Организация Объединенных Наций: История отношений между ООН и США. — М.: XXI век — Согласие, 2000. — 493 с.
Гаврилов В. ООН и права человека. Механизмы создания и осуществления нормативных актов. — Владивосток: Издательство Дальневосточного университета (Владивосток), 1998. — 154 с.
Гаврилов В. Сотрудничество государств в области прав человека и Организация Объединенных Наций // Современное государство и право. — Владивосток, 1992. — С. 48−62.
Гарипов Р. Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе: международно-правовой статус и система ее органов // Право и государство: теория и практика. — 2005.
— Т. 13. — № 12.
— С. 121−129.
Гришаева Л. Косово: кризис миротворчества ООН (1999;2008 гг.) // Новый исторический вестник. — 2008. — № 17. — С. 133−145.
Громыко А. ООН: история и современность. К 65-летию создания Организации Объединенных Наций // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. — 2010. — № 3. — С. 4−28.
Громыко А., Бельчук А., Вишневский М. ООН в начале XXI века. — М.: Институт Африки РАН, 2008. — 230 с.
Гуськова Е. Кризис в Косово: история и современность // Новая и новейшая история. — 1999. — № 5. — С. 26−51.
Дадуани А. Демократия и Организация Объединенных Наций. — М.: Современная экономика и право, 2007. — 289 с.
Дерен Ж.-А. Независимость Косово — мина замедленного действия // Свободная мысль. — 2007. — № 3. — С. 72−77.
Деятельность Организации Объединенных Наций по поддержанию мира. — М.: «Права человека», 1997. — 92 с.
Дзейтова М. Миротворческое образование: направления и формы // Высшее образование сегодня. — 2010. — № 8. — С. 18−21.
Европейская Экономическая Комиссия в эпоху перемен. — Нью-Йорк; Женева: ООН, 1998. — 114 с.
Жирнов О. «Политика партнерства» европейского союза: время перемен // Актуальные проблемы Европы. — 2007. — №
3. — С. 9−65.
Зябкин А. Организация Объединенных Наций (ООН) — универсальная международная организация общей компетенции: Учеб. пособие. — СПб.: Знание, 2008. — 439 с.
Каламанов В. «На нас сейчас лежит особая ответственность…» // Свободная мысль. — 2008. — №
10. — С. 7−18.
Капустин А. Организация Объединенных Наций и международно-правовые основы поддержания международного мира и безопасности (К 60-летию ООН) // Международное право. — 2005. -№ 3(23). — C. 5−30.
Костенко Н. Организация Объединенных Наций на пути к новому согласию по вопросам международной безопасности // Право и политика. — 2008. — № 3. — С. 582−591.
Кофи Аннан «Мы — народы». Роль Организации Объединенных Наций в XXI веке. — М.: Информациология, 2000. — 130 c.
Максаковский В. Всемирное культурное наследие. — СПб.: Агентство «Издательский сервис», 2000. — 415 c.
Мамкулова А. Миротворческая деятельность ООН в современных условиях // Вестник Кыргызско-Российского славянского университета. — 2010. — Т.
10. — № 1. — С. 36−41.
Мацонашвили Т.
Введение
Европа в поиске пути к новому миропорядку // Актуальные проблемы Европы. — 2002.
— № 1. — С. 6−21.
Морозов Г. ООН на рубеже XXI века (кризис миротворчества ООН). — М.: Б/и, 1999. — 93 с.
Морозов Г. Саммит тысячелетия и ООН // Современная Европа. — 2000. — № 4. — С. 33−45.
Норина Е. Роль совета европы на мировой политической арене // Современное право. — 2008. — № 1. — С. 103−107.
Организация Объединенных Наций: Основные факты: Справочник. — М.: Инфра-М, 2000. — 403 с.
Основные сведения об Организации Объединенных Наций. — М.: Юрид. лит., 1995. — 312с.
Остроухов Н. Проблема Косово как фактор угрозы международной безопасности // Юриспруденция. — 2009. — Т. 15. — №
3. — С. 53−60.
Паяндех М., Зауэр Х. Европейский Союз: санкции ООН и основные права в ЕС // Сравнительное конституционное обозрение. — 2009. — № 5. — С. 87−94.
Прокуронова С. ООН: Конспект лекций. — СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2000. — 45 с.
Робская С. Политика евросоюза по регулированию косовского конфликта: основные этапы // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. — 2008.
— № 2. — С.
89−91.
Рогова М. ЮНИСЕФ и детский фонд ООН // Юридические науки. — 2008. — № 6. — С. 38−39.
Сарвиро Ю. Влияние реформы ООН на внутриорганизационный механизм ЮНЕСКО // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. — 2008. — № 3.
— С. 91−99.
Скачков А. ЮНЕСКО и диалог цивилизаций // Обозреватель — Observer. — 2007. — № 8. — С. 87−93.
Уткин С. Основные инструменты общей внешней политики и политики безопасности ЕС // Мировая экономика и международные отношения. — 2005. — № 11. — С. 44−54.
Федоров В. Организация Объединенных Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке. — М.: Логос, 2005. — 940 с.
Федощева Н. Организация Объединенных Наций: история создания, основные особенности и проблемы реформирования // Правовые и социальные исследования. — 2006. — Вып. 1. — C. 77−88.
Центры силы в современной системе международных отношений (международная конференция) // Современная Европа. — 2004. — № 1. — С. 47−85.
Цыкало В. Деятельность обсе в области экономики и экологии // Научно-аналитический журнал Обозреватель — Observer. — 2008. — № 11. — С. 82−89.
Черников П. Как оценить ООН О некоторых методах анализа результативности и эффективности международных организаций. — М.: Валент, 2005. — 183 с.
Арутюнян А. Сотрудничество государств на многостороннем уровне в системе ООН как гарантия мира и безопасности // Право и государство: теория и практика. — 2005. — № 3. -
С. 110−121; Бесерра У. Организация Объединенных Наций в XXI веке: необходимость реформирования // Политика и общество. — 2005. — № 2. — C. 127−132; Борисов К.
Организация Объединенных наций. — М.: Моск. экстер. гуманит. ун-т.,
1994. — 25 с; Громыко А. ООН: история и современность. К 65-летию создания Организации Объединенных Наций // Вестник Московского университета.
Серия 25: Международные отношения и мировая политика. — 2010. — № 3. — С. 4−28; Зябкин А.
Организация Объединенных Наций (ООН) — универсальная международная организация общей компетенции: Учеб. пособие. — СПб.: Знание, 2008. — 439 с.
Авясов М. Правовой статус европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций // Lex Russica: Научные труды Московской государственной юридической академии. — 2006. — Т. LXV. — № 3.
— С. 558−573; Авясов М. Правовые проблемы деятельности Европейской экономической комиссии (ЕЭК ООН): Автореф. дис. … канд. наук; Юридические науки: 12.
00.10 Моск. гос. юрид. акад.- М., 2006. — 26 с.
Бокерия С. Европейский Союз: особенности формирования, этапы и перспективы развития // Современные проблемы международных отношений и мировой политики. — М., 2009. -
С. 54−62; Жирнов О. «Политика партнерства» Европейского Союза: время перемен // Актуальные проблемы Европы. — 2007. — № 3.
— С. 9−65; Мацонашвили Т.
Введение
Европа в поиске пути к новому миропорядку // Актуальные проблемы Европы.
— 2002. — № 1. — С. 6−21; Уткин С.
Основные инструменты общей внешней политики и политики безопасности ЕС // Мировая экономика и международные отношения. — 2005. — № 11. -
С. 44−54.
Барышев А. Разрушение Югославии и Организация Объединенных Наций. — М.: Общество дружбы и развития сотрудничества с зарубежными странами, 2007. — 135 с; Гуськова Е. Кризис в Косово: история и современность // Новая и новейшая история.
— 1999. — № 5. — С.
26−51; Остроухов Н. Проблема Косово как фактор угрозы международной безопасности // Юриспруденция. — 2009. — Т. 15. — №
3. — С. 53−60; Робская С. Политика Евросоюза по регулированию косовского конфликта: основные этапы // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения.
— 2008. — № 2.
— С. 89−91.
Goodspeed S. The Nature and Function of the International Organization. — New York: Oxford University Press, 1967. — Р. 46.
Мардалиев Р. Т. Вудро Вильсон: политические взгляды, правовые реформы и проект Лиги наций. — СПб.: Знание, 2002. — С. 33.
Ходнев А. С. Закат Лиги Наций // Вопросы истории. — 1993. — № 9. — С. 170.
Морозов Г. И. Лига Наций: взгляд через полвека // Вопросы истории. — 1992. — № 2/3. — С. 162.
Ходнев А. С. Лига Наций в годы Второй Мировой войны: «крах надежд» и «закат» международной организации? // Труженики тыла России в годы Великой Отечественной войны. — Кострома, 1995. — С. 295.
Ходнев А. С. Лига Наций в годы Второй Мировой войны: «крах надежд» и «закат» международной организации? // Труженики тыла России в годы Великой Отечественной войны. — Кострома, 1995. — С. 295.
Объединение Европы и Советский Союз, 1919−1932: Материалы международного коллоквиума «Обьединение Европы и СССР». — М.: Ин-т всеобщей истории РАН, 1999. — С. 113.
Морозов Г. И. Лига Наций: взгляд через полвека // Вопросы истории. — 1992. — № 2/3. — С. 164.
Ходнев А. С. Закат Лиги Наций // Вопросы истории. — 1993. — № 9. — С. 173.
Федощева Н. Организация Объединенных Наций: история создания, основные особенности и проблемы реформирования // Правовые и социальные исследования. — 2006. — Вып. 1. — C. 80.
Прокуронова С. ООН: Конспект лекций. — СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2000. — С. 13.
Деятельность Организации Объединенных Наций по поддержанию мира. — М.: «Права человека», 1997. — С. 18.
Громыко А., Бельчук А., Вишневский М. ООН в начале XXI века. — М.: Институт Африки РАН, 2008. — С. 99.
Борисов К. Организация Объединенных наций. — М.: Моск. экстер. гуманит. ун-т., 1994. — С. 10.
Зябкин А. Организация Объединенных Наций (ООН) — универсальная международная организация общей компетенции: Учеб. пособие. — СПб.: Знание, 2008. — С 45.
Основные сведения об Организации Объединенных Наций. — М.: Юрид. лит., 1995. — С. 120.
Организация Объединенных Наций: Основные факты: Справочник. — М.: Инфра-М, 2000. — С. 117.
Морозов Г. ООН на рубеже XXI века (кризис миротворчества ООН). — М.: Б/и, 1999. — С. 38.
Громыко А. ООН: история и современность. К 65-летию создания Организации Объединенных Наций // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. — 2010. — № 3. — С. 5.
Зябкин А. Организация Объединенных Наций (ООН) — универсальная международная организация общей компетенции: Учеб. пособие. — СПб.: Знание, 2008. — С. 76.
Капустин А. Организация Объединенных Наций и международно-правовые основы поддержания международного мира и безопасности (К 60-летию ООН) // Международное право. — 2005. -№ 3(23). — C. 7.
Мамкулова А. Миротворческая деятельность ООН в современных условиях // Вестник Кыргызско-Российского славянского университета. — 2010. — Т.
10. — № 1. — С. 37.
Организация Объединенных Наций: Основные факты: Справочник. — М.: Инфра-М, 2000. — С. 77.
Федоров В. Организация Объединенных Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке. — М.: Логос, 2005. — С. 98.
Федощева Н. Организация Объединенных Наций: история создания, основные особенности и проблемы реформирования // Правовые и социальные исследования. — 2006. — Вып. 1. — C. 79.
Дадуани А. Демократия и Организация Объединенных Наций. — М.: Современная экономика и право, 2007. — С. 48.
Зябкин А. Организация Объединенных Наций (ООН) — универсальная международная организация общей компетенции: Учеб. пособие. — СПб.: Знание, 2008. — С. 110.
Федоров В. Организация Объединенных Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке. — М.: Логос, 2005. — С. 240.
Байльдинов Е. Организация Объединенных Наций: возможности обеспечения международного права // Современное право. — 2010. — № 10. — С. 118.
Бесерра У. Организация Объединенных Наций в XXI веке: необходимость реформирования // Политика и общество. — 2005. — № 2. — C. 129.
Байльдинов Е. Организация Объединенных Наций: возможности обеспечения международного права // Современное право. — 2010. — № 10. — С. 118.
Деятельность Организации Объединенных Наций по поддержанию мира. — М.: «Права человека», 1997. — С. 102.
Дзейтова М. Миротворческое образование: направления и формы // Высшее образование сегодня. — 2010. — № 8. — С. 19.
Зябкин А. Организация Объединенных Наций (ООН) — универсальная международная организация общей компетенции: Учеб. пособие. — СПб.: Знание, 2008. — С. 117.
Рогова М. ЮНИСЕФ и детский фонд ООН // Юридические науки. — 2008. — № 6. — С. 38.
Федоров В. Организация Объединенных Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке. — М.: Логос, 2005. — С. 181.
Федощева Н. Организация Объединенных Наций: история создания, основные особенности и проблемы реформирования // Правовые и социальные исследования. — 2006. — Вып. 1. — C. 81.
Каламанов В. «На нас сейчас лежит особая ответственность…» // Свободная мысль. -
2008. — № 10. -
С. 10.
Дадуани А. Демократия и Организация Объединенных Наций. — М.: Современная экономика и право, 2007. — С. 118.
Зябкин А. Организация Объединенных Наций (ООН) — универсальная международная организация общей компетенции: Учеб. пособие. — СПб.: Знание, 2008. — С. 216.
Каламанов В. «На нас сейчас лежит особая ответственность…» // Свободная мысль. — 2008.
— № 10. — С.
12.
Организация Объединенных Наций: Основные факты: Справочник. — М.: Инфра-М, 2000. — С. 250.
Основные сведения об Организации Объединенных Наций. — М.: Юрид. лит., 1995. — С. 139.
Скачков А. ЮНЕСКО и диалог цивилизаций // Обозреватель — Observer. — 2007. — № 8. — С. 88.
Громыко А. ООН: история и современность. К 65-летию создания Организации Объединенных Наций // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. — 2010. — № 3. — С. 22.
Дадуани А. Демократия и Организация Объединенных Наций. — М.: Современная экономика и право, 2007. — С. 131.
Зябкин А. Организация Объединенных Наций (ООН) — универсальная международная организация общей компетенции: Учеб. пособие. — СПб.: Знание, 2008. — С. 109.
Байльдинов Е. Организация Объединенных Наций: возможности обеспечения международного права // Современное право. — 2010. — № 10. — С. 118.
Скачков А. ЮНЕСКО и диалог цивилизаций // Обозреватель — Observer. — 2007. — № 8. — С. 89.
Федощева Н. Организация Объединенных Наций: история создания, основные особенности и проблемы реформирования // Правовые и социальные исследования. — 2006. — Вып. 1. — C. 82.
Скачков А. ЮНЕСКО и диалог цивилизаций // Обозреватель — Observer. — 2007. — № 8. — С. 92.
Асситан Х. Анализ прав человека, декларируемых организацией объединенных наций // Вестник Владимирского юридического института. — 2007. — № 1. — С. 33.
Авясов М. Правовой статус европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций // Lex Russica: Научные труды Московской государственной юридической академии. — 2006. — Т. LXV. — № 3.
— С. 558.
Авясов М. Правовой статус европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций // Lex Russica: Научные труды Московской государственной юридической академии. — 2006. — Т.
LXV. — № 3. — С. 559.
Европейская Экономическая Комиссия в эпоху перемен. — Нью-Йорк; Женева: ООН, 1998. — С. 33.
Зябкин А. Организация Объединенных Наций (ООН) — универсальная международная организация общей компетенции: Учеб. пособие. — СПб.: Знание, 2008. — С. 156.
Морозов Г. ООН на рубеже XXI века (кризис миротворчества ООН). — М.: Б/и, 1999. — С. 21.
Организация Объединенных Наций: Основные факты: Справочник. — М.: Инфра-М, 2000. — С. 177.
Основные сведения об Организации Объединенных Наций. — М.: Юрид. лит., 1995. — С. 69.
Авясов М. Правовой статус европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций // Lex Russica: Научные труды Московской государственной юридической академии. — 2006. — Т.
LXV. — № 3. — С. 562.
Борисов К. Организация Объединенных наций. — М.: Моск. экстер. гуманит. ун-т., 1994. — С. 18.
Громыко А., Бельчук А., Вишневский М. ООН в начале XXI века. — М.: Институт Африки РАН, 2008. — С. 119.
Европейская Экономическая Комиссия в эпоху перемен. — Нью-Йорк; Женева: ООН, 1998. — С. 88.
Жирнов О. «Политика партнерства» Европейского Союза: время перемен // Актуальные проблемы Европы. — 2007.
— № 3. — С. 12.
Капустин А. Организация Объединенных Наций и международно-правовые основы поддержания международного мира и безопасности (К 60-летию ООН) // Международное право. — 2005. -№ 3(23). — C. 10.
Мацонашвили Т.
Введение
Европа в поиске пути к новому миропорядку // Актуальные проблемы Европы. — 2002. — № 1. -
С. 15.
Организация Объединенных Наций: Основные факты: Справочник. — М.: Инфра-М, 2000. — С. 216.
Паяндех М., Зауэр Х. Европейский Союз: санкции ООН и основные права в ЕС // Сравнительное конституционное обозрение. — 2009. — № 5. — С. 89.
Центры силы в современной системе международных отношений (международная конференция) // Современная Европа. — 2004. — № 1. — С. 49.
Черников П. Как оценить ООН О некоторых методах анализа результативности и эффективности международных организаций. — М.: Валент, 2005. — С. 77.
Арутюнян А. Сотрудничество государств на многостороннем уровне в системе ООН как гарантия мира и безопасности // Право и государство: теория и практика. — 2005. — № 3. — С. 112.
Байльдинов Е. Организация Объединенных Наций: возможности обеспечения международного права // Современное право. — 2010. — № 10. — С. 118.
Белл Д. Мировой порядок в XXI столетии // Свободная мысль. — 2007. — № 11. — С. 88.
Бесерра У. Организация Объединенных Наций в XXI веке: необходимость реформирования // Политика и общество. — 2005. — № 2. — C. 129.
Бокерия С. Европейский Союз: процесс формирования общей внешней политики и безопасности (вторая опора) // Некоторые проблемы международны отношений и внешней политики России. — М., 2009. — C. 48.
Гарипов Р. Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе: международноправовой статус и система ее органов // Право и государство: теория и практика. — 2005.
— Т. 13. — № 12. — С. 123.
Громыко А. ООН: история и современность. К 65-летию создания Организации Объединенных Наций // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. — 2010. — № 3. — С. 15.
Дадуани А. Демократия и Организация Объединенных Наций. — М.: Современная экономика и право, 2007. — С. 116.
Жирнов О. «Политика партнерства» Европейского Союза: время перемен // Актуальные проблемы Европы. — 2007.
— № 3. — С. 13.
Зябкин А. Организация Объединенных Наций (ООН) — универсальная международная организация общей компетенции: Учеб. пособие. — СПб.: Знание, 2008. — С. 223.
Костенко Н. Организация Объединенных Наций на пути к новому согласию по вопросам международной безопасности // Право и политика. — 2008. — № 3. — С. 583.
Федоров В. Организация Объединенных Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке. — М.: Логос, 2005. — С. 290.
Уткин С. Основные инструменты общей внешней политики и политики безопасности ЕС // Мировая экономика и международные отношения. — 2005. — № 11. — С. 46.
Бокерия С. Европейский Союз: процесс формирования общей внешней политики и безопасности (вторая опора) // Некоторые проблемы международны отношений и внешней политики России. — М., 2009. — C. 42.
Громыко А. ООН: история и современность. К 65-летию создания Организации Объединенных Наций // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. — 2010. — № 3. — С. 21.
Громыко А., Бельчук А., Вишневский М. ООН в начале XXI века. — М.: Институт Африки РАН, 2008. — С. 113.
Жирнов О. «Политика партнерства» Европейского Союза: время перемен // Актуальные проблемы Европы. — 2007. — №
3. — С. 32.
Зябкин А. Организация Объединенных Наций (ООН) — универсальная международная организация общей компетенции: Учеб. пособие. — СПб.: Знание, 2008. — С. 348.
Костенко Н. Организация Объединенных Наций на пути к новому согласию по вопросам международной безопасности // Право и политика. — 2008. — № 3. — С. 585.
Черников П. Как оценить ООН О некоторых методах анализа результативности и эффективности международных организаций. — М.: Валент, 2005. — С. 99.
Центры силы в современной системе международных отношений (международная конференция) // Современная Европа. — 2004. — № 1. — С. 66.
Уткин С. Основные инструменты общей внешней политики и политики безопасности ЕС // Мировая экономика и международные отношения. — 2005. — № 11. — С. 47.
Робская С. Политика Евросоюза по регулированию косовского конфликта: основные этапы // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. -
2008. — № 2. -
С. 91.
Остроухов Н. Проблема Косово как фактор угрозы международной безопасности // Юриспруденция. — 2009. — Т.
15. — № 3. — С. 55.
Мамкулова А. Миротворческая деятельность ООН в современных условиях // Вестник Кыргызско-Российского славянского университета. — 2010. — Т.
10. — № 1. — С. 37.
Костенко Н. Организация Объединенных Наций на пути к новому согласию по вопросам международной безопасности // Право и политика. — 2008. — № 3. — С. 585.
Дерен Ж.-А. Независимость Косово — мина замедленного действия // Свободная мысль. — 2007. — № 3. — С. 73.
Громыко А., Бельчук А., Вишневский М. ООН в начале XXI века. — М.: Институт Африки РАН, 2008. — С. 110.
Дадуани А. Демократия и Организация Объединенных Наций. — М.: Современная экономика и право, 2007. — С. 127.
Гарипов Р. Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе: международноправовой статус и система ее органов // Право и государство: теория и практика. — 2005. — Т.
13. — № 12. — С. 129.
Гришаева Л. Косово: кризис миротворчества ООН (1999;2008 гг.) // Новый исторический вестник. — 2008. — № 17. — С. 145.
Арутюнян А. Сотрудничество государств на многостороннем уровне в системе ООН как гарантия мира и безопасности // Право и государство: теория и практика. — 2005. — № 3. — С. 113.
Громыко А., Бельчук А., Вишневский М. ООН в начале XXI века. — М.: Институт Африки РАН, 2008. — С. 187.
