АНЗЮС и АНЗЮК-международные военно-политические организации 2 половины 20 века

А.Касатонов, при проверке сделал упор на фактическую готовность кораблей к боевым действиям. О действиях ТОФ в этот период рассказывает вице-адмирал в отставке В. С. Кругликов: «Однако нам он ни слова не говорил о тогдашних напряженных отношениях между Индией и Пакистаном… Перед отбытием в Москву В. А. Касатонов мне сказал: „Ты идешь на эсминце, а придется, видимо, принять управление всеми кораблями в Индийском океане. Не мало ли берешь людей в штаб?“ Я тогда не придал должное значения этому разговору, а Владимир Афанасьевич, видимо, просто не мог, не имел права говорить мне что-либо большее». Они должны были сменить отряд в составе эсминца и тральщика, который в течение 6 месяцев несли боевую службу в Индийском океане.

3 декабря 1971 г. эпизодические столкновения переросли в войну. ВВС Пакистана нанесли удары по аэродромам и населенным пунктам Индии. «…начало боевых действий было неудачно для Индии. Понесли первые потери на море и на суше.

После них командующие ВМС, ВВС и сухопутными силами направились к Индире Ганди со своими опасениями… Так вот она и отвечает этим командующим: «Зачем сюда пришли? Индия дала все — оружие, людей, снабдила всем необходимым. Идите, воюйте и без победы не возвращайтесь. Индия не простит другого результата». Однако после победы она им всем присвоила очередные воинские звания. Нандо стал полным адмиралом, Лал — Главным маршалом, Макенто — генерал-фельдмаршалом."

Отряд контр-адмирала В. С. Кругликова 5 декабря вошел в Индийский океан, пройдя Малаккским проливом, он укрепил имеющиеся там силы, которые из-за начавшейся войны между Индией и Пакистаном остались на месте. Вице-адмирал в отставке В. С. Кругликов: «Когда наш отряд приближался к Индийскому океану, меня вызвал на прямую связь адмирал П. Н. Навойцев, бывший тогда первым заместителем начальника Главного штаба ВМФ, и говорит: «Немедленно вступай в командование всеми силами в Индийском океане и докладывай Главнокомандующему ВМФ». Я отвечаю ему: «Петр Николаевич, я не могу взять на себя такую ответственность, да и штаб у меня небольшой. Нужно время, чтобы собрать обстановку» .

Он отвечает: «Не вздумай этого докладывать Главнокомандующему. Вступай в командование немедленно. Потом все поймешь». Я за день все сделал и доложил о вступлении в командование. Корабли только что вошли в Сингапурский пролив. Тут и поступило сообщение о начале индо-пакистанской войны". Советские морские силы имели здесь теперь 2 эсминца, 2 морских тральщика (по всей видимости, это были МТЩ пр. 264А «Павлин Виноградов».

" Павел Хохряков") и танкер. 7 декабря отряд советских кораблей находился приблизительно в 500 милях к востоку от острова Цейлон (Шри-Ланка).

Госдепартамент США заявил, что главная ответственность за начало военного конфликта лежит на Индии. Представитель США в Совете Безопасности ООН Дж. Буш назвал ее «агрессором». Китай предпринял ряд политических шагов в целях раздувания китайско-индийских противоречий. Но СССР по сравнению с 1965 г. резко изменил подход к военному столкновению. Советский представитель на заседаниях Совета Безопасности три раза накладывал вето на резолюции о событиях на Индостане, предложенные американским делегатом. В Заявлении ТАСС от 7 декабря СССР, всю ответственность за возникший очаг напряженности возложил на правительство Пакистана.

Таким образом в ходе разоружения конфликта потребоавалось создание нового мирного влияния, то есть АНЗЮК.

Соглашение об образовании этого блока было заключено в форме совместного коммюнике министров обороны стран-участниц на совещании в Лондоне 15−16 апреля 1971и вступило в силу 1 ноября 1971.

Объявленная цель Соглашения — защита Малайзии и Сингапура от внешнего нападения.

По соглашению создавались объединённые ВС АНЗЮК. США рассматривали АНЗЮК как один из компонентов потенциальной военной коалиции всех американских союзников на случай обострения ситуации в мире или регионе.

Распущен этот блок был в 1975.

Заключение

Укрепление южных рубежей нашего государства, в том числе и на «дальних подступах», есть одна из наиглавнейших задач текущего момента.

Могут последовать возражения в том духе, что участие в военных блоках для нашей страны — дело ненужное, затратное, хлопотное, невыгодное. Мол, после Второй Мировой не было еще ни одного вооруженного конфликта между военными блоками государств, а, раз так — значит, военные блоки — это пережиток проклятого прошлого, от которого как можно скорее избавиться. Однако не стоит забывать, что большой войны не случилось именно из-за того, что все лидеры государств, входивших в блоки, понимали, к чему это может привести.

Резюмируя, можно утверждать, что участие и безспорное лидерство России в различных выгодных ей военных блоках необходимо для того, чтобы «застолбить» и достойно защитить свои политические, экономические и иные государственные интересы в различных регионах Земного шара.

Список использованной литературы Гаджиев К. С.

Введение

в геополитику изд. «Логос» М.; 2005 — 74 стр.

Лоренс К. Агрессия М.; 2004 — 95 стр.

Мизер А. А. Вооруженное насилие и контрреволюция. М.: ВУ, 2003 — 45 стр.

Новейшая история стран Европы и Америки / под ред. А. М. Родригеса, М. В. Пономарева ч.2 М.; 2001. — 55 стр.

Мизер А. А. Вооруженное насилие и контрреволюция. М.: ВУ, 2003 — 45 стр.

Мизер А. А. Вооруженное насилие и контрреволюция. М.: ВУ, 2003 — 45 стр.

Мизер А. А. Вооруженное насилие и контрреволюция. М.: ВУ, 2003 — 45 стр.

Гаджиев К.С.

Введение

в геополитику изд. «Логос» М.; 2005 — 74 стр.

Новейшая история стран Европы и Америки / под ред. А. М. Родригеса, М. В. Пономарева ч.2 М.; 2001. — 55 стр.

Мизер А. А. Вооруженное насилие и контрреволюция. М.: ВУ, 2003 — 45 стр.

Новейшая история стран Европы и Америки / под ред. А. М. Родригеса, М. В. Пономарева ч.2 М.; 2001. — 55 стр.

Мизер А. А. Вооруженное насилие и контрреволюция. М.: ВУ, 2003 — 45 стр.