Используются экспертные методы оценивания, результаты формируются на основе самообследования, отчета внешних экспертов и имеющихся статистических данных.
Для системы образования ФРГ характерны оценка наиболее общих показателей функционирования образовательных учреждений без детального изучения процессов обучения и анализа профессиональных программ, ограничение детального государственного контроля. Результаты проверки используются для решения внутренних проблем при сохранении конфиденциальности информации. Только в шести регионах Германии создание тестовых экзаменационных работ и проверка результатов осуществляются централизованно на уровне региона.
Специфична и деятельность аккредитационных агентств. Три из них узкоспециализированны, они созданы для аккредитации технических программ, медицинских программ и программ бизнеса. Остальные три специализируются на аккредитации различных направлений и учреждений образования в целом. Аккредитационные агентства работают по собственным критериям, независимо друг от друга. Отрицательное заключение одного агентства не означает отрицательного заключения другого. В определенной степени систематизацию работы в целом проводит Совет, который разрабатывает минимальные стандарты, общий порядок проведения процедур, проводит мониторинг качества.
Система аккредитации Японии создана по американскому типу для признания качества образования вузов. Как и в других странах, процедуры оценивания состоят из самообследования, внешней экспертизы и принятия решения. В составе комиссий создаются подкомиссии по общей оценке образовательного учреждения и по оценке отдельных образовательных программ. Общая оценка предполагает анализ современных методов управления качеством образования и оценку эффективности внутреннего менеджмента.
3. Тенденции и специфика национальных систем оценки качества образования На основании проделанного анализа зарубежной практики мы можем определить специфику национальных систем оценки качества образования и обозначить тенденции их развития.
Среди наиболее существенных тенденций, представляющих интерес для отечественной системы образования, назовем следующие.
1. Создание в большинстве стран полностью или частично независимых от образовательных учреждений и органов управления ими организаций — аккредитационных агентств, специализирующихся на оценке качества образования и выработке рекомендаций по его улучшению.
2. Централизация в большинстве развитых стран, возможно, за исключением США и ФРГ, государственных систем контроля качества образования и активное использование результатов контроля для улучшения работы учебных заведений и повышения уровня образовательных услуг.
3. Все более широкое использование для повышения объективности оценки деятельности учебных заведений и качества образования сочетания самообследований, проводимых самими образовательными учреждениями, с внешней независимой экспертизой.
4. Переход от оценки качества образования по результатам к анализу тенденций развития учебных заведений и определению долгосрочных программ совершенствования их деятельности.
5. Повышение уровня и расширение масштабов научных исследований в области педагогических измерений и все более широкое использование их результатов на практике.
6. Усиление взаимосвязи контроля качества образования с деятельностью институтов гражданского общества, деловыми кругами и рынком труда.
Обобщая рассмотренные тенденции, можно сделать вывод, что они ведут к трансформации традиционной системы контроля качества образования из внутреннего дела самих учебных заведений в совокупности мер, инструментов и механизмов, усиливающих взаимосвязь в развитии образовательных учреждений с обществом, экономикой и культурой. Формируются новые стимулы повышения конкурентоспособности учебных заведений и их выпускников. Учреждения образования активизируют свои усилия в деле повышения своего авторитета в обществе, стремятся создать привлекательный имидж, повысить заинтересованность в своем развитии государства, общественности и предпринимательских кругов.
Заключение
Таким образом, нововведения последних десятилетий в сфере контроля качества образования позволяют сделать вывод о становлении на их базе современной системы управления учебными заведениями рыночного типа, которую некоторые исследователи не без оснований называют академическим капитализмом.
Очевидно, что зарубежный опыт весьма интересен и для России, где наблюдаются аналогичные процессы, хотя они разворачиваются с некоторым отставанием и менее целенаправленно. Разумеется, здесь не могут не сказываться масштабы нашей страны, разнообразие ее условий, сложность административно-по ли-ти ческой структуры. Но в любом случае это только подчеркивает целесообразность более глубокого изучения зарубежного опыта и его эффективного использования в сочетании с нашими собственными традициями. Сказанное относится и к Республике Саха (Якутия), где мы уже наметили практические шаги, предусматривающие использование достижений зарубежных стран в деле модернизации контроля качества образования и управления им, которые адекватны государственной образовательной политике Российской Федерации.
Список использованных источников
Аржанова, И. В. Россия в Болонском процессе и Болонский процесс в России: (по результатам подготовки Национального доклада РФ 2005;2007 г. г.) / И. В.
Аржанова, Д. В. Суслова // Аккредитация в образовании. — 2009. — № 13. -
С. 20−22.
Арташкина, Т. А. Проблема конвертируемости диплома о высшем образовании в условиях Болонского процесса / Т. А. Арташкина // Философия образования. -
2007. — № 1. — С.
95−102.
Болонский процесс: качество образовательных программ в современном вузе: материалы междунар. конф. — СПб.: РГПУ, 2007. — 228 с.
Звонников В. И. Зарубежный опыт создания систем оценки качества образования: материалы межрег. совещания 2009 / В. И. Звонников, М. Б. Челышкова.
Ковалева Г. С. Международный опыт оценки качества образования / Г. С. Ковалева // Материалы коллегии по ЕГЭ / Центр оценки качества образования ИОСО РАО. М., 2010. — 375 c.
Ковалева Г. С. Основные подходы к сравнительной оценке качества математического и естественнонаучного образования в странах мира (по материалам международного исследования TIMSS) / Г. С. Ковалева. М., 2009. 92 .
Цейкович К. Н. Сравнение образовательных систем России и зарубежных стран. Экспериментальная учебная авторская программа. М., 2009.
Цейкович К.Н., Соловьев В. П., Тарасюк Л. Н, Ворожейкина О. Л., Сравнение требований к подготовке выпускников вузов России, США, Германии, Великобритании. — М, 2008.
Аржанова, И. В. Россия в Болонском процессе и Болонский процесс в России: (по результатам подготовки Национального доклада РФ 2005;2007 г. г.) / И.
В. Аржанова, Д. В. Суслова // Аккредитация в образовании. — 2009.
— № 13. — С. 22.
Арташкина, Т. А. Проблема конвертируемости диплома о высшем образовании в условиях Болонского процесса / Т. А. Арташкина // Философия образования. — 2007.
— № 1. — С.
102.
Цейкович К.Н., Соловьев В. П., Тарасюк Л. Н, Ворожейкина О. Л., Сравнение требований к подготовке выпускников вузов России, США, Германии, Великобритании. — М, 2008.
Ковалева Г. С. Международный опыт оценки качества образования / Г. С. Ковалева // Материалы коллегии по ЕГЭ / Центр оценки качества образования ИОСО РАО. М., 2010. — c.
16.
Цейкович К. Н. Сравнение образовательных систем России и зарубежных стран. Экспериментальная учебная авторская программа. М., 2009.
с.
76.
Болонский процесс: качество образовательных программ в современном вузе: материалы междунар. конф. — СПб.: РГПУ, 2007. -с. 121.
