Восточный вопрос во внешней политике России первой половины 19 века осн. 
идеи, авторы, результаты

Военные действия на Кавказе приняли затяжной характер".

Противоречия в греческих делах стали причиной русско-турецкой войны 1828−1829 гг. Усилия, предпринятые российским императором Александром I совместно с западными странами для стабилизации обстановки на Балканах, не дали положительных результатов. Более того, Турция начала вводить санкции против России: не пропускала через Проливы российские торговые суда, арестовывала российских купцов и моряков, нарушая этим условия прежних русско-турецких соглашений. Вероятность новой русско-турецкой войны к середине 20-х годов становилась все очевидней.

Греки не скрывали, что, начиная восстание, они рассчитывали на помощь единоверной России: согласно условиям Кючук-Кайнарджийского мира 1774 г. Россия обладала исключительным правом покровительства православным подданным султана. Исчерпав дипломатические пути, Россия начала готовиться к войне, подтягивая войска к турецкой границе. Александр I осенью 1825 г. отправился на юг для знакомства с обстановкой. Действия России обеспокоили западные государства, прежде всего Великобританию. Английское правительство, опасаясь единоличного вмешательства России в греко-турецкую борьбу, предложило императору заключить двустороннее русско-английское соглашение по восточному вопросу. Предложение Лондона нашло понимание в Петербурге.

Вступая в сотрудничество с Англией, Россия в случае русско-турецкой войны надеялась нейтрализовать направленные против нее действия Великобритании. «Было бы с нашей стороны поистине неразумно отталкивать Англию», — сообщал в Лондон позицию российского правительства на английское предложение министр иностранных дел К. В. Нессельроде, верно служивший государю, но сохранявший свой взгляд на внешнюю политику России. Внезапная смерть Александра I поломала эти проекты.

Николай I также достаточно осторожно подходил к решению Восточного вопроса. По-прежнему большую роль играл благоприятный режим проливов Босфор и Дарданеллы. Император опасался последствий начавшейся русско-турецкой войны. После череды успешных действий русских войск и занятия Адрианополя в сентябре 1829 года был подписан Адрианопольский мирный договор. Россия получала дельту Дуная, черноморское побережье Кавказа от Анапы до Поти. Османская империя признавала присоединение Грузии к Восточной Армении к России, что служило основой для решения пограничных вопросов. Договор провозглашал свободу торговой навигации в проливах, подтверждал автономию Сербии и Дунайских княжеств, давал автономию Греции. Договор закрепил политическое присутствие России на Балканах и в Закавказье и одновременно мог служить основой стабилизации отношений с Портой.

Заключение

м Адрианопольского договора «завершился восточный кризис 20-х годов XIX в. Россия стала самым влиятельным европейским государством на Ближнем Востоке. Это вынуждало султана стремиться к поддержанию лояльных отношений со своим северным соседом, что на некоторое время способствовало установлению мира на Ближнем Востоке».

В целом, военная и дипломатическая победа России способствовала смягчению её политики в отношении Османской империи, русское правительство досрочно вывело войска из Дунайских княжеств, сократило размеры турецкой контрибуции. Вскоре Россия снова продемонстрировала изменившееся отношение к Порте. В 1832 году египетские войска разгромили армию султана, турецкие власти стали просить о помощи. Именно Российская империя оказала Османской империи помощь.

На восточный берег Босфора был выслан 30-тысячный русский десант, генерал Н. Н. Муравьёв прибыл в Александрию для вручения ультиматума египетскому паше. Как результат, удалось остановить движение войск египетского паши на Константинополь. Прибывший в турецкую столицу генерал А. Ф. Орлов в июне 1833 года подписал Ункяр-Искелесийский договор о помощи султану в случае нового конфликта с египетским пашой. Таким образом, Россия стала выступать гарантом целостности Османской империи, а также получала выгодный режим черноморских проливов. Николай I отвергнул попытки Англии, Австрии и Франции пересмотреть условия данного договора. Ункяр-Искелесийский договор был кульминацией дипломатических успехов России на Ближнем Востоке в XIX в. Он усилил ее влияние в Османской империи, на черноморском побережье Кавказа.

На Балканах Россия добилась выполнения Турцией ее обязательств в отношении Сербии.

В 40−50-х годах XIX Россия стала терять позиции на Ближнем Востоке, это способствовало тому, что правительство стало склоняться к политическому курсу на раздел Османской империи.

Также стоит отметить, что в этот период произошло важнейшее событие — присоединение к России Северного Кавказа, который вошёл в состав империи на равных правах с другими народами.

Заключение

Таким образом, как в отечественной, так и в зарубежной историографии проблема восточного вопроса разрабатывалась достаточно подробно, однако с различных позиций. На сегодняшний день можно говорить об отсутствии единства в вопросах начала отсчёта истории восточного вопроса, причин противостояния Востока и Запада в целом. Отечественные историки склонны полагать, что XIX является одним из наиболее острых в контексте проблемы восточного вопроса, поскольку именно в это столетие все противоречия, как экономические, так и политические крайне обострились.

В целом, первая половина XIX века стала периодом дипломатического триумфа России в восточном направлении внешней политики, пик которого пришёлся на заключение Ункяр-Искелесийского договора.

Удачные военные действия на Северном Кавказе привели к улучшению экономического развития данного региона, кроме того, они позволили России значительно сократить расходы на ведение военных действий.

Конечно, Российская империя находилась в рассматриваемый нами период в достаточно сложном положении, поскольку Османская империя стала достаточно уязвимой, переживала тяжелейший кризис по причине подъёма национально-освободительного движения входивших в неё народов. Соблюдение принципа легитимизма означало бы полную поддержку турецкого султана, поскольку он являлся законным властителем подданных империи. С другой стороны, Россия также должна была оставаться верной традиции защиты единоверцев. Этими обстоятельствами и объясняется противоречивость политики России в восточном вопросе. Тем не менее, доминирующей стала линия солидарности с балканскими народами.

Список литературы

Асташин В. В. Восточный вопрос в зарубежной и отечественной историографии./В.В. Асташин//Центр региональных и трансграничных исследований Вол

ГУ, 2002//

http://www.transbound.narod.ru/index.html

Восточный вопрос во внешней политике России. Конец XVIII — начало XX в. — М., 1978.

Достян И.С., Фрейдзон В. И. Общие условия развития борьбы за национальную государственность народов Юго-Восточной Европы в эпоху перехода от феодализма к капитализму (конец XVIII — 70-е гг. XIX в.) // В кн.: Формирование национальных независимых государств на Балканах: Конец XVIII — 70-е гг. XIX в. / Под ред. И. С. Достян. — М., 1986.

Киняпина Н. С. Внешняя политика Николая I./Н.С. Киняпина//Новая и новейшая история. № 1−2, 2001.

Орлов А. С., Георгиев В. А., Георгиева Н. Г., Сивохина Т. А. История России. Учебник.— М., 1997.

Успенский Ф. И. История Византийской империи XI—XV вв. Восточный вопрос. — М., 1997.

Цимбаев Н. И. История России XIX — начала XX вв. — М., 2004.

Асташин В. В. Восточный вопрос в зарубежной и отечественной историографии./В.В. Асташин//Центр региональных и трансграничных исследований Вол

ГУ, 2002//

http://www.transbound.narod.ru/index.html

Асташин В. В. Восточный вопрос в зарубежной и отечественной историографии./В.В. Асташин//Центр региональных и трансграничных исследований Вол

ГУ, 2002//

http://www.transbound.narod.ru/index.html

Там же.

Цит. по: Асташин В. В. Указ. соч.

Там же.

Цит. по: Асташин В. В. Указ. соч.

Успенский Ф. И. История Византийской империи XI—XV вв. Восточный вопрос. — М., 1997. С. 653

Достян И.С., Фрейдзон В. И. Общие условия развития борьбы за национальную государственность народов Юго-Восточной Европы в эпоху перехода от феодализма к капитализму (конец XVIII — 70-е гг. XIX в.) // В кн.: Формирование национальных независимых государств на Балканах: Конец XVIII — 70-е гг. XIX в. / Под ред. И. С. Достян. — М., 1986.

С. 14

Восточный вопрос во внешней политике России. Конец XVIII — начало XX в. — М., 1978. С. 4

Асташин В. В. Указ. соч.

Там же.

Там же.

Там же.

Успенский Ф. И. История Византийской империи XI—XV вв. Восточный вопрос. — М., 1997. С. 653

Цимбаев Н. И. История России XIX — начала XX вв. — М., 2004. С. 50

Там же.

Цимбаев Н. И. Указ. соч. С. 51.

Там же. С. 52

Цимбаев Н. И. Указ. соч. С. 52.

Там же. С. 53.

Там же. С. 54.

Цимбаев Н. И. Указ. соч. С. 54.

Киняпина Н. С. Внешняя политика Николая I./Н.С. Киняпина//Новая и новейшая история. № 1−2, 2001. С. 201

Цимбаев Н. И. Указ. соч. С. 143

Киняпина Н. С. Указ. соч. С. 202.

Киняпина Н. С. Указ. соч. С. 202.

Орлов А. С., Георгиев В. А., Георгиева Н. Г., Сивохина Т. А. История России. Учебник.— М., 1997. С. 217.