Иерархия правовых актов включает в себя законы и подзаконные акты, издаваемые органами исполнительной власти (например, постановления правительства РФ и субъектов федерации — в России, регламенты — в Европе). Однако российская правовая система не знает актов делегированного и срочного законодательства декретов, ордонансов).
Частное право концептуально восходит к римскому праву. Содержание российского гражданского права имеет много общего европейским: структура гражданского права и законодательства, институты вещного права, обязательственного, наследственного права.
Если для англосаксонской семьи характерно гибкое право и строгая практика, для романо-германской — строгое право и гибкая практика, то для современной России — строгое право и строгая практика.
Учитывая сказанное, следует отметить, что отечественное правовое сознание, как рефлектирующая часть правой системы, не совсем адекватно оценивает как особенности российской правовой культуры, начиная с правового нигилизма, так и «мировые образцы» и идеалы стран «юридического мировоззрения». Слепое и формальное исполнение dura lex не является повсеместным идеалом отношения к праву. Не просто буквальное воплощение нормативных требований, но и адаптация буквы закона к регулируемым отношениям — важнейшее содержание юридической деятельности в странах западной правовой традиции и так называемое «юридическое мировоззрение» этому не мешает.
Если говорить о более близких для России правовых системах континентальной Европы, то и там, как уже отмечалось, официально признается значение «доброй совести» и «добрых нравов». Представления о справедливости являются важнейшим фактором в функционировании правосознания без которого не возможна ни деятельность законодателя, ни деятельность правоприменителя. В России же такого рода источники признаются только в рамках одной отрасли права — гражданского, и имеют субсидиарный характер: при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требования добросовестности, разумности и справедливости.
Закон в РФ стал рассматриваться как источник социальных алгоритмов, требующих формально-точного исполнения. Идеалом признается «правление законов», противопоставляемое «правлению людей». При этом не придают значение проблеме сопоставимости таких понятий: с одной стороны правовые нормы, «законы» задают определенные рамки для свободной реализации воли людей, а не подчиняют ее себе, с другой — законы принимаются людьми, таким образом, «правление законов» — это лишь один из способов опосредовать волю определенного слоя людей, не вносящий нового в нее содержания.
Изменения нормативных правовых актов и их содержания, ставшие особенно частыми в последние годы, объясняются невозможностью «настройки» правовых норм непосредственно в ходе юридической практики. Романо-германское и англосаксонское право значительно более стабильно, оно демонстрировало значительную устойчивость и преемственность, несмотря на бурные события, не обходившие ни европейский, ни североамериканский континент.
С 1991 года в России проводится политика либеральных реформ, имеющих целью возвращение страны в «русло мирной цивилизации», т. е. установление такого социального и политического строя, который основан на принципах подлинной экономической, политической и личной свободы.
Фундаментальной задачей правовой реформы было провозглашено создание в России правового государства, в котором право являлось бы «не орудием в руках государства» как в СССР, а самоценностью, связывающей государственную власть. Войдя вновь органической частью в романо-германскую правовую семью, российская правовая система на уровне текущего законодательства стала испытывать в последнее время определенное воздействие и англосаксонского права. Классический пример — включить в российское гражданское право институт траста. Это попытка была осмеяна большинством отечественных цивилистов. В результате институт траста не был включен в новый ГК РФ, однако повлиял на закрепление в нем нового для нас института доверительного управления имущества. Англосаксонское происхождение имеют также вошедшие в наше право договоры лизинга, факторинга, франчайзинга, термин «интеллектуальная собственность».
Из другой семьи права — скандинавской — наша правовая система, как и правовые системы большинства демократических стран мира заимствовала Институт омбудсмана — уполномоченного по правам человека.
Новое явление в развитии российской правовой системы связано с переходом от формального федерализма к реальному. Конституция РФ 1993 года предоставила всем субъектам РФ право принимать свои законы и закрепила за ними определенную компетенцию в сфере правового регулирования.
С особенностями федеративного устройства России связано и наличие в ее правовой системе такого специфического источника как договоры между федеральными органами власти и органами власти субъектов РФ.
Современная российская правовая система все еще находится в стадии становления и многое в путях ее дальнейшего развития находится под вопросом, учитывая известный кризис либеральных реформ в России. Вероятно, что в ближайшие годы в стране будет нарастать стремление обществ, а вернуться к некоторым традиционным ценностям, в том числе в области государственного устройства и права, которые будут далеко не всегда соответствовать западно-либеральным канонам. В тоже время полный возврат к социалистическому праву представляется совершенно невероятным. То, каким будет неизбежный исторический компромисс между старым и новым, определит во много место России в ряду других правовых систем. Однако, в любом случае очевидно, что российская правовая система сохранит тесную кровную связь с романо-германской правовой семьей, дух и институты которой пронизывают наше право. Национальная русская, восточнославянская правовая ментальность не столь фундаментально отличается от центрально-европейской, чтобы можно было считать романо-германское право для Росси чем-то внешним, беспочвенным, как это делается компаративистами в отношении Японии и Китая. Культурно-исторические особенности восточнославянской или евразийской цивилизации определяют особое место России и других постсоветских стран в романо-германской правовой семье, но не вне ее.
§ 2. Источники права
— Нормативный правовой акт как основной источник права в Российской Федерации.
Давая определение этому источнику права, необходимо сказать, что нормативный правовой акт — это акт компетентного правотворческого органа, содержащий нормы права и соответствующий объективным требованиям права.
В определении содержатся основные характеристики данного источника и указание на то, почему его выделяют в самостоятельный вид.
Во-первых, данный источник образуется в результате правотворческой деятельности, как правило, компетентных государственных органов, в исключительных случаях — в результате народного волеизъявления (референдума).
Во-вторых, этот государственный акт имеет нормативный характер. Таким образом, другая главная характеристика данного источника права состоит в том, что в нем устанавливаются нормы права, которые представляют собой правила поведения, обязательные для исполнения всеми гражданами или определенной категорией лиц, вступающих в отношения, урегулированные данным актом.
Третья особенность данного источника в том, что он имеет письменную, официально-документальную форму.
Четвертая особенность нормативного правового акта как источника права состоит в особом порядке его подготовки, принятия и издания. Такой порядок содержится в Конституции Российской Федерации, федеральных законах или иных законодательных актах. Соблюдение специально установленной правотворческой процедуры есть обязательное условие законности и эффективности подготавливаемых решений.
В-пятых, подводя итог общей характеристике данного источника, следует сказать, что нормативный правовой акт — это одна из наиболее совершенных внешних форм права. Она позволяет государству оперативно реагировать на изменения в характере общественных отношений путем принятия правовых норм, обеспечивать нормативные правовые акты эффективным государственно-правовым механизмом в целях его реализации.
Наибольшей юридической силой среди всех актов данной группы обладает действующая конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. В ней закреплены основы конституционного строя, организация различных ветвей государственной власти, содержание основных прав и обязанностей граждан, принципы федеративных отношений. Конституция является основой для всех остальных нормативных правовых актов, своего рода первоисточником. Все другие акты должны ей соответствовать.
Законы Федерации являются вторыми по значимости нормативными правовыми актами в российской правовой системе.
Закон — это нормативный правовой акт, принимаемый в особом порядке представительным органом государственной власти или народом, обладающий после Конституции высшей юридической силой и направленный на регулирование наиболее важных общественных отношений.
Правом принимать законы, помимо Федерального Собрания, в Росси наделены и представительные органы государственной власти субъектов Федерации по предметам совместного ведения с Российской Федерацией и по вопросам, не входящим в предметы ведения Российской Федерации и вопросы совместного ведения.
Таким образом, различных видов законов выглядит так:
Конституция Российской Федерации Федеральные конституционные законы Федеральные законы Законы субъектов Российской федерации По форме объединения нормативного материала законы могут быть кодифицированные (Уголовный Кодекс Российской Федерации, Гражданский Кодекс Российской Федерации) или текущие (Закон Российской Федерации «О полиции», Закон Российской Федерации «Об ипотеке».
Безусловно, закон является основным юридическим источником российского права.
В российской правовой системе существует другая, очень большая группа нормативных актов, условно именуемая подзаконные нормативные правовые акты. Они обладают следующими признаками:
1) основываются на положениях законов им присущ упрощенный порядок принятия
3) более оперативно реагируют на изменение общественной обстановки, ситуации в стране.
Нормативные указы Президента Российской Федерации. Они, во-первых «не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам», во-вторых, не должны выходить за рамки предоставленных Президенту полномочий.
Постановления Правительства Российской Федерации, которые в свою очередь принимаются «на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации» по вопросам, входящим в сферу компетенции высшего исполнительного органа власти страны. Коллегиальный характер принятия постановлений, обязательность их согласования со многими структурными подразделениями Правительства и другими государственными органами обеспечивают тщательность проработки данного вида подзаконных нормативных правовых актов, относительную стабильность в их принятии и исполнении.
Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти (министерств, ведомств, комитетов, служб). Как правило, они принимаются в форме приказов, инструкций, положений. Все они принимаются на основе и во исполнение законов, в соответствие с актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, других вышестоящих органов.
Нормативные акты высших должностных лиц субъектов Федерации, их правительств и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Формы таких актов и их порядок принятия установлены в конституциях, уставах и законах субъектов Федерации. Общие требования к ни изложены в ст. 76, ч. 5 Конституции Российской Федерации, где указывается, что не могут противоречить федеральным законам по предметам ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ.
Нормативные акты местного самоуправления, принимаемые населением территории муниципальным представительным органом главой местной администрации подразделениями местного аппарата Локальные нормативные акты (Правила внутреннего распорядка) Локальные акты принимаются в соответствии с учредительными документами организации. Предметной основой для издания многих локальных актов зачастую являются соответствующие Типовые положения, действующие в той или иной сфере.
— Нормативный договор в российской правовой системе и иные источники права. В условиях современной России значение нормативных договоров неуклонно возрастает. Это вызвано процессом децентрализации правового регулирования и увеличением роли диспозитивных методов в частности, значительным сокращением сферы применения императивных методов.
Нормативный договор — это соглашение 2-х и более субъектов права, регулирующее отношения между ними путем установления взаимных прав и обязанностей. Таким образом, нормативный договор как специфический источник права отличается более гибким подходом в определении круга субъектов, имеющих право на его разработку и заключение.
К примеру, В Конституции Российской Федерации определены виды внутрифедеральных договоров между органами государственной власти:
Федеративный договор от 31 марта 1992 года Договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации.
Договоры между органами государственной власти автономного округа, входящего в состав края или области, и органами государственной власти края или области.
Договоры между органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Существует еще один, очень важный вид нормативных договоров, который с недавнего времени приобрел характер доминирующего источника права в Российской Федерации, это международный договор Российской Федерации. В соответствии со ст. 15 ч. 4 Конституции в случае расхождения норм международного договора Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права с нормами внутригосударственных законов применяются нормы международного права. Данное положение основано на признании международного права частью правовой системы Российской Федерации.
Данный источник права призван утвердить закрепленное в действующей Конституции новое правопонимание, основанное на признании естественных и неотчуждаемых прав человека и гражданина, государственно-правовых гарантий его обеспечения.
Классификация источников права Российской Федерации будет неполной, если не сказать о правовом обычае. Под правовым обычаем понимается общеобязательное правило поведения, сложившееся на основе многократного применения в общественной практике и обеспечиваемое мерами государственного принуждения и защиты.
В системе источников российского права правовой обычай по объему регулирования общественных отношений занимает незначительное место. Случаи его применения зафиксированы в действующем законодательстве. Так в Кодексе Торгового Мореплавания оговариваются случаи отступления от установленных в Кодексе правил и применения обычаев торгового мореплавания.
Так же, вследствие усложнения реально складывающихся отношений в экономической сфере, законодатель закрепил возможность применения обычаев делового оборота (ст. 5 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, рассмотрев особенности российской правовой системы, можно сделать следующие выводы:
На сегодняшний день наиболее распространено мнение о романо-германской классификации российской правовой семьи.
Российская правовая система — одна из немногих, которая отнесена к числу нормативно-законодательных в чистом виде. Таких правовых систем довольно мало и все они относятся к числу постсоциалистических. В этом смысле российская правовая система «более романо-германская», чем любая из правовых систем Европы.
Официальное непризнание иных, помимо законов и других нормативно-правовых актов, источников права получило научное и доктринальное обоснование. В настоящее время на базе такого мнения возникло убеждение в том, что признание судебной практики в качестве источника права противоречит конституционному принципу разделения властей.
Если для англосаксонской семьи характерно гибкое право и строгая практика, для романо-германской — строгое право и гибкая практика, то для современной России — строгое право и строгая практика.
Современная российская правовая система все еще находится в стадии становления и многое в путях ее дальнейшего развития находится под вопросом, учитывая известный кризис либеральных реформ в России. То, каким будет неизбежный исторический компромисс между старым и новым, определит во много место России в ряду других правовых систем. Отметим, что российская правовая система и правовые системы стран СНГ начинают утверждать своё новое присутствие в содружестве мировых правовых систем. Каждая, как и прежде, очень близка континентальной европейской правовой традиции, но не является её частью, всё ещё оторвана, всё ещё не связана, всё ещё находится в долгу перед общим правовым наследием XX в., всё ещё в переходном состоянии, когда пункт назначения не определён.
Заключение
Исследовав проблему современной правовой семьи, мы пришли к следующим выводам.
В современном мире нет универсальных моделей правового развития. Общепризнанно многообразие форм и способов правовой эволюции, опирающейся на исторические традиции, уникальность и самобытность различных правовых систем, культур и цивилизаций.
Как свидетельствует мировой опыт, обретение суверенной государственности и формирование новой правовой системы нигде не происходили легко и просто. Каждая страна, добившаяся независимости, искала свой правовой путь развития, вырабатывала свою правовую модель построения нового общества. Это предопределялось системой ценностей и целевой ориентацией, национальными традициями и историческими условиями, социально-экономической и политической средой, сложившимся укладом жизни и мировоззрением людей, включая религиозные верования, психологию и нормы поведения.
Сопоставление выявленных исследователями правовых семей позволяет сделать вывод о том, что они сходятся во мнении с определёнными поправками только по поводу следующих систем: религиозных и традиционных систем — исламской правовой семьи и дальневосточной, англо-американской правовой семьи или семьи системы общего права, романо-германской правовой системы, а также скандинавской и латиноамериканской семей права. Нам представляется, что данная классификация наиболее полно отражает правовую карту мира на сегодняшний день.
Правовые системы никогда не бывают статичными, они постоянно изменяются. Юридический динамизм — всеобщая закономерность права. В процессе развития современного права значительная роль принадлежит юридической науке, которая призвана, во-первых, способствовать преодолению сложившихся идеологических стереотипов и, во-вторых, теоретически проанализировать и обосновать возможные направления эволюции национальных правовых систем.
Осмысление исторического правового опыта развития современного общества свидетельствует о необходимости сохранения всего прогрессивного, добытого в ходе многовековой истории человечества, сбережения наработанных им ценностей. Сейчас для мирового сообщества характерно развитие социальных ценностей в праве, усиление роли права в жизни общества, актуализируется понимание регулятивной ценности права, постепенно уходит в прошлое нигилистическое отношение к нему.
Одной из главных особенностей правового развития в XXI в. является почти полное исчезновение с юридической карты мира социалистического типа права. Ведущая тенденция развития права в постсоциалистических странах — далеко идущее сближение с буржуазным типом права. Это обстоятельство не только ломает признанные классификации правовых систем современности, прежде всего, классификацию известного французского компаративиста Р. Давида.
Динамика развития правовых семей современности обусловлена стремлением составляющих их национально-правовых систем адаптироваться к изменяющимся условиям жизнедеятельности мирового сообщества. Как показывает практика, одной из важнейших тенденций в данном случае является активизация процессов правового интегрирования (процесс взаимного приспособления и объединения в единое целое организаций, отраслей, регионов или стран и т. д.). Следовательно, говоря об интегрировании правовых семей, необходимо иметь в виду процесс сближения, объединения образующих эти семьи национальных правопорядков, выражающийся во взаимном восполнении присущих им представлений о праве и его практическом применении. Всемирный масштаб этого явления означает, что оно охватывает все правовые системы различного уровня, а следовательно, необходимо говорить уже о международной интеграции как о составной части процесса глобализации права.
Под международной интеграцией понимается форма сотрудничества определённой группы государств, в рамках которой эти государства совместно реализуют цели в различных областях сотрудничества по взаимному сближению. Специфика данного явления состоит в том, что под абстрактной группой интегрируемых государств имеются в виду не только национально-правовые системы, входящие в одну семью права, но и принадлежащие к различным правовым семьям. Иными словами, с тех пор, как процесс интеграции приобрёл всемирный масштаб, возникла объективная необходимость укрепления взаимосвязей и развития взаимодействия между всеми правовыми семьями.
Как и любой процесс, имеющий протяжённость во времени пространстве, процесс интегрирования правовых семей современности характеризуется строго определённой направленностью. Перечень таких направлений обусловлен необходимостью эволюции представлений о праве, присущих различным правовым семьям, с целью укрепления взаимосвязей между ними. При этом всё многообразие направлений интегрирования может быть поделено на два больших блока — теоретические и практические.
Теоретический блок включает в себя направления, целью которых является поиск точек соприкосновения правовых семей. В него входят формирование правовой идеологии в рамках отдельной семьи права, дающей ей возможность воспринимать другие семьи права и взаимодействовать с ними, формирование понятийного аппарата, принципов взаимодействия и определение методов правового регулирования в равной мере приемлемых для каждой правовой семьи. Кроме того, формирование теории правового интегрирования невозможно без определения границ этого интегрирования, т. е. без определения правовых институтов, которые регулируют специфичные, присущие только определённой правовой семье, сферы общественных отношений.
Второй блок направлений интегрирования (практический) также характеризуется единством цели, в качестве которой следует понимать совершенствование взаимодействия компетентных юрисдикционных органов, принадлежащих к различным правопорядкам, с целью совместного правового регулирования определённых групп международно-правовых отношений. В качестве таких сфер общественных отношений прежде всего выступают глобальные проблемы человеческого сообщества — экологическая, продовольственная, ядерная, проблема международной преступности и т. д.
На практике интеграция правовых семей осуществляется в форме создания интеграционных объединений, центров, в качестве которых выступают международные организации. Их регистрацию осуществляет Союз международных ассоциаций. Наиболее ярким примером международных организаций, в рамках которых осуществляется интегрирование правовых семей, на сегодняшний день может служить Организация Объединённых Наций. Членами ООН являются 192 государства, принадлежащих ко всем правовым семьям современности. Однако достижение должного уровня эффективности такого сотрудничества требует сближения представлений о праве и его практическом применении.
Необходимо отметить, что динамика развития правовых систем современности обусловлена стремлением составляющих их национально-правовых систем адаптироваться к изменяющимся условиям жизнедеятельности мирового сообщества. Одной из основных тенденций в данном случае является активизация процессов правового интегрирования. Говоря об интегрировании правовых семей современности, необходимо иметь в виду процесс сближения, объединения образующих эти семьи национальных правопорядков, выражающийся во взаимном восполнении присущих им представлений о праве и его практическом применении. на практике интеграция осуществляется в форме создания международных организаций и проведения конвенций.
Рассмотренные в дипломной работе проблемы весьма актуальны. Анализ зарубежных правовых систем позволяет рассматривать собственный национальный опыт в аспекте международного и иностранного юридического опыта. Изучая иностранные правовые системы, часто приходится испытывать культурный шок, когда выясняется, что определенная проблема решена в другой стране совершенно иначе. И это заставляет еще раз проанализировать и оценить данную проблему своего национального права, но теперь уже под иным углом зрения, в новом аспекте, с большим пониманием сути дела.
В заключении отметим, что изучение основных правовых систем современности в XXI в. в условиях глобализации экономики и права, роста международных экономических, политических, гуманитарных и юридических контактов становится необходимой составной частью юридического образования. В современной мировой юридической науке стала общепризнанной новая научная и учебная дисциплина — сравнительное правоведение, изучающее и сопоставляющее основные национальные и региональные правовые системы, аккумулирующее мировой юридический опыт. Этот опыт — необходимый и плодотворный компонент изучения и совершенствования национального законодательства, его более глубокого понимания, повышения квалификации юристов, их интеллектуального стимулирования.
Список источников и использованной литературы Нормативно-правовые акты.
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 (с изм. от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. — 2009. — 21 января.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I. Федеральный закон № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 г. (в ред. ФЗ № 352-ФЗ от 27.
12.2009) // СЗ РФ, 05.
12.1994, № 32, ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть II. Федеральный закон № 14-ФЗ от 26 января 1996 г. (в ред. ФЗ № 83-ФЗ от 08.
05.2010) // СЗ РФ, 29.
01.1996, № 5, ст. 410.
Уголовный кодекс РФ. Федеральный закон № 63-ФЗ от 13 июня 1996 г. (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) // Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, № 25, ст. 2954.
Кодекс Торгового Мореплавания Российской Федерации от 13.
04.1999 № 81-ФЗ (в ред. ФЗ № 305-ФЗ от 22.
11.2010) // Российская газета. — 1999. — 5 мая.
Литература
Алексеев С. С. Общая теория права. Учебник. М.: 2008.
Аннерс Э. История европейского права. М. Наука. 1994.
Ансель М. Сравнительное право и унификация права// Очерки сравнительного права. М.: 2001.
Арабова Т. Ф. Понятие и признаки мировой юстиции (сравнительно-правовой аспект) // Арбитражный и гражданский процесс. — 2010. — № 7. — С. 17 — 21.
Артамонова Г. К. Теория государства и права. Учебник. 2010.
Балашов А. И. Правоведение: учебник для студентов вузов / А. И. Балашов, Г. П. Рудаков, — 3-е изд., доп. и перераб. — М.: Питер, 2008. — 459 с.
Балытников В. В. Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции: теория и практика. М.: 2006.
Барихин А. Б. Большой юридический энциклопедический словарь. 2 -е изд., перераб. и доп. — М., Книжный мир, 2007.
Батлер У. Э. Место российского права в мировом юридическом пространстве. // Журнал российского права. — 2011. — № 4. — С. 96 — 104.
Батлер У. Э. Российское право. 3-е изд. Нью-Йорк, 2009.
Бачуркина О. А. Сравнительное правоведение. М.: 2008.
Байтин М. И. Теория государства Общая теория государства и права. М.: 2000.
Белянская О. В. Сравнительное правоведение. М.: 2000.
Бержел Ж. Л. Общая теория государства и права. М.: 2000.
Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994.
Богдановская И. Ю. Источники права на современном этапе развития «общего права». Учебник. 2010.
Богдановская И. Ю. Прецедентное право. 1993.
Борисов В. В. Общая теория государства и права. М.: 2010.
Бойцова В. В. Грамматика свободы: конституционное право России и зарубежных стран (англосаксонская, континентальная и иные правовые системы). М.: 2001.
Варьяк М. Ю. Церковное право в романо-германской правовой системе: дисс. к.ю.н. — Москва. 1997. — 216 с.
Вишневский А. Ф. Общая теория государства и права. Учебник. М.: 2004.
Вишневский А. А. Каноническое право в Западной Европе. М.: 2004.
Володина Н. В. Правовые системы государственно-конфессиональных отношений. М.: 2009.
Вопленко Н. Н. Право Общая теория государства и права. М.: 2007.
Востриков П.П.
Введение
в правоведение: основы теории права. Учеб. пособие / П. П. Востриков; Кол. авт. Волго-Вятской академии государственной службы (ВВАГС). — Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2010. — 174 с.
Гаджинова Ф. М. Источники права и их система в современном российском праве. Учебное пособие. М.: 2004.
Гаранова Е. П. Церковное право и российская правовая система. М.: 2007.
Герасимов Ю. Е. Направления интегрирования мировых правовых семей современности. // Международное публичное и частное право. — 2010. — № 5. — С. 18 — 21.
Герасименко А. П. Юридические и идеологические правовые системы. М.: 2006.
Григонис Э. П. Теория государства и права. Курс лекций. М.: 2002.
Голландская правовая культура. — М., 1998.
Гуго Гроций О праве войны и мира: Репринт. с изд. 1956 г. — М.: Ладомир. 1994.
Давид Рене, Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. // пер. с франц. В. А. Туманова. М. Международные отношения. 1996.
Дробязко С. Г. Общая теория права. Учебное пособие для вузов. М.: 2005.
Дусаев Р. Н. Основные правовые системы современности. М.: 2006.
Егоров А.В. К истории понятия сравнительного правоведения // Государство и право. — 2009. — № 3. — С. 91 — 97.
Егоров А. В. Правовая семья как объект сравнительного правоведения// Правоведение. — 2005. — № 2. — С. 155−161.
Есаков Г. А. Уголовно-правовая семья общего права: «гибридные» правопорядки // Политика и общество. — 2007. — № 6. — С. 29 — 34.
Жидков О. А. Прецедент в правовых системах развивающихся стран // Источники права. — М., 1985.
Загрядский Г. В. Правовые системы современности. М.: 2005.
Иванов С. А. Источники права Российской Федерации. Лекции. М.: 2000.
Источники права: проблемы создания, систематизации и реализации. Межвузовский сборник статей. 2007.
Источники права. Материалы Международной научно-практической конференции, 15 ноября 2008
Абакан.
Калинин А. Ф. Общая теория права. Учебник. М.: 2000.
Калинин А. Ю. Источники права в Российской Федерации. Учебное пособие. 2010.
Керимов Д. А. Общая теория государства и права. Предмет. Структура. Функции. М.: 2007.
Кнапп В. Крупные системы права в современном мире// Сравнительное правоведение. М.: 2002.
Коваленко А. И. Общая теория государства и права. М.: 2006.
Ковалевский М. Историко-срвнительный метод в юриспруденции и приёмы изучения истории права. М., 1880.
Коженко Я. В. Правовые системы мира. Конспект лекций. М.: 2009.
Комаров С. А. Общая теория государства и права. Учебник. М.: 2003.
Коркунова Н. М. Общая теория права. Лекции. М.: 2010.
Корнев Г. П. Общая теория права. Учебное пособие. М.: 2005.
Лавид Р. Основные правовые системы современности. — М., 1988.
Лафитский В. И. Сравнительное правоведение в образах права. М. 2010. Т1.
Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. М: 2011.
Лукьянова Е. Г. Глобализация и правовая система России. М.: 2006.
Малько А.В. О роли сравнительного правоведения в современной правовой жизни // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 2009. — № 2. — С. 125 — 134.
Малько А. В. Сравнительное правоведение: необходимость интеграции науки и образования // Правовая политика и правовая жизнь. — 2010. — № 1. — С. 10 — 18.
Малько А. В. Теория государства и права. учебник для средних специальных учебных заведений. М.: 2009.
Малюшин А. А. Проблемы взаимодействия внутригосударственного и международного прецедентного права // Международное публичное и частное право. — 2008. — № 5. — С. 33 -35.
Маркова-Мурашова С. А. Современные правовые системы. М.: 2005.
Маркова-Мурашова С. А. Правовая система и типология правопонимания. М.: 2005.
Марочкин С.Ю. О международной составляющей правовой системы России: освоение и развитие практикой конституционного принципа. // Известия высших учебных заведений: Правоведение. — 2010. — № 1. — С. 162 — 189.
Марченко М. Н. Правовые системы современного мира. 2-е изд. М.: 2008.
Марченко. М. Н. Академический курс по общей теории государства и права. М.: 2009.
Марченко М. Н. Источники права. Учебное пособие. М.: 2006.
Марченко М. Н. Сравнительное правоведение. М. 2001.
Международное публичное право: учеб. / отв. ред. К. А. Бекяшев. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Проспект, 2007. — С. 330.
Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. — 4-е изд. перераб. и доп. — Москва: ЭКСМО, 2011. — 510 с.
Мухаев Р. Т. Теория государства и права. М.: 2008.
Мухаев Р. Т. Правоведение; учебник для студентов вузов / Р. Т. Мухаев. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., ЮНИТИ, 2008. — 415 с.
Назаренко Г. В. Общая теория права и государства. М.: 2001.
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. Учебник для вузов. 2001.
Нидаль Г. М. Источники права в правовых системах арабских стран. М.: 2007.
Оскамытный В. В. Правовые системы государственно-организованных обществ. М.: 2008.
Очерки сравнительного права / Отв. ред. В. А. Туманов. М., 1981.
Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: общая и особенная части. Учебное пособие. М.: 2008.
Поляков А. В. Общая теория права. М.: 2003.
Правовая система Нидерландов. М., 1998.
Правовая система России в условиях современного социально-экономического развития. Материалы Международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, 3−5 октября 2006 года: к 75-летию Ростовского гос. экономического ун-та «РИНХ». 2006.
Правовая система России в условиях глобализации. Сборник материалов. 2005.
Правовая система России: этапы становления. (К 90-летию Февральской революции). Сборник статей международной студенческой межвузовской научно-практической конференции, 14 апреля 2007 года. 2008.
Правовая система России: современное состояние и актуальные проблемы. II Всероссийская научно-практическая (заочная) конференция. 2010.
Правовая система России: актуальные проблемы совершенствования. Материалы международная научно-практическая конференция молодых ученых, специалистов и студентов. 19−20 марта 2003 года. 2003.
Правовая система России: история и перспективы развития. 2006
Агафонов В.А., Особенности правовой системы Российской Федерации. М.: 2007.
Правоведение: учебник для студентов вузов / под ред. Б. И. Пугинской. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Юрайт; Высшее образование, 2010. — 461 с.
Рабель Э. Задачи и необходимость сравнительного правоведения. М.: 2000.
Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира: Справочник. — М., 1993.
Российская правовая система. Пути повышения эффективности. Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. 2007.
Рыбаков В. А. Рецепция права: общетеоретический аспект // Современное право. — 2009. — № 2. — С. 3 — 9.
Сабо И. Социалистическое право. М.: 2007.
Савельев В. А. Германское гражданское уложение. Учебное пособие. М.: 2003.
Саидов А. Х. Основы мусульманского права. Ташкент. 2003
Саидов А. Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М.:
1993. — 148 с.
Саидов А. Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В. А. Туманова. — М.: Юристъ, 2005. — 448 с.
Саидов А.Х.
Введение
в основные правовые системы современности. М.: 2008.
Саидов А. Х. Методология современного сравнительного правоведения: новые парадигмы и перспективы // Право и политика. — 2008. — № 4. — С. 833 — 838.
Синюков В. Н. Российская правовая система.
Введение
в общую теорию. М.: 2001.
Смирнова Е. С. Глобализация как правовое понятие // Современное право. — 2009. — № 3. — С. 22.
Спиридонов Л. И. Теория государства и права. Учебник. М.: 2001.
Сравнительное правоведение в России, Монголии, Японии и КНР. М.: 2009
Сравнительное правоведение в образах права Т. 1. М.: 2010.
Сравнительное правоведение: наука, методология, учебная дисциплина Ч. 1. М.: 2008.
Сырых В. М. Теория государства и права. Учебник для вузов. М.: 2005.
Супатаев М. А. Право в современной Африке. М., 1989.
Сюкияйнен Л. Р. Мусульманская государственно-правовая доктрина//Современное буржуазное государственное право. М.
2000. Т.
1.
Сюкияйнен Л. Р. Шариат и мусульманско-правовая культура. М.: 2007.
Тарановский Ф. В. Сравнительное правоведение в конце XIX в. Варшава. 1902. С. 8 -10.
Тарло Е. Г. Российская правовая система. Сравнительно-правовое и историческое измерение. М.: 2003.
Теория государства и права: Учебник / Пиголкин А. С., Головистикова А. Н., Дмитриев Ю. А., Саидов А. Х. Под ред. А. С. Пиголкина. — М.: Юрайт-Издат, 2006. — 613 с.
Тихомиров Ю. А. Геополитические особенности России и их влияние на национальную безопасность в условиях постсоветской трансформации. М.: 2005.
Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.
Тихонов А. А. Система источников права в буржуазных странах
Латинской Америки. // Источники права. М., 1985.
Толстик В. А. Иерархия источников российского права. М.: 2002.
Туманов В. А. Вступительная статья// Французская республика. Конституция и законодательные акты. М.: 2000.
Умаханов М. Б. Международное право и российская правовая система. Учебник. М.: 2005.
Фридмэн Л.
Введение
в американское право. М. 1993.
Хайдарова М. С. Основные направления и школы мусульманского права// Мусульманское право. М.: 2004
Хидоя: Комментарии мусульманского права. Отв. Редактор Саидов А. Х. Ташкент. 2003.
Цвайгерт К., Кётц Х.
Введение
в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. — Том. 1. Основы: Пер.
с нем. — М.: Междунар. отношения, 1998. — 480 с.
Цвайгерт К., Кётц Х.
Введение
в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. — Том. 2. -
Пер. с нем. — М.: Междунар. отношения, 1998.
— 512 с.
Чашин А. Н. Правоведение: учебник. — Москва: Дело и Сервис, 2009. — 527 с.
Черноков А.Э.
Введение
в сравнительное правоведение. Учебное пособие. СПб. 2007.
Чиркин В. Е. Сравнительное конституционное право. М.: 2006.
Шахрай С. М. Глобализация и правовая система России. М.: 2003.
Шумилов В. М. Правоведение: учебник / В. М. Шумилов. — Москва: Проспект, 2008. — 270 с.
Приложение 1
Классификация правовых семей Эсмайна
Приложение 2
Система церковного права в масштабе подотраслей и институтов
Приложение 3
Внутреннее право церкви
Приложение 4
Классификация правовых семей Цвайгерта
См.: Лафитский В. И. Сравнительной правоведение в образах права. — М., 2010. Т.
1. — С. 274; Батлер У. Э. Место российского права в мировом юридическом пространстве. // Журнал российского права. — 2011.
— № 4. — С. 100.
Там же.
Саидов А. Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности. М., 2009. — С. 116.
Яковлев В. В. Правовые системы в современном обществе. М.: 2009. — С. 15.
Саидов А. Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности. М.: 2009. — С. 117.
Там же. — С. 118.
Ковалевский М. Историко-срвнительный метод в юриспруденции и приёмы изучения истории права. М., 1880. — С. 19 — 20.
Егоров А. В. Правовая семья как объект сравнительного правоведения // Правоведение № 2. 2005. — С. 155.
Артамонова Г. К. Теория государства и права. М. 2010. — С. 79.
Егоров А. В. Правовая семья как объект сравнительного правоведения // Правоведение. — № 2. ;
2005. — С. 157.
Малько А. В. Сравнительное правоведение: необходимость интеграции науки и образования // Правовая политика и правовая жизнь. — 2010. — № 1. — С. 10 — 18.
Егоров А. В. Правовая семья как объект сравнительного правоведения // Правоведение. — № 2. — 2005. — С. 158.
Саидов А. Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности. М.: 2009. — С. 118; Герасимов Ю. Е. Направления интегрирования мировых правовых семей современности. //
Международное публичное и частное право. — 2010. — № 5. — С. 18 — 21.
Саидов А. Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности. М. 2009. — С. 125−126.
Цвайгерт К., Кётц Х.
Введение
в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. — Том.
1. Основы: Пер. с нем. — М.: Междунар.
отношения, 1998. — С. 100.
Там же.
Цвайгерт К., Кётц Х. Указ. соч. — С. 101.
Батлер У. Э. Место российского права в мировом юридическом пространстве. // Журнал российского права. — 2011. — №
4. — С. 96 — 104; Марочкин С. Ю. О международной составляющей правовой системы России: освоение и развитие практикой конституционного принципа. // Известия высших учебных заведений: Правоведение. — 2010. — № 1. — С.
162 — 189.
Рабель Э., Задачи и необходимость сравнительного правоведения. М. 2000. — С. 63.
Цвайгерт К., Кётц Х. Указ. соч. — С. 102.
Саидов А. Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности. М.: 2009. — С. 127.
Цвайгерт К., Кётц Х. Указ. соч. — С. 143.
Цвайгерт К., Кётц Х.
Введение
в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. — Том.
1. Основы: Пер. с нем. — М.: Междунар. отношения, 1998. — 480 с.; Цвайгерт К., Кётц Х.
Введение
в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. — Том. 2. -
Пер. с нем. — М.: Междунар. отношения,
1998. — 512 с.
Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. М.: 2010. — С. 135.
Цвайгерт К., Кётц Х.
Введение
в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. — Том. 1. Основы: Пер. с нем. — М.: Междунар.
отношения, 1998. — С. 109−110.
Там же. — С. 111.
Малюшин А. А. Проблемы взаимодействия внутригосударственного и международного прецедентного права // Международное публичное и частное право. — 2008. — № 5. — С. 33 -35.
Цвайгерт К., Кётц Х.
Введение
в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. — Том. 1. Основы: Пер. с нем. -
М.: Междунар. отношения, 1998. ;
С. 112.
Малько А.В. О роли сравнительного правоведения в современной правовой жизни // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 2009. — № 2. — С. 125 — 134.
Цвайгерт К., Кётц Х.
Введение
в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. — Том.
1. Основы: Пер. с нем. — М.: Междунар. отношения, 1998.
— С. 114.
Варьяк М. Ю. Церковное право в романо-германской правовой системе: дисс. к.ю.н. — Москва. 1997. — С. 153.
Цвайгерт К., Кётц Х.
Введение
в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. -
Том. 1. Основы: Пер. с нем. — М.: Междунар.
отношения, 1998. — С.
115; Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. — 4-е изд. перераб. и доп. — Москва: ЭКСМО, 2011. — С. 73.
Давид Рене, Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М. 1996. — С. 159.
Мухаев Р. Т. Правоведение; учебник для студентов вузов / Р. Т. Мухаев. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., ЮНИТИ, 2008. — С. 56.
Давид Рене, Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М. 1996. — С. 159.
Бержел Ж. Л. Общая теория государства и права. М.: 2000. — С. 234.
Давид Рене, Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М. 1996. — С. 177.
Правоведение: учебник для студентов вузов / под ред. Б. И. Пугинской. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Юрайт; Высшее образование, 2010. — С. 122.
Давид Рене, Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М. 1996. — С. 80.
См.: Туманов В. А. Вступительная статья// Французская республика. Конституция и законодательные акты. М.: 2000; Бойцова В. В. Грамматика свободы: конституционное право России и зарубежных стран (англосаксонская, континентальная и иные правовые системы). М.: 2001 и др.
Давид Рене, Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: 1996. — С. 81.
Давид Рене, Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М. 1996. — С. 83.
См.: Туманов В. А. Вступительная статья// Французская республика. Конституция и законодательные акты. М.: 2000. — С. 109.
Давид Рене, Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М. 1996. — С. 84.
Григонис Э. П. Теория государства и права: Курс лекций. М.: 2002. — С. 59.
Давид Рене, Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М. 1996. — С. 98.
Востриков П.П.
Введение
в правоведение: основы теории права. Учеб. пособие / П. П. Востриков; Кол.
авт. Волго-Вятской академии государственной службы (ВВАГС). — Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2010. -
С. 71.
Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира: Справочник. М.: 2003. — С. 435.
Давид Рене, Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М. 1996. — С. 99.
Давид Рене, Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М. 1996. — С. 101; Герасимов Ю. Е. Направления интегрирования мировых правовых семей современности. //
Международное публичное и частное право. — 2010. — № 5. — С. 18 — 21.
Давид Рене, Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М. 1996. — С. 105.
Егоров А.В. К истории понятия сравнительного правоведения // Государство и право. — 2009. — № 3. — С. 91 — 97.
Давид Рене, Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М. 1996. — С. 105.
Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. Справочник. М. 2003. — С.
500.
См.: Ансель М. Сравнительное право и унификация права // Очерки сравнительного права. М. 2008. — С. 178−180.
Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. Справочник. М. 2003. — С. 502.
Давид Рене, Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М. 1996. — С. 248.
Давид Рене, Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М. 1996. —
С. 258; Есаков Г. А. Уголовно-правовая семья общего права: «гибридные» правопорядки // Политика и общество. — 2007. — № 6. — С. 29 — 34.
Давид Рене, Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М. 1996. — С. 259.
Давид Рене, Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М. 1996. —
С. 262; Жидков О. А. Прецедент в правовых системах развивающихся стран // Источники права. — М., 1985. -
С. 57.
Скакун О. Ф. Основные типы правовых систем мира. 2010. — С. 234.
Давид Рене, Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М. 1996. — С. 263.
Саидов А.Х.
Введение
в основные правовые системы современности. М.: 2008. — С. 349.
Корнев Г. П. Общая теория права. М.: 2010. — С. 238.
Там же.
Чиркин В. Е. Сравнительное конституционное право. М.: 2006. — С. 375.
Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира: Справочник. М.: 2003. — С. 192
Саидов А. Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности. М.: 2010. — С. 342.
Там же. — С. 210−211.
Ковалевский М. Историко-срвнительный метод в юриспруденции и приёмы изучения истории права. М., 1880. — С. 131.
Саидов А. Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности. М.: 2010. — С. 270.
Рыбаков В. А. Рецепция права: общетеоретический аспект // Современное право. — 2009. — № 2. — С. 3 — 9.
Саидов А. Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности. М.: 2010. — С. 270.
Саидов А. Х. Методология современного сравнительного правоведения: новые парадигмы и перспективы // Право и политика. — 2008. — № 4. — С. 833 — 838.
Супатаев М. А. Право в современной Африке. М., 1989. — С. 74.
Загрядский Г. В. Правовые системы современности. М.: 2005. — С. 204−205.
Марченко М. Н. Правовые системы современного мира. М.: 2008. — С. 145.
Поляков А. В. Общая теория права. М.: 2003. — С. 193.
Саидов А. Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности. М.: 2010. — С. 254−256.
Хайдарова М. С. Основные направления и школы мусульманского права // Мусульманское право. М.: 2004. — С. 241.
Саидов А. Х. Основы мусульманского права. Ташкент. 2003. — С. 172.
Сюкияйнен Л. Р. Мусульманская государственно-правовая доктрина // Современное буржуазное государственное право. М.: 2000. — С. 354.
Саидов А. Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности. 2010. — С. 324.
Сабо И. Социалистическое право. М.: 2004. — С. 192.
Сабо И. Социалистическое право. М.: 2004. — С.193−194.
Саидов А. Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности. М.: 2010. — С. 327.
Теория государства и права: Учебник / Пиголкин А. С., Головистикова А. Н., Дмитриев Ю. А., Саидов А. Х. Под ред. А. С. Пиголкина. — М.: Юрайт-Издат, 2006. — С. 123.
Саидов А. Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности. М.: 2010. — С. 329.
Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира: Справочник. — М., 1993. — С. 92.
Герасименко А. П. Юридические и идеологические правовые системы. М.: 2006. — С. 140.
Герасименко А. П. Юридические и идеологические правовые системы. М.: 2006. — С. 141.
Шумилов В. М. Правоведение: учебник / В. М. Шумилов. — Москва: Проспект, 2008. — С. 81.
Сабо И. Социалистическое право. М.: 2004. — С.
205.
Там же.
Богдановская И. Ю. Прецедентное право. М.: 2001. — С. 98.
Дусаев Р. Н. Основные правовые системы современности. М.: 2010. — С. 198.
Саидов А. Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М.: 2004. С. 354−355.
Кнапп В. Крупные системы права в современном мире// Сравнительное правоведение. М. 2002.
Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. Справочник. М. 1993.
Там же.
Гроций Г. О праве войны и мира: Репринт. с изд. 1956 г. — М.: Ладомир. 1994. — 868 с.
Саидов А. Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М.: 2004. — С. 355.
Саидов А. Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М.: 2004. — С. 356; Рыбаков В. А. Рецепция права: общетеоретический аспект // Современное право. -
2009. — № 2. — С. 3 — 9.
Лафитский В. И. Сравнительное правоведение в образах права. М. 2010. Т1. — С. 274.
Бойцова В. В. Исторические традиции российской школы сравнительного права // Журнал российского права. 2003. — № 8. — С.
166.
Правовая система России: история и перспективы развития. Материалы «круглого стола». 2006. — С. 175−177.
Марченко М. Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М.: Зерцало. 2001. — С. 540−541.
Давид Р. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения. 1999. — С.
77.
Зорькин В. Д. Россия и Конституция в 21 веке. Взгляд с Ильинки./ В. Д. Зорькин. М.: 2007. — С.
295.
Правовая система России: история и перспективы развития. Материалы «круглого стола». 2006. — С. 180−181.
Германское Гражданское Уложение. § 242.
Гражданский Кодекс РФ. Ст. 6.
Правовая система России: история и перспективы развития. Материалы «круглого стола». 2006. — С. 187.
Лукьянова Е. Г. Глобализация и правовая система России. Основные направления развития. 2006. М. — С. 26−27.
Лукьянова Е. Г. Глобализация и правовая система России. Основные направления развития. 2006. М. — С. 27.
Иванов С. А. Источники права Российской Федерации. М.: 2000. — С. 9−10.
Иванов С. А. Источники права Российской Федерации. М.: 2000. — С. 12.
Уголовный кодекс РФ. Федеральный закон № 63-ФЗ от 13 июня 1996 г. (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) // Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, № 25, ст. 2954.
Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. — 4-е изд. перераб. и доп. — Москва: ЭКСМО, 2011. — С. 58.
Иванов С. А. Источники права Российской Федерации. М.: 2000. — С. 15.
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 (с изм. от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. — 2009. — 21 января.
Иванов С. А. Источники права Российской Федерации. М.: 2000. — С. 17−18.
Артамонова Г. К. Теория государства и права. Учебник. 2010. — С. 73.
Иванов С. А. Источники права Российской Федерации. М.: 2000. — С. 21.
Марочкин С.Ю. О международной составляющей правовой системы России: освоение и развитие практикой конституционного принципа. // Известия высших учебных заведений: Правоведение. — 2010. — № 1. — С. 162 — 189.
Кодекс Торгового Мореплавания Российской Федерации от 13.
04.1999 № 81-ФЗ (в ред. ФЗ № 305-ФЗ от 22.
11.2010) // Российская газета. — 1999. — 5 мая.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I. Федеральный закон № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 г. (в ред. ФЗ № 352-ФЗ от 27.
12.2009) // СЗ РФ, 05.
12.1994, № 32, ст. 3301.
См.: Батлер У. Э. Российское право. 3-е изд. Нью-Йорк, 2009. — С. 13.
Герасимов Ю. Е. Направления интегрирования мировых правовых семей современности. // Международное публичное и частное право. — 2010. — № 5. — С. 19.
Герасимов Ю. Е. Направления интегрирования мировых правовых семей современности. // Международное публичное и частное право. — 2010. — № 5. — С. 20.
Малюшин А. А. Проблемы взаимодействия внутригосударственного и международного прецедентного права // Международное публичное и частное право. — 2008. — № 5. -
С. 33 -35; Марочкин С. Ю. О международной составляющей правовой системы России: освоение и развитие практикой конституционного принципа. // Известия высших учебных заведений: Правоведение. — 2010. — № 1. — С.
162 — 189.
См.: Барихин А. Б. Большой юридический энциклопедический словарь. 2 -е изд., перераб. и доп. — М., Книжный мир, 2007. — С. 238.
Герасимов Ю. Е. Направления интегрирования мировых правовых семей современности. // Международное публичное и частное право. — 2010. — № 5. — С. 21.
Малько А. В. Сравнительное правоведение: необходимость интеграции науки и образования // Правовая политика и правовая жизнь. — 2010. — № 1. — С. 10 — 18.
Малько А.В. О роли сравнительного правоведения в современной правовой жизни // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 2009. — № 2. — С. 125 — 134.
Классификация правовых семей Эсмайна
Романская
Германская
Англосаксонская
Славянская
Исламская
Классификация правовых семей Цвайгерта
Романская
Германская
Скандинавская
Общего права
Социалистического права
Право стран Дальнего Востока Исламского права
Индусского права
Церковное право
Внешнее право церкви
Внутренне право церкви
Нормы, регулирующие отношения Церкви с иными вероисповеданиями и иными корпорациями
Нормы, регулирующие отношение церкви и государства Церковное устройство
Церков-ное управле-ние
Внутреннее право церкви
Церковное устройство
Церковное управление Личный состав церкви
Администра-тивно-территори-альное устройство Церкви
Семейно-брачное право церкви
Церковно-имущест-венное право Церковные наказания и санкции
Церковный надзор
Церковное устройство и судопроиз-водство
