В конце письма попросил приложить маленькую записку об организации нечто подобного среди учащейся молодежи. Зубатов выполнил поручение, отправив 23 и 28 ноября 1901 г. с грифом «Совершенно секретно» подготовленные им документы". В своей записке Зубатов дает анализ студенческих волнений, вскрывает их причины (так, как они ему видятся) и предлагает очень специфические меры. «Близко стоящая к молодежи профессура, а равно и лица, вышедшие некогда из ее рядов, не отдавали себе отчета в ее расслоении, а, считая ее за нечто единое, не отличали в ней ничего, кроме пыла и увлечения, столь свойственных молодости. Консервативная пресса, говоря о молодежи, подразумевала всегда под этим ее „подстрекателей“, а либеральная, обижаясь на это, видела во всей совокупности молодежи природных носителей ее излюбленных идеалов. В действительности же молодежь, как и всякая масса, заключала в себе и радикальные, и умеренные, и безразличные элементы с обычной в отношениях между ними пропорциональностью».
Зубатов не просто дает анализ, он и предлагает свой рецепт: создать в высших учебных заведениях что-то вроде тех организациях, которые создавались в обеих столицах при фабриках и рабочих — легальные, действующие под контролем и направляемые полицией.
Любопытно, что очень похожий вариант в свое время предлагал и Е. Трубецкой, когда настаивал на легализации землячеств с тем, чтобы парализовать их преступное направление и взять под присмотр.
Как показало время, парализовать преступное направление властям не удалось, а вот взять под наблюдение — вполне. Этим в каждом университетском городе занималось Охранное отделение. Архив агентурного отдела Московского охранного отделения сохранил 30 тысяч карточек на тех, за кем наблюдали сотрудники этого учреждения. Среди этих 30 тысяч, безусловно, были и студенты. Исследователи насчитали 887 студентов, попавших под присмотр охранки. Помимо анкетных данных — подробная информация о том с кем, когда и зачем встречался наблюдаемый. Причем картотека разбита по политическому принципу: «розовый цвет обозначала эсеров, голубой — социал-демократов, салатовый — анархистов, желтый — студенческое движение, белый-общественное движение».
Наблюдение за «неблагонадежными» лицами — очень важный аспект работы, но охранное отделение занималось не только им. Активно занимались агентурной работой и провокациями. Особенно прославился этим Зубатов, который и сам в молодости прошел через увлечение революционными идеями. Он реализовал множество провокативных мероприятий, одной из самых выдающихся было внедрение в революционную среду Зинаиды Гернгросс-Жученко, с помощью которой в 1895 году была раскрыта «группа Распутина», готовившая покушение на Николая второго, а потом — на протяжении более 10 лет бывшей осведомителем охранки в эсеровской среде. Можно, конечно осуждать методы Зубатова с морально-этической точки зрения.
Но и противники его службы тоже не были идеальны в этом вопросе. Методы Зубатова в той или иной форме использовались спецслужбами всегда. Другой вопрос, с какой степенью эффективности. В России начала ХХ века политизацию и радикализацию общества в целом и студенчества в частности удавалось лишь до поры-до времени держать под контролем. И то, это касалось не всех политических течений.
Конспирация была развита тоже очень хорошо. Но не может быть эффективна спецслужба, если не эффективна сама государственная система. А именно таковой она и была в России в последнее царствование. Пример того же Зубатова, чьи методы не нашли понимания «выше» не из-за их сомнительной нравственности, а из-за чиновничьих интриг и неприязни — тому пример. Профессионализм не слишком ценился. Верный признак «нездоровости» всей системы.
И, наоборот, в революционную среду вливались люди, обладавшие разной степенью образованности, но искреннее верящие, что перемены к лучшему возможны, что их надо делать собственными руками, не останавливаясь на использовании различных методов, когда даже убийство оправдывалось высокими соображениями.
§ 2. Место и роль студенческого движения среди других течений российской общественной жизни
Известный российский историк А. Левандовский говорил студентах рубежа XIX—XX вв.еков так: «Из тех, кто учился в эти времена, вышли, в основном, либо революционеры, либо их противники, и жертвы с той и с другой стороны, к величайшему сожалению. Создалась, ситуация совершенно удивительная. Нормальная академическая жизнь была зажата между двумя монструозными мифами. С одной стороны, либо ты учишься, приобретаешь определенную сумму знаний и начинаешь служить тому, что есть, безоговорочно, не критикуя, не пытаясь что-то улучшить, совершенствовать, начинаешь исполнять то, что тебе сказали. Либо ты, еще учась, начинаешь с тем, что есть, бороться, бороться беспощадно, думая исключительно о том, как существующее все разгромить в нынешние уже времена, в нынешнем состоянии студенческом».
Это явление было свойственно российскому (да и любому другому) не только на рубеже веков. Один из самых талантливых историков России Алексей Кизеветтер поступил в Университет в конце 1880-хх годов. «Университет являлся неким всероссийским микрокосмосом… Студенты подразделялись на три группы — на политиков, будущих обывателей и будущих ученых. А. Кизеветтер примкнул к третьей группе». Это не помешает впоследствии стать историку Кизеветтеру стать членом ЦК кадетской партии и депутатом П Государственной Думы.
Но к началу ХХ века политизация студенчества стала очевидной. А. Левандовский достаточно четко обозначил полюса общественных настроений, но между ними размещался довольно широкий спектр политических пристрастий российского студенчества. Причем, профиль учебного заведения уже не играл никакой роли. В стороне не остались даже духовные заведения, такие как семинарии. Причем, волнениями, которые охватили эти учебные заведения, уже руководил единый центр.
" Центральным комитетом постоянно проводилась агитация. В октябре 1901 г. в
Тамбов приезжал молодой человек в качестве агента «центральной организации совета семинарий» — Быстров. До этого он объездил ряд семинарий (Симбирскую, Самарскую, Пензенскую и др.), в которых основывал тайные кружки. Из Тамбова он отправился в Воронеж, Курск, Харьков, Екатеринославль, Одессу. Целью поездки являлась консолидация семинарий и подготовка к подаче общей петиции.
Основанный в Тамбовской семинарии совет завел библиотеку, приобрел гектограф. Была налажена переписка с казанским советом, откуда присылались прокламации, письма и указания. Для соблюдения секретности был разработан определенный шифр". Результатом этой деятельности стала целая волна забастовок и митингов, а порой и актов насилия, прокатившаяся по семинариям. В конце концов, дошло и до антимонархических лозунгов.
Объяснений этому феномену может быть много, одно из них — царившие в семинариях порядки, где полностью подавлялась личность, подчинялась догматам и где не допускались свободная мысль и размышления. Иногда же антиправительственные выступления принимали не совсем адекватный характер: «27 февраля 1904 г. началась русско-японская война. 3-го февраля многие ученики 3-х младших классов Кутаисской семинарии ушли на уличную демонстрацию, и вместе с толпой кричали: «Да здравствует Япония! Да погибнет Россия!». Здесь господа семинаристы были не одиноки.
«Повреждение умов» в российском обществе достигло того порога, когда представители интеллигенции посылали телеграммы японскому императору с поздравлениями по случаю разгрома русского флота в сражении при Цусиме.
Если такие настроения царили в духовных учебных заведениях, то не сложно представить себе, что творилось в светских. В начале ХХ века в студенческой среде появились сторонники социал-демократического, эсеровского течения. Разумеется, не обошлось без консервативного и даже черносотенного направления. Последних было как раз не слишком много, так как черносотенная идеология противоречила самому духу молодости и жажде немедленных преобразований. Показателен здесь был пример Москвы. Получилось так, что в этом городе торговые ряды соседствовали с учебными заведениями: «Располагался университет в непосредственной близости как от Академии, так и от крупнейших торговых точек города, — сначала в здании Главной аптеки на Красной площади, на месте нынешнего Исторического музея, а затем на Моховой. Подобное соседство не могло не сказаться на нравах, царивших среди „студиозусов“, в частности, на их досуге».
" Досугом" этим еще с 18 века считались кулачные бои с торговцами. В конце 19 века эти драки приобрели ярко выраженный политический подтекст — студенты схлестывались в ожесточенных боях с «охотнорядцами» — торговцами Охотного ряда, по преимуществу мясниками. Стычками с «верноподданными мракобесами» заканчивалась едва ли не каждая уличная акция студентов. Так, например, было и 23 февраля 1901 года.
Поэтому и студентов, разделяющих идеологию «охотнорядцев» было крайне мало.
Самую серьезную угрозу обществу в целом представляли эсеры, или социалисты-революционеры. Вернее, их тактика террора, которая была избрана ими для достижения своих целей. Эта партия была прямой наследницей «Народной воли», «высшим достижением» которой было убийство Александра Второго в 1881 году.
Убийца Боголепова Карпович на допросе причислил себя к эсерам. Спустя год в одном из изданий этой партии так писалось про «подвиг» Карповича: «В личной отваге важнейший залог революционного успеха. Если есть отвага в груди, то ты сумеешь святую мысль, которой владеют маленькие кружки, бросить в широкую массу и всколыхнуть ее убежденным словом. Если есть отвага в груди, ты заставишь обывателя поверить в твою силу, а правительство затрепетать перед твоею решительностью.
Если есть отвага в груди, ты не побоишься не только нагаек, но и виселицы. Если много отваги в груди, прямо и смело к врагу подойди и срази его острым кинжалом". Последователей у Карповича нашлось немало. Уже в 1902 году будет убит Сипягин. Убийца Балмашев также причислял себя к эсерам.
Один из членов Боевой организации эсеров Зензинов «свидетельствовал, что на него и его поколение глубокое впечатление произвело то, что С. В. Балмашев не сделал попытки скрыться после убийства министра внутренних дел Д. С. Сипягина, принеся тем самым в жертву и себя самого».
В следующие годы террор будет только нарастать, и большинство убийц — бывшие студенты. Преступление Карповича в студенческой среде вызвало поистине восторг и большое число последователей.
«Эсеры были чрезвычайно популярны, потому что у них молодежный подход, то есть тут доведено все до простоты, даже по сравнению с социал-демократами. У тех надо все-таки рабочих поднимать, бригады строить и т. д. А здесь убил министра и тем самым способствовал движению России в светлое будущее. Потом, героизм всегда привлекателен».
Согласно сохранившимся архивным данным Московского охранного отделения в процентном соотношении партийные пристрастия студенчества второй столицы распределялись таким образом:
36% - сторонники партии социалистов-революционеров.
26% - социал-демократы (в том числе и члены — национальных партий).
24% - так называемые «общественные движения» — студенческие землячества, кружки и т. д. Сюда же заносились и те, кто читал революционную литературу и высказывал антиправительственные идеи.
3% - анархистские движения.
Практически в этом списке нет последователей либералов — в виду весьма незначительно их влияния на студенческую среду.
К 1902 году политизация студенчества стало свершившимся фактом. Спиридович: «Студенческие беспорядки 1902 года носили уже повсюду официально признанный политический характер. Заправилы студенческого движения не без подталкивания революционных организаций собрались в начале того года на всероссийский студенческий съезд. Съезд подвел, как писали тогда, „итоги академической борьбы“ и призывал студентов выступить открыто на путь политической революционной борьбы, считая то верным и твердым шагом, который должен привести к желанной цели в борьбе с правительством».
Съезд работал в Киеве. Итогом его работы стал Манифест.
«Съезд после всестороннего рассмотрения настоящего положения вещей пришел к следующим выводам:
1) Студенческое движение есть движение политическое. Этим положением съезд хочет сказать, что студенческое движение своими корнями лежит глубоко в современном общественном строе России. Осуществление университетской автономии шло бы вразрез с правительственной тенденцией, заглушающей всякое стремление к самодеятельности. Поэтому борьба за права студенчества неизбежно является борьбой против правительства. Противодействие такой постановке вопроса неразумно и рано или поздно будет смыто волнами жизни. Студенческие движения будут продолжаться до тех пор, пока народное представительство не даст гарантии свободы личности, совершенно отсутствующей при монархическом строе.
2) Необходимость высказать это положение вызвана у съезда грустным сознанием, что не вся масса студенчества вполне ясно представляет себе роковую неизбежность революции. Съезд находит, что выяснение вопроса может и должно вестись в форме пропаганды среди студенчества. Констатируя факт совместных действий за последнее время студентов и рабочих, приветствуя от души это явление и выражая желание большего единения учащейся молодежи и пролетариата, идущих нога в ногу по пути требования политической свободы, являющейся первым пунктом социалистической программы, — съезд находит желательным возможно широкую пропаганду социалистических идей среди студентов. Последнее необходимо для ясного понимания роли и степени участия пролетариата в нашем движении. Для лучшего достижения этой цели съезд находит желательным учреждение при всех высших учебных заведениях постоянных организационных комитетов, состоящих в сношениях с местными комитетами РСДРП, к которым съезд обращается с предложением оказать содействие проектируемым организациям. Что касается вопроса о тактике движения, съезд, оставляя в силе применение забастовки и обструкции во всех ее видах, выдвигает на первый план демонстрацию, как наиболее действительное средство обратить внимание общества на ненормальное положение дел. Кроме того, съезд предлагает всем студенческим организациям заняться изысканием новых форм протеста… конечная цель действия — политическая свобода, вопрос неопределенного будущего, но мы идем к ней твердыми и верными шагами.
Правда, наш путь усеян жертвами и, может быть, еще много придется потерять на этом пути; не одно еще движение вспыхнет и снова погаснет, но какие бы меры ни принимало правительство, оно не может задавить протеста, созданного самой жизнью. Из этого сознания мы должны черпать новые силы. Съезд убеждает товарищей не падать духом от временных неудач и, объединившись, правильно организовавшись, смело встать против гнета самодержавного режима"".
Как покажет время, РСДРП оказалась дальновиднее. Тактика эсеров не имела серьезной исторической перспективы. Кстати, это понимали и некоторые представители властей. Вот что писал в своих записках А. Спиридович: «Увлечение марксизмом было в то время повальною болезнью русской интеллигенции, развившейся еще в 90-х годах.
Профессура, пресса, молодежь, — все поклонялось модному богу — Марксу. Марксизм с его социал-демократией считался тем, что избавит не только Россию, но и весь мир от всех зол и несправедливостей и принесет царство правды, мира, счастья и довольства. Марксом зачитывались все, хотя и не все понимали его. Студенческие комнатки и углы украшались портретами «великого учителя», а также Энгельса, Бебеля и Либкнехта. Само правительство еще так недавно покровительствовало марксизму, давая субсидии через своего сотрудника на издание марксистского журнала. Оно видело в нем противовес страшному террором народовольчеству.
Грамотные люди, читая о диктатуре пролетариата Маркса, не видели в ней террора и упускали из виду, что диктатура не возможна без террора, что террор целого класса неизмеримо ужаснее террора группы бомбистов. Читали и не понимали, или не хотели понимать того, что значилось черным по белому".
Через несколько лет правота Спиридовича станет очевидной всем, но тогда, власти, вероятно, были рады, что идеи террора не захватили целиком студенческую общественность.
В 1902 году влияние социал-демократов на студентов было еще не слишком великого, эсеры привлекали больше сторонников. Но резолюция съезда 1902 года уже как бы нащупывала дорогу к социал-демократам. И это очень грамотно было использовано РСДРП Троцкий писал по этому поводу в газете «Искра»: «» Студенчество, как таковое", т.-е. как коллективный автор университетских беспорядков, демонстраций и политических резолюций, имеет свою физиономию, независимую от взглядов тех или иных входящих в его состав студентов. Эта физиономия — демократическая. На почве революционно-демократических требований «студенчества, как такового» (только от его имени и мог говорить съезд, не посягавший, разумеется, на убеждения отдельных студентов-революционеров) возможен и желателен его союз с революционным пролетариатом. Ввиду того, что между соц.-дем. и соц.-рев. существует так наз. «междуфракционная» (в сущности, гораздо более глубокая) борьба, перед демократическим студенчеством стоит задача политически-разумного выбора, а поскольку преобладающую роль в рабочем движении играет соц.-демократия в лице своих местных комитетов, резолюция съезда является политически-целесообразным актом." Троцкий правильно увидел, что на идее террора (а это основная методика эсеров) долго удержаться сложно, особенно человеку умеющему думать.
Соответственно, ему придется или идти дальше по пути революционного образования — и тогда он придет к социал-демократии, либо — возвращаться назад и вставать на консервативные, охранительные пути. Что также в те времена не было редкостью.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Начало ХХ века для России стало очень тяжелым и бурным — как, собственно и все столетие. Общественная жизнь кипела, мнения были полярными, принципа «золотой середины практически никто не придерживался. Студенчество, как в капле воды отражало все общественные настроения. Только было еще более полярным.
Российское студенчество отразило в своих политических предпочтениях те настроения, которые царили в большей части общества. По крайней мере — той его части, которую можно назвать образованной. Среди них было немного либералов, еще меньше — черносотенцев. И гораздо больше — радикалов, последователей революционной идеи. Это объяснялось и возрастом (революции делают молодые), и образованием — чтение книг способствовало проникновению большого числа идей и теорий в студенческую среду. Не стоит забывать и ту социальную среду, из которой выходили российские студенты. Не малую роль в радикализации студенчества сыграли и крайне непродуманные, непоследовательные действия властей.
Российское студенчество, пополняя в рассматриваемый период число наиболее активных сторонников революционного и оппозиционного движения, немало способствовало нарушению спокойствия среди других слоев российского населения. И участие молодых людей в университетских беспорядках, и их противоправительственная агитация среди рабочих, по мнению руководителей политического сыска, развращающим образом действовали на лояльную часть общества, приучали ее к равнодушию в отношении открытого неповиновения существующей власти и отрицания ее законности, а кроме того, вносили беспокойство в мирное течение жизни и внушали неуверенность в завтрашнем дне.
Молодежь в целом, и студенчество как часть ее — это зеркало той атмосферы, которая складывается в обществе. Его политизация, революционность должна была стать для властей сигналом опасности — в обществе назревают серьезные потрясения, и чтобы их предотвратить одних полицейских мер недостаточно. Но чтобы реально изменить положение требовались такие глубокие и последовательные реформы, на которые императорская Россия оказалась уже не способна. Косметическими мерами можно было как-то притормозить процесс, но не остановить или тем, более обратить вспять. Участники студенческих демонстраций 1899−1902 годов в большинстве своем уже через 15 лет станут свидетелями гибели империи и свершившийся революции. Революции, прихода которой так активно добивались в начале ХХ века.
Архивные источники:
Государственный Архив Российской Федерации (ГАРФ):
Обзоры важнейших дознаний по делам о государственных преступлениях — Ф. 102. Оп. 252. Д. 18, 20, 21, 22.
Опись обзоров деятельности революционных партий и общественного движения Ф. 102. Оп. 253. Д. 38, 115, 152, 161, 162, 163, 170, 214, 271, 345, 346.
1.
Законодательные источники:
Временные правила организации студенческих учреждений в высших учебных заведениях" от 22 декабря 1901 г. // Журнал Министерства народного просвещения. 1901. Т. 338. № 12.
Высочайше утвержденное «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» от 14 августа 1881 г. //Там же. Т. I. 1881. СПб., 1885. № 350.
Высочайше утвержденные «Временные правила об отбывании воинской повинности воспитанниками высших учебных заведений, удаляемыми из сих заведений за учинение скопом беспорядков» от 29 июля 1899 г. // ГАРФ. Ф. 102. Оп. 249. Д.
15. Л. 158 159об.
Высочайшее повеление, объявленное министром внутренних дел «О присоединении Судебного отдела Министерством внутренних дел к Департаменту государственной полиции» // Полн. Собр. Законов Российской империи. Собр. 3-е. Т. I. 1881. СПб., 1885. № 317.
О введении Судебного отдела Министерства внутренних дел в состав Департамента государственной полиции" // Там же. Т. III. 1883. СПб., 1886. № 1392.
Высочайше утвержденный Общий Устав Императорских российских университетов от 23 августа 1884 г. СПб., 1884.
Аврус А. История российских университетов. М., 2001,
Агафонов В. К. Заграничная охранка. Пг., 1917.
Айнзафт С. Зубатов и студенчество // Каторга и ссылка. 1927. № 5.
Алексеева И. Студенческое движение в России в начале ХХ века, СПб, 2006.
Антощенко А. В. История одной профессорской отставки // Казус: индивидуальное и уникальное в истории. М., 2002
Вып. 4.
Арский Р. Горный Институт в революционном движении // На пути к победе. Из революционной истории Горного Института. JL, 1925
Блоиский П. П. Мои воспоминания. М., 1971.
Бородкин Л. Копылова О. База данных «Картотека агентурного отдела Московского охранного отделения» Инф. бюллетень Ассоциации «История и компьютер» М., 2001
Будницкий О. В. Терроризм в российском освободительном движении: идеология, этика, психология (вторая половина XIX начало XX в.). М., 2000.
Бухбиндер Н. И. Зубатовщина и рабочее движение в России. М., Б.г.
Василенко К. Четверть века назад (Странички из воспоминаний) // Былое. 1924. № 27−28.
Васильев А. Т. Охрана: русская секретная полиция // «Охранка»: воспоминания руководителей политического сыска. Под ред. З. И. Перегудовой. М., 2004. Т. 2.
Виноградов Ф. Г. Сибирское студенчество накануне революции 1905 г. // Каторга и ссылка. 1931
Кн. 8−9.
Витте С. Воспоминания/Царствование Николая II М., Наука, 1960 г. Том I
Волков А. Петроградское охранное отделение. Пг., 1917.
Выдрин Р. Основные моменты студенческого движения в России. М., 1908.
Георгиева Н. Г. Революционное движение в России в конце XIX — начале XX в. М., 1986.
Герасимов А. В. На лезвии с террористами // «Охранка»: воспоминания руководителей политического сыска. Под ред. З. И. Перегудовой. М., 2004. Т. 2.
Горький М. Собр. соч. Т. 28. М., 1954
Гоц М.Р. С. В. Зубатов (Страничка из пережитого) // Былое. 1906. № 9. Гулина М. А. Записки курсистки о работе в охранном отделении // Секретные сотрудники и провокаторы. Сб. под ред. П. Е. Щеголева.
М. -Л., 1927.
Григорьевский М. Полицейский социализм в России (зубатовщина). М., Б.г.
Гусятников П. С. Революционное студенческое движение в России. 1899 -1907. М., 1971.
Гутнов Д. А. Русская высшая школа общественных наук в Париже (1901 -1906 гг.). М., 2004.
Денисов Н. П. Как я стал секретным сотрудником (Психология предательства) // Секретные сотрудники и провокаторы. Сб. под ред. П.Е. ГЦеголева. М.-Л., 1927.
Департамент полиции в 1892 — 1908 гг. (Из воспоминаний чиновника) // Былое. 1917. № 5−6.
Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.
Жилинский В. Б. Организация и жизнь охранного отделения во времена царской власти. Пг., 1918.
Жухрай В. Тайны царской охранки: авантюристы и провокаторы. М., 1991.
За кулисами Охранного отделения. Берлин, 1910.
Завадский Н. Г. Политическая дифференциация российского студенчества 1900;1905 гг. // Российская интеллигенция на историческом переломе. Первая треть XX в. СПб., 1996.
Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия (политическая реакция 80 начала 90-х годов). М., 1970.
Зайончковский П. А. Русская армия на рубеже XIX-XX столетий, М., Наука, 1973
Зверев В. Н. Горный Институт в 1897 1901 гг. // На пути к победе. Из революционной истории Горного Института. Л., 1925.
Зубатов С. Оградить учащуюся молодежь от доминирующего влияния на нее злонамеренного меньшинства…/"Отечественные архивы", 2007, № 5
Иванов А. Е. Высшая школа России конца XIX начала XX вв. М., 1991.
Иорданский Н. Миссия П. С. Ванновского (Из воспоминаний о студенческом движении 1899 г.) // Былое. 1907. № 9.
История Ленинградского университета. 1819 — 1969
Очерки. Л., 1969.
История Московского университета. М., 1955. В 2-х тт.
Караваев П.Н. В дооктябрьские годы: в Московском университете // Московский университет в воспоминаниях современников. М., 1956.
Кареев Н. И. Прожитое и пережитое. Л., 1990.
Кареев Н. И. Прожитое и пережитое. Л., 1990.
Керенский А. Россия на историческом повороте. М., 1993
Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. М., 1993.
Кизеветтер А. А. На рубеже двух столетий. Воспоминания. 1881−1914. М., 1997.
Клейнборт JI.M. П. В. Карпович: к десятилетию со дня его смерти // Каторга и ссылка. 1927. № 6.
Козъмин Б.П. С. В. Зубатов и его корреспонденты. М., 1928.
Корелин А. П. Крах идеологии «полицейского социализма» в царской России // Исторические записки. М., 1973. Т. 92.
Корелин А. П. Сергей Юльевич Витте // Россия на рубеже веков: исторические портреты. — М., 1991.
Кострикин А. Студенческое движение 1899 г. /2009, 25 января.
Красный А. Тайны охранки. М., 1917.
Крестъянинов Н. И. Азеф в начале деятельности // На чужой стороне. 1924. № 4.
Кризис самодержавия в России. 1895 1917
Сб. ст. под ред. Б. В. Ананьича, Р. Ш. Ганелина. Л., 1984.
Курлов П. Г. Гибель Императорской России. М., 1992.
Левандовский А. Российское студенчество. Политика или учеба?/ «Не так"/Эхо Москвы, 2001 26 февраля Левицкий В. О. А. Д. Покотилов (Из личных воспоминаний) // Каторга и ссылка. 1922. № 3.
Лейкина-Свирская В. Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX в Г М., 1971.
Лель А. Записки студента. 1900; 1903 гг. СПб., 1908.
Ленин В. Отдача в солдаты 183-х студентов. ПСС, Т.4
Литвин А. Казанский университет в начале ХХ века/Эхо веков, 2001, № 3−4
Лонге Ж., Зильберт Г. Террористы и охранка. М., 1924.
Лопухин А. А. Отрывки из воспоминаний (По поводу «Воспоминииий» графа С.Ю. Витте). М. Пг., 1923.
Лурье Ф. М. Полицейские и провокаторы. СПб., 1992.
Лурье Ф.М., Перегудова З. И. Царская охранка и провокация // Из глубины времен. СПб., 1992
Вып. 1.
Мартынов А. П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов // «Охранка»: воспоминания руководителей политического сыска. Под ред. З. И. Перегудовой. М., 2004. Т. 1.
Матвеев М. И. Студенты Сибири в революционном движении. Томск, 1966.
Мельгунов С. П. Из истории студенческих обществ в русских университетах. М., 1904.
Меньщиков Л. П. Охрана и революция. К истории тайных политических организаций, существовавших во времена самодержавия. М., 1925 — 1932. Ч. I III.
Михеев. Пономаревская история // На пути к победе. Из революционной истории Горного Института. Л., 1925.
Могилянский М. В девяностые годы // Былое. 1924. № 23 24.
Мулукаев Р. С. История полиции дореволюционной России. М., 1981.
Мулукаев Р. С. Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России. М., 1964.
Нестроев Г. К. К истории студенческого движения в России (1902 1903 гг.) // Каторга и ссылка. 1928. № 7 — 8.
Николаевский Б. И. Террористы и политическая полиция. М., 1991.
Новицкий В. Д. Из воспоминаний жандарма. М., 1991.
Овченко Ю. Ф. Московская «охранка» на рубеже веков // Отечественная история. 1993. № 3.
Овченко Ю. Ф. Московское охранное отделение в борьбе с революционным движением в 1880- 1904 гг. М., 1989.
Олесич Н.Я. В. И. Ленин и революционное студенчество в России. М., 1982.
Олесич Н. Я. Господин студент Императорского Санкт-Петербургского университета. СПб., 2002.
Он же. Русский «полицейский социализм» (зубатовщина) // Вопросы истории. 1968. № 10. * ^
Орлов В. И. Студенческое движение Московского университета в XIX столетии. М., 1934.
Осоргин М. А. Охранное отделение и его секреты. Б.м., 1917.
Пайпс Р. Русская революция. Агония старого режима 1905;1917. М., Захаров, 2005, Т.1
Перегудова З. И. Политический сыск России (1880 1917). М., 2000.
Пешехонов А. В. Мои отношения с Азефом // На чужой стороне. 1924. № 5.
Пионтковский С. Зубатовщина и социал-демократия // Каторга и ссылка. 1924. № 8.
Платонов Г. Мировоззрение К. А. Тимирязева М., 1952.
Плесков В. В годы боевой юности. Молодежь накануне первой революции. М., 1931.
Полиция и милиция России: страницы истории. Под ред. А. В. Борисова, А. Н. Дугина. М., 1995.
Половников В. Воспоминания из студенческой жизни за 1896 — 1906 гг. // На пути к победе. Из революционной истории Горного Института. JL, 1925.
Провокатор. Воспоминания и документы о разоблачении Азефа. Л., 1929.
Ракитникова И. К биографии С. В. Балмашева // Былое. 1924. № 4.
Рачковская Ю. К. Столичная интеллигенция и студенчество накануне и в годы первой русской революции // Российская интеллигенция на историческом переломе. Первая треть XX в. СПб., 1996.
Рджанов Ф. С. Записки по истории революционного движения в России (до 1913 года). СПб., 1913.
Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. Политический сыск при царях. М., 1993.
Сазонов Е. С. Исповедь. СПб., 1906.
Санкт-Петербургские высшие женские (Бестужевские) курсы. Л., 1973.
Сватиков С. Г. Заграничная агентура Департамента полиции. М., 1917.
Сидорова М. В. Историки с Фонтанки, 16 // Отечественные архивы. 1993. №
Спиридович А. Революционное движение в России./Сб. Охранка. Воспоминания руководителей политического сыска. Т.1, М., Новое литературное обозрение, 2004.
Спиридович А. И. Большевизм: от зарождения до прихода к власти. М., 2005
Он же. Партия социалистов-революционеров и ее предшественники. 1886 — 1916
Пг., 1918.
Спиридович А. И. Записки жандарма. Харьков, 1928.
Степанский А. Д. Самодержавие и общественные организации России на рубеже XIX XX веков. М., 1980.
Столыпин П. Письма И. Я. Гурлянду / РГИА. Ф. 1662
Оп. 1. Д. 86. Л. 1−2
Струмилин С. Г. Из пережитого. 1897 1917. М., 1957.
Суворин А. С. Дневник. М. Пг., 1923.
Терешкович К. Московская молодежь 80-х годов и Сергей Зубатов (Из воспоминаний) II Минувшие годы. 1908. № 5 — 6.
Титов А. Из воспоминаний о студенческом движении 1901 г. М., 1906
Титов А. А. Из воспоминаний о студенческом движении 1901 года. Москва. М., 1906.
Ткаченко П. С. Московское студенчество в общественно-политической жизни России второй половины XIX в. М., 1958.
Токарев М. Из нелюбви к бунтовщикам /Москва и москвичи, М., 2006, июль Толстой Л. Царю и его помощникам. Собр. соч. М,. Худ. лит-ра. 1965 г. Т. 17
Троцкий Л. Опекаемое студенчество /Сочинения, М-Л, 1926 Т.4
Трубецкой Е. Максимализм /Юность, 1990, № 3
Тютюнник Л. И. Департамент полиции в борьбе с революционным движением в России на рубеже XIX XX вв. (1880 — 1904 гг.). М., 1986.
Ушаков А. В. Революционное движение демократической интеллигенции в России. 1895−1904. М., 1976.
Федоров С. Е. Политический розыск в царской России в начале XX в.: средства и методы. Харьков, 1992.
Филиппов Ю. Деятельность общесеминарской организации 1899−1905 гг. М., Белый город, 2006
Филянова В. Н. Политическая субкультура учащейся молодежи России второй половины XIX века. М., 2005.
Флоренский П. П. А. Флоренский, 1901 год на фоне студенческих волнений/Русский журнал, 2002, 22 января Чайченко Н. К исследованию социальных характеристик оппозиционно настроенных студентов Московского университета по данным агентурного отдела охранного отделения 1902;1916 гг./М., МГУ, 2008, 198
Чертков В. Студенческое движение 1899 г. Лондон, 1900
Щеголев П. Е. Охранники и авантюристы. Секретные сотрудники и провокаторы. М., 1930. (переизд. М., 2004.)
Щетинина Г. И. Идейная жизнь русской интеллигенции. Конец XIXначало XX вв. М., 1995.
Щетинина Г. И. Студенчество и революционное движение в России. Последняя четверть XIX в. М., 1987.
Щохор-Троцкий К. Толстой и студенческое движение, //ПСС. М-Л, 1954, Т.
31.
Энгель Г., Горохов В. Из истории студенческого движения. 1899 — 1906. М., 1908.
Эренфелъд Б. К. Из истории борьбы большевистской партии с подрывной деятельностью царской тайной полиции // Вопросы истории КПСС. 1979. № 12.
Ярмыш А. Н. Политическая полиция Российской империи (1880 1904 гг.). Харьков, 1978.
Ярмыш А.Н., Федоров К. Г. История полиции дореволюционной России. Ростов-на-Дону, 1976.
[Общий Устав Российских Императорских Университетов: Полное собрание законов Российской империи. Собрание III, т. 4, СПб., 1887, № 2404, с. 457.]
Четыре года продолжалось и обучение в технических вузах. Интересно, что, например, студенты Лесного института могли закончить курс и в два года при условии успешной сдачи экзаменов. Такая возможность была им предоставлена ввиду того, что Министерство народного просвещения хорошо осознавало реальный ход учебы большинства студентов, — периоды прохладного отношение к ней в промежутках между «полугодовыми испытаниями» (т. е. сессиями), которые чередовались экзаменационной горячкой, — а при этом не только желало пойти навстречу действительно «усердно занимающимся», но и имело юридическую возможность это сделать. Студенты, способные и готовые к напряженной учебе, сдавали экзамены непрерывно, по мере прохождения определенных курсов или, используя самую современную терминологию, «модулей». На это у них и уходило в среднем два года вместо четырех лет — сократить срок обучения помогал прежде всего характер (См.: Марголин Д. Студенческий справочник. Руководство для поступающих во все высшие учебные заведения России. — Киев: Сотрудник, 1909).
Общий Устав Российских Императорских Университетов: Полное собрание законов Российской империи. Собрание III, т. 4, СПб., 1887, № 2404, Приложение.
См.: Иванов А. Е. Высшая школа России в конце XIX — начале XX в. М., 1991.
Там же.
Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник. — СПб.: Институт Российской истории РАН, 1995
См.: Иванов А. Е. Российское студенческое зарубежье. Конец XIX — начало XX вв.// Вопросы истории естествознания и техники, 1998, № 1.
См.: Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона (1890−1907). — Т. 68. — СПб., 1902 (в статье П. Милюкова «Университет»).
Общий Устав Российских Императорских Университетов: Полное собрание законов Российской империи. Собрание III, т. 4, СПб., 1887, № 2404, c. 470.
Общий Устав Российских Императорских Университетов: Полное собрание законов Российской империи. Собрание III, т. 4, СПб., 1887, № 2404, с. 467.
См.: Рейфилд Д. Жизнь Антона Чехова — М.: Б.С.Г.-Пресс, 2008.
См.: Извлечение из отчета министра народного просвещения за 1901 г. — СПб, 1902, с. 579−699. — Россия 1913 год. Статистико-документальный сборник. — СПб.: Институт истории РАН, 1995.
Там же.
См.: Памятная книжка императорского Александровского лицея на 1898−1899 учебный год. — СПб., 1899, с. 45; Памятная книжка императорского Училища правоведения на 1898−1899 учебный год. -
СПб., 1898, с. XLI; Извлечение из отчета министра народного просвещения за 1897 год. -
СПб., 1902, с. 180.
См.: Аврус А. И. История российских университетов. Очерки. — М.: Московский общественный научный фонд, 2001.
См.: Дневник государственного секретаря А. А. Половцева. — М., 1966, т. 1, с. 127−130.
Общий Устав Российских Императорских Университетов: Полное собрание законов Российской империи. Собрание III, т. 4. — СПб., 1887, № 2404, с. 471.
См.: Правила для студентов и сторонних слушателей Императорских Российских Университетов. — СПб., 1893, с. 22−23.
См.: Марголин Д. Студенческий справочник. Руководство для поступающих во все высшие учебные заведения России. — Киев: Сотрудник, 1909, с. 404.
Общий Устав Российских Императорских Университетов: Полное собрание законов Российской империи. Собрание III, т. 4, СПб., 1887, № 2404, с. 471.
Сборник постановлений по Министерству Народного Просвещения. — СПб., 1894. — Т. 10, № 21, с. 15.
Общий Устав Российских Императорских Университетов: Полное собрание законов Российской империи. Собрание III, т. 4, СПб., 1887, № 2404, с. 471.
См.: Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. — М., 1983.
Общий Устав Российских Императорских Университетов: Полное собрание законов Российской империи. Собрание III, т. 4, СПб., 1887, № 2404, с. 472.
См.: Иванов А. Е. Российское студенческое зарубежье. Конец XIX — начало XX вв.// Вопросы истории естествознания и техники, 1998, № 1.
Общий Устав Российских Императорских Университетов: Полное собрание законов Российской империи. Собрание III, т. 4, СПб., 1887, № 2404, с. 471.
См.: Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона (1890−1907). — Т. 68. — СПб., 1902 (в статье П. Милюкова «Университет»).
См.: Марголин Д. Студенческий справочник. Руководство для поступающих во все высшие учебные заведения России. — Киев: Сотрудник, 1909, с. 484−485.
Общий Устав Российских Императорских Университетов: Полное собрание законов Российской империи. Собрание III, т. 4, СПб., 1887, № 2404, с. 473.
См.: Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона (1890−1907). — Т. 68. — СПб., 1902 (в статье П. Милюкова «Университет»).
См.: Марголин Д. Студенческий справочник. Руководство для поступающих во все высшие учебные заведения России. — Киев: Сотрудник, 1909, с. 484−485.
См.: Материалы по истории студенческого движения в России. Вып. II. Доклад Комиссии Московского университета в 1901 г. о причинах студенческих волнений. Лондон. — СПб., 1906, с. 27.
См.: Иванов П. Студенты в Москве. Быт. Нравы, Типы. (Очерки). — М., 1903, с. 63.
См.: Экономическое положение томских студентов. — Томск, 1902, с. 38−39.
См.: Членов М. А. Половая перепись Московского студенчества и ее общественное значение. — М., 1909, с. 29.
См.: Марголин Д. Студенческий справочник. Руководство для поступающих во все высшие учебные заведения России. — Киев: Сотрудник, 1909, с. 478−480.
Щохор -Троцкий К. Толстой и студенческое движение, //ПСС. М-Л, 1954, Т.31, стр. 651
Маклаков В. Из воспоминаний. Нью-Йорк, 1954, стр. 66
Кострикин А. Студенческая революция 1899 года: к 110-летию событий /2009, 25 января
Алексеева И. Студенческое движение в России в начале ХХ века, СПб, 2006 стр.
Корелин А. П. Сергей Юльевич Витте // Россия на рубеже веков: исторические портреты. — М., 1991. — стр.
Кострикин А. Студенческая революция 1899 года: к 110-летию событий /2009, 25 января
Кострикин А. Студенческая революция 1899 года: к 110-летию событий /2009, 25 января
Чертков В. Студенческое движение 1899 г. Лондон, 1900 стр.
Чертков В. Студенческое движение 1899 г. Лондон, 1900 стр.
Кареев Н. И. Прожитое и пережитое. Л., 1990. стр. 197.
Щохор -Троцкий К. Толстой и студенческое движение, //ПСС. М-Л, 1954, Т.31, стр. 653
Филиппов Ю. Деятельность общесеминарской организации 1899−1905 гг. М., Белый город, 2006
Чертков В. Студенческое движение 1899 г. Лондон, 1900 стр. 24
Чертков В. Студенческое движение 1899 г. Лондон, 1900 стр. 31
Корелин А. П. Сергей Юльевич Витте // Россия на рубеже веков: исторические портреты. — М., 1991. — стр. 24
Аврус А. История российских университетов. М., 2001, стр. 36
Аврус А. История российских университетов. М., 2001, стр. 36
Маклаков В. Из воспоминаний. Нью-Йорк, 1954, стр. 212
Чертков В. Студенческое движение 1899 г. Лондон, 1900 стр. 52
Зайончковский П. А. Русская армия на рубеже XIX-XX столетий, М., Наука, 1973, стр. 24
Чертков В. Студенческое движение 1899 г. Лондон, 1900 стр. 53
Ленин В. Отдача в солдаты 183-х студентов. ПСС, Т.
4. стр.
Витте С. Воспоминания/Царствование Николая II М., Наука, 1960 г. Том I
Горький М. Собр. соч. Т. 28. М., 1954. С. 153
Ленин В. Отдача в солдаты 183-х студентов. ПСС, Т.
4. стр.
Титов А. Из воспоминаний о студенческом движении 1901 г. М., 1906, с.тр. 18
Флоренский П. Флоренский П. П. А. Флоренский, 1901 год на фоне студенческих волнений/Русский журнал, 2002, 22 января
Флоренский П. Флоренский П. П. А. Флоренский, 1901 год на фоне студенческих волнений/Русский журнал, 2002, 22 января
Ленин В. Отдача в солдаты 183-х студентов. ПСС, Т.
4. стр.
Флоренский П. П. А. Флоренский. 1901 год на фоне студенческих волнений/Русский журнал, 2002, 22 января
Платонов Г. Мировоззрение К. А. Тимирязева М., 1952
Платонов Г. Мировоззрение К. А. Тимирязева М., 1952
Флоренский П. П. А. Флоренский, 1901 год на фоне студенческих волнений/Русский журнал, 2002, 22 января
Кострикин А. Студенческая революция 1899 года: к 110-летию событий /2009, 25 января
Литвин А. Казанский университет в начале ХХ века/Эхо веков, 2001, № 3−4
Трубецкой Е. Максимализм /Юность, 1990, № 3 стр. 63
Пайпс Р. Русская революция. Агония старого режима 1905;1917. М., Захаров, 2005, Т.1 стр.
Керенский А. Россия на историческом повороте. М., 1993
Столыпин П. Письма И. Я. Гурлянду / РГИА. Ф. 1662
Оп. 1. Д. 86. Л. 1−2.
Толстой Л. Царю и его помощникам. Собр. соч. М,. Худ. лит-ра. 1965 г. Т. 17 стр. 194
Зубатов С. Оградить учащуюся молодежь от доминирующего влияния на нее злонамеренного меньшинства…/"Отечественные архивы", 2007, № 5
Зубатов С. Оградить учащуюся молодежь от доминирующего влияния на нее злонамеренного меньшинства…/"Отечественные архивы", 2007, № 5
Бородкин Л. Копылова О. База данных «Картотека агентурного отдела Московского охранного отделения» Инф. бюллетень Ассоциации «История и компьютер» М., 2001
Левандовский А. Российское студенчество. Политика или учеба?/ «Не так"/Эхо Москвы, 2001 26 февраля
Кочешков Г. Университетские годы А.А.Кизеветтера/Ярославский педагогический вестник, 2009, № 4
Филиппов Ю. Деятельность общесеминарской организации 1899−1905 гг. М., Белый город, 2006
Токарев М. Из нелюбви к бунтовщикам /Москва и москвичи, М., 2006, июль.
Спиридович А. Революционное движение в России./Сб. Охранка". Воспоминания руководителей политического сыска. Т.1, М., Новое литературное обозрение, 2004.
Левандовский А. Российское студенчество. Политика или учеба?/ «Не так"/Эхо Москвы, 2001 26 февраля
Чайченко Н. К исследованию социальных характеристик оппозиционно настроенных студентов Московского университета по данным агентурного отдела охранного отделения 1902;1916 гг./М., МГУ, 2008, 198
Спиридович А. Революционное движение в России./Сб. Охранка". Воспоминания руководителей политического сыска. Т.1, М., Новое литературное обозрение, 2004., стр. 68
«Искра» N 18, 10 марта 1902 г.
Спиридович А. Революционное движение в России./Сб. Охранка". Воспоминания руководителей политического сыска. Т.1, М., Новое литературное обозрение, 2004., стр. 67
Троцкий Л. Опекаемое студенчество /Сочинения, М-Л, 1926 Т.4
