Взаимодействие государства и корпораций

Во-первых, следует отметить «рамочность» принятых законов о создании государственных корпораций. Практически все принятые законы отличаются низким уровнем детализации, условий и принципов деятельности корпораций (за единственным исключением в виде закона о создании Фонда содействия реформированию ЖКХ), требуют для обеспечения практической работы принятия ряда подзаконных актов, определения весьма значимых процедур на уровне самой корпорации. Для большинства созданных корпораций в принятых законах не определен порядок их реорганизации или ликвидации — есть только отсылочные нормы, что это может быть сделано на основе соответствующего федерального закона (порядок ликвидации корпорации определен только применительно к Фонду содействия реформирования ЖКХ, в отношении которого определен срок его деятельности).

Во-вторых, следует указать на низкий уровень «унификации» норм принятых законов о создании государственных корпораций. Конечно, цели и задачи, направления деятельности каждой из корпораций весьма индивидуальны, но даже в случае близких по сути норм их изложение существенно различается, в том числе по детальности и стилистике.

В-третьих, необходимо указать на слабый эффект для развития базового закона о некоммерческих организациях. В принципе, можно было бы рассчитывать, что активизация использования норм по государственным корпорациям, принятие соответствующих законов приведет к обобщению практики, уточнению и дополнению норм закона о некоммерческих организациях, однако этого не произошло — лишь в одном случае в 2007 году параллельно с принятием закона о Банке развития для обеспечения возможностей заимствования им средств в нормы ст. 7.

1.закона «О некоммерческих организациях» было внесено дополнение в части в возможности формирования уставного капитала корпорации, определяющего минимальный размер имущества государственной корпорации, гарантирующего интересы ее кредиторов.

Чрезмерно общий и структурно фрагментарный характер принятых законов о создании государственных корпораций, низкий уровень законодательной регламентации деятельности корпораций привели также, по нашему мнению, к следующим проблемам:

1) задержка с началом реальной работы корпораций по решению их основных задач.

По состоянию на конец февраля 2008 года только Фонд содействия реформированию ЖКХ приступил в полной мере к реализации своих базовых функций, в других корпорациях продолжался процесс формирования и согласования различных документов, определяющих их практическую деятельность;

2) расширение возможностей «теневого» лоббирования интересов различных сторон, риск «конъюнктурности» в принятии решений вущерб стратегичности и последовательности.

Создание корпораций приводит к существенному изменению «расстановки сил» в системе государственного управления, переходу к принятию отдельных важных решений на уровень корпораций, что при недостаточной регламентации деятельности корпораций, отсутствии в принятых законах норм, связанных с выявлением и урегулированием возможных конфликтов интересов в процессе функционирования корпораций, краткости и неполноты норм по взаимоотношениям корпораций с органами государственной власти, существенно повышает соответствующие риски;

3) опасения в бизнес-среде (иногда «гиперболизация») возможных рисков от деятельности корпораций.

Эта проблема в значительной мере обусловлена нечеткостью границ деятельности и роста корпораций, неопределенностью правил и критериев отбора корпорациями объектов для поддержки, неясностью принципов управления и распоряжения ими своим имуществом, нечеткостью их дальнейших планов по развитию своей деятельности, принципов построения взаимоотношений с бизнес-сообществом;

4) недоверие к государственным корпорациям со стороны гражданского общества.

Данная проблема связана с недостаточной регламентацией вопросов, связанных с осуществлением государственного контроля за деятельностью корпораций, отсутствием эффективных инструментов гражданского контроля за их деятельностью, недостаточностью требований к их публичности и транспарентности.

На данном этапе достаточно очевидным является тот факт, что потенциал созданных государственных корпораций в значительной степени определяется имущественным взносом Российской Федерации, наделением корпораций определенными правами и функциями, возможностями гибкого использования финансовых ресурсов, их административным статусом, а также наличием определенного опыта (навыков). Все корпорации (возможно, только за исключением ГК «Олимпстрой») были сформированы за счет достаточно большого имущественного взноса Российской Федерации, хотя его структура (пакеты акций, имущественные комплексы, денежные средства и т. п.) применительно к каждой из корпораций достаточно индивидуальна.

Принципиальным ограничением в реализации потенциала государственных корпораций можно считать в целом недостаточный уровень определенности целей и принципов их деятельности, процедур формирования решений. Одно из потенциальных преимуществ всех государственных корпораций состоит в существенно большей гибкости в расходовании средств, расширении возможных направлений их использования.

Однако эти дополнительные возможности для снижения риска злоупотреблений и (или) риска нерационального использования ресурсов должны быть «уравновешены» прозрачными и достаточно детальными критериями, регламентами принятия решения, процедурами оценки результатов деятельности. Это представляется особенно актуальным в связи с тем, что, с одной стороны, в отдельных созданных корпорациях есть внутренние функциональные противоречия (например, между некоммерческой природой самих корпораций и коммерческим характером управляемых ими акционерных компаний), а с другой стороны, многие корпорации в силу своих больших ресурсных возможностей при недостаточной определенности их места в реализации государственной политики, взаимоотношений с государственными органами управления, неясности стратегий развития стали объектом сильного разнонаправленного воздействия различных заинтересованных сторон.

Отметим, что данные проблемы не решаются простым фронтальным усилением контроля со стороны государства. Напротив, если не определены критерии оценки деятельности корпорации, основные регламенты ее деятельности, то уже сами проверки (ввиду неопределенности того, как собственно оценивать деятельность корпорации, интерпретировать те или иные решения) могут стать инструментом давления на корпорацию, ее руководство со стороны различных заинтересованных групп.

Принципиальной также представляется проблема, что в законах о создании государственных корпораций установлены полномочия органов их управления, но не определены ни области, ни формы ответственности членов различных органов управления корпораций за принимаемые решения, достигнутые результаты деятельности, как перед государством, так и перед самими корпорациями. В законах по госкорпорациям указано кем, какими органами могут приниматься решения по прекращению полномочий членов и председателей наблюдательных советов корпораций, их единоличных исполнительных органов, однако не определены даже в самом общем виде «мотивы» для принятия таких решений. Это предопределяет «размывание» ответственности за результаты деятельности корпораций.

Однозначно оценить в целом эффекты от создания государственных корпораций крайне сложно, так как типология созданных корпораций весьма разнообразна, а принципы и процедуры их деятельности еще только формируются. Но в любом случае создание государственных корпораций представляется не бесспорным: в одних случаях существенны сомнения в необходимости создания отдельного субъекта реализации государственной политики, в других — не слишком аргументированным представляется выбор такой формы, как государственная корпорация.

Тем не менее, для обеспечения позитивного эффекта от деятельности государственных корпораций и сокращения рисков целесообразно:

— применительно к созданным корпорациям четко определить место и роль каждой корпорации в реализации государственной политики, установить ограничения в плане нерационального расширения масштабов и областей их деятельности;

— принять конкретные стратегии и программы развития их деятельности, определить процедуры оценки их эффективности и результативности;

— обеспечить баланс между гибкостью в расходовании средств и регламентированностью принятия решения, развитостью процедур государственного и общественного контроля, прозрачностью результатов деятельности;

— задействовать фактор личной ответственности руководителей корпораций за результаты их деятельности;

— учитывая публичный характер задач корпораций, расширить составы их наблюдательных советов за счет лиц, пользующихся высокой репутацией в обществе и при этом не являющихся представителями различных ветвей государственной власти, органов управления государственных компаний;

— организовать проведение регулярной общественной (независимой) экспертизы результатов деятельности данных корпораций с представлением соответствующих докладов Президенту РФ, Федеральному Собранию РФ и Правительству РФ;

— на уровне федерального законодательства боле четко определить условия и задачи создания государственных корпораций;

— установить в качестве обязательного требования для создания каждой корпорации предварительное наличие стратегии ее деятельности,.

— обоснование невозможности решения поставленных задач иными способами, оценки рисков и предложений по возможным механизмам их ограничения;

— на основе обобщения практики существенно расширить и детализировать нормы закона о некоммерческих организациях в части государственных корпораций, обратив при этом особое внимание на вопросы принятия решений в корпорациях, реализации управленческих функций в отношении других хозяйствующих субъектов, взаимодействия с органами государственной власти, подотчетности и транспарентности деятельности, ответственности органов управления корпораций за достигнутые результаты, осуществления реорганизации и ликвидации корпораций.

Заключение

Цели официальной государственной политики стали совпадать со стремлениями многих хозяйствующих субъектов, предпринимателей. Это открывает возможности для стратегического партнерства бизнеса и государства. Однако дальнейшая трансформация менталитета, господствующего в среде бизнеса, возможна лишь в случае, если они смогут ощутить реальную отдачу от своих «вложений» в государственность, в общенациональные интересы.

Это, в свою очередь, требует консолидации субъектов хозяйствования в единую силу со стороны бизнеса, которая сможет реально влиять на ситуацию в масштабах страны, и встречного движения со стороны государства, которое своими действиями будет подтверждать, что усилия и деньги предпринимателей (например, уплаченные ими налоги) не выбрасываются на ветер и что только сильная государственная власть, приверженная ценностям рыночной экономики, может стать гарантом преобразования деловой и социальной среды в интересах развития частной инициативы.

По многим показателям государство можно рассматривать как большую корпорацию, выступающую на рынке государственных услуг. Государственная власть оказывает существенное и часто монопольное влияние на бизнес-деятельность компаний. Стремление к устойчивым показателям прибыльности и увеличению капитализации корпораций, повышению делового имиджа за счет внедрения принципов социальной ответственности обусловливает их заинтересованность в увеличении эффективности оказываемого государственного воздействия, реформировании государственной администрации и повышении профессионализма государственных менеджеров.

Современно организованная «государственная корпорация» позволяет бизнесу не только снизить временные и финансовые издержки, повысить свою конкурентоспособность, но и создать в стране современную бизнес среду, привлечь иностранные инвестиции и технологии, позволить эффективно интегрироваться в мировое сообщество, завоевывать новые рынки и т. д. Мировой опыт показывает, что без эффективного и прозрачного государственного администрирования невозможно динамичное развитие национальной экономики.

Реформирование «государственной корпорации» открывает ряд возможностей для повышения эффективности бизнеса, а именно:

— устранение избыточных регулирующих функций государства;

— устранение избыточных контрольно-ревизионных функций государства;

— возможность выработки механизмов участия бизнес-сообщества в разработке государственных решений в сфере экономики;

—  возможность получения прямой информации о планируемых направлениях деятельности органов власти;

— снижение временных и финансовых издержек при трансакциях с государственными органами;

— качественное улучшение условий деятельности национального бизнеса;

— снижение предпринимательских рисков;

— повышение качества и доступности госуслуг;

— создание благоприятного имиджа России в мире, а как следствие, повышение привлекательности страны для иностранных инвестиций;

— эффективная защита интересов российских компаний на мировой арене;

—  использование высвобождающихся финансовых ресурсов государства для инвестирования в приоритетные сектора экономики.

Высокие показатели бизнес-деятельности корпораций в современном обществе во многом зависят от того, насколько успешно организовано их взаимодействие с представителями государственной власти и в какой степени компания способна адаптироваться к действиям государства.

Список использованной литературы О банке Развития. Федеральный закон от 17.

05.2007. № 82-ФЗ// Справочно-правовая система «Консультант+».

О порядке подготовки, содержании и периоде действия Меморандума о финансовой политике государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк). Постановление Правительства от 22.

07.2007. № 489// Справочно-правовая система «Консультант+».

Бекетов Н. В. Институциональный подход к теории современной корпорации// Экономический анализ: теория и практика, 2008. — № 21.

Денисов П. А. Кредитование как основной инструмент Внешэкономбанка для развития экономики// Налоги, 2010. — № 1.

Гусева Т.А., Горяинова Е. М. Госкорпорации в условиях экономического кризиса (на примере Внешэкономбанка)// Регламентация банковских операций. Документы и комментарии, 2009. — № 2.

Каржавина Н. С. Юридическая природа внутрикорпоративного договора: Автореф. дис. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук. М., 2009.

Коляда Д. А. Факторинговые услуги для транснациональных корпораций // Факторинг и торговое финансирование, 2008. — № 1.

Корпоративное управление/ Темпан Л. Н. — М.: Юнити-Дана, 2009. — 239 с.

Митина А.Л., Юцковская И. Д. Государственная корпорация — новая форма некоммерческой организации// Финансовые и бухгалтерские консультации, 2008. — № 4.

Теория и практика корпоративного управления/ Под. Ред. Беляева И. Ю, Эскиндарова М. А. — М.:КНОРУС, 2009. — 365 с.

Чубыкина А. И. Холдинги: организационная форма бизнеса и субъекты налоговых отношений// Финансовый вестник: Финансы, налоги, страхование, бух.

учет, 2010. — № 8.

www.veb.ru.

Большой коммерческий словарь / Под ред. Т. Ф. Рябовой.

М., 1996.

Бекетов Н. В. Институциональный подход к теории современной корпорации// Экономический анализ: теория и практика, 2008. — № 21.

Корпоративное управление/ Темпан Л. Н. — М.: Юнити-Дана, 2009. — с.

28.

Бекетов Н. В. Институциональный подход к теории современной корпорации// Экономический анализ: теория и практика, 2008. — № 21.

Как правило, право «золотой акции» устанавливается в отношении предприятий при их приватизации.

Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента РФ от 4 августа 2004 г. N 1009 // Справочная правовая система «Консультант+».

О мерах по завершению реконструкции и технического перевооружения объектов Акционерного общества «Западно-Сибирский металлургический комбинат» Указ Президента РФ от 23 декабря 1993 г. N 2272// Справочная правовая система «Консультант+».

О представителях государства в Российском акционерном обществе «ЕЭС России». Постановление Правительства РФ от 4 апреля 1997 г. N 401// Справочная правовая система «Консультант+».

Гражданский кодекс РФ от 30.

11.1994 № 51-ФЗ// Справочная правовая система «Консультант+».

Об акционерных обществах. Федеральный закон от 26.

12.1995 № 208-ФЗ // Справочная правовая система «Консультант+».

О банке развития. Федеральный закон от 17.

05.2007 N 82-ФЗ// Справочная правовая система «Консультант+».

ч. 1 ст. 3 Цели деятельности и функции Внешэкономбанка. Федеральный закон N 82-ФЗ от 17.

05.2007// Справочная правовая система «Консультант+».

ст. 17 Порядок создания Внешэкономбанка. Федеральный закон N 82-ФЗ от 17.

05.2007// Справочная правовая система «Консультант+».

ст. 2 Правовое положение Внешэкономбанка. Федеральный закон N 82-ФЗ от 17.

05.2007// Справочная правовая система «Консультант+».

www.veb.ru.

www.veb.ru.

www.veb.ru.

ч.4 ст. 7.

1. Государственная корпорация. Федеральный Закон «О некоммерческих организациях» от 12.

01.1996 № 7-ФЗ// Справочная правовая система «Консультант+».

Закрытая система Целостность, в которой управление ограничено только внутренней структурой и процессами, которые происходят в ней.

Открытая система Целостность в которой управление внутренней структурой осуществляется с учетом и на основе взаимодействия с внешней средой (рынком, государством и т. п.).

Типы систем.