Развитие производительных сил, утверждение феодальных отношений способствовали появлению и укреплению крупного землевладения. Базируясь на натуральном хозяйстве, в основе которого лежала замкнутость, оно усилило власть местных князей и бояр, создало предпосылки для формирования экономической самостоятельности и политической отделенности древнерусских земель. Крупное феодальное землевладение образовывалось различными путями: увлечением земель сельской общины, освоением новых земель и их покупкой. В конце XI — XII вв. получает распространение практика раздачи земель боярам и дружинникам в наследственное владение (вотчину) в награду за службу князю. По подсчетам специалистов, вотчинных владений всех рангов в Киевской Руси было свыше 3 тысяч [12, с. 21]. Сначала это способствовало укреплению центральной власти, ведь почти каждый из новых землевладельцев, утверждаясь в собственной вотчине, как правило, опирался на авторитет великого князя. Но полностью завладев подвластными землями, создав свой аппарат управления, женившись, местная феодальная верхушка все больше чувствует влеченье к экономической самостоятельности и политической отделенности земель.
3. Отсутствие четкого неизменного механизма преемственности княжеской власти. Длительное время (почти до 30-х гг. XX в.) среди историков господствовала мысль о том, что основной причиной раздробленности было нарушение принципов престолонаследия. Сначала на Руси доминировал «горизонтальный» принцип преемственности княжеской власти (от старшего к младшему, а после смерти представителей старшего поколения — от сына старшего брата к сыну, следующему по возрасту). Заметное увеличение численности потомков Владимира Святославовича и Ярослава Мудрого обусловило тот факт, что уже в конце XI в. некоторые из них, исходя из собственных интересов, энергично начали выступать за «вотчинный», или «вертикальный» принцип (от отца к сыну). Параллельное существование, смещение и наложение этих двух принципов, по мнению ряда специалистов, было причиной феодальной раздробленности.
И хотя с 50-х гг. XX в. историческая наука полностью обоснованно пытается объяснить появление центробежных тенденций, исходя из развития производительных сил, утверждения феодальных отношений и т. п., очевидным является тот факт, что неопределенность и неурегулированность вопроса о ключевом принципе престолонаследия достаточно существенно расшатывали древнерусское государство. В центре междоусобного противостояния, как правило, находился Киев, который в то время был не только символом, но и средством власти. Только в одном веке (1146−1246 гг.) киевский престол 46 раз переходил из рук в руки. Самое длинное правление длилось 13 лет, 35 князей находились у власти не более одного года [6]. Киев был своеобразным рычагом для наращения и расширения собственного влияния, именно поэтому каждый из князей после овладения великокняжеским престолом превращался в активного поборника общерусского единства. Эта борьба центростремительной и центробежной тенденций, в значительной мере предопределенная неурегулированностью вопроса о принципе преемственности княжеской власти, составляла основное содержание междоусобных войн.
4. Изменение торговой конъюнктуры и упадок торговли. В это время половецкое кочевье фактически перерезало торговые пути к Черному и Каспийскому морям. Кроме того, серьезный удар по транзитной торговле Киевской Руси был нанесен двумя событиями мирового значения: — во-первых, ослабевшая Византия в 1082 г. за помощь в войне с Сицилией дала разрешение Венеции торговать без пошлины и иметь свои порты на территории Византийской империи;
— вторых, крестовые походы открыли для итальянских, французских и немецких городов морской путь к востоку, непосредственно связали Западную Европу с Малой Азией и Византией. Вследствие этого Киев остался вне основных торговых путей. Такое состояние дел не только обусловило определенный упадок Киева, но и способствовало появлению полицентрии во внешней торговле. Все серьезнее начинают заявлять о себе Чернигов, Галич, Владимир-на-Клязьме, Новгород, Смоленск, Полоцк. Стоит подчеркнуть, что растущие на торговле города стали в это время источником финансовых доходов, опорой политического влияния.
Раздробленность ослабила государство политически, но содействовала развитию экономики и культуры на местах. Она, в известной мере, заложила фундаменты трех восточнославянских народностей: украинской, российской и белорусской. Периодом прекращения раздробленности на восточнославянских землях принято считать последние десятилетия XV в., когда образовалось Российское централизованное государство, а украинские и белорусские земли попали под власть Литвы, Польши, Венгрии и Молдавии. Современные исследования ученых доказывают, что феодальная раздробленность была закономерным этапомв развитии средневекового общества. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что все народы и государства Европы пережили ее. Раздробленность была вызвана последующей феодализацией древнерусского общества, распространением социально-экономического развития на местах. Выводы
В процессе формирования древнерусской государственности прослеживаются четыре этапа: племенные княжения восточных славян; образования первобытного ядра древнерусской государственности — «Руской земли»; формирование южного и северного раннегосударственных образований; объединение этих образований в Древнерусское государство с центром в Киеве. Киевская Русь, пройдя в своем развитии несколько этапов, оставила заметный след в мировой истории, сделала-совершиласвой вклад-вкладв государственно-созидательную традицию народов Восточной Европы. Содержанием первого этапа (первая половина IX — конец X в.) было образование и становление Древнерусского государства, активное расширение его границ, формирование системы вассально-иерархических отношений, противостояние с Византией, Хозарским каганатом-, печенегами. На втором этапе (конец X — середина-срединаXI в.) происходит подъем-поднесениеКиевской Руси, завершается формирование ее территории, проводятся важные государственные реформы, в основу-основаниегосударственно-созидательной деятельности закладывается русскийкодекс правовых норм, активизируются международные контакты. Суть-сущностьтретьего этапа (кон. XI-сер.-срединаXIII в.) заключалась в потере единства, усилении центростремительныхтенденций в древнерусском государстве, которые нашли свое проявление в политической раздробленности. Киевская Русь была великим государством средневековья, оказавшим значительное влияние на политическую жизнь как стран Западной Европы, так и соседних азиатских стран, а также стран, которые имели большое значение в системе торговли между Европой и Азией. Она стала щитом, который отгораживал страны Европы от нашествия кочевых орд. Высокий авторитет Киевской Руси в средневековом мире закреплен многочисленными международными договорами, тесными матримониальными связями великих киевских князей со многими заграничными государствами. Литература
Горский А. А. Русь: от славянского Расселения до Московского царства. — М.: Языки славянской культуры, 2004. — 392 с. Грушевский М. С. Очерк истории Киевской земли от смерти Ярослава до конца XIV столетия. — Издательство: Тип. Императорского Университета Св.
Владимира В. И. Завадского. — К., 1891. — 538 с.
— репринт. — М., 2002
Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IХ-ХVII вв.). — М., 1998. — 399 с. Карпов А. Владимир Святой. ;
2-е изд., испр. — Серия: Жизнь замечательных людей. — М. Молодая гвардия, 2004.
— 464с. Кузьмин А. Г. Причины феодальной раздробленности Киевской Руси // Слово. -
2010. — № 1. — с. 14−19.Мавродин В. В. Образование единого русского государства. — М., 1971.
— 320 с. Новосельцев А. П. Образование Древнерусского государства и первый его правитель // Вопросы истории. — 1991. — №
2−3. -с.3−20.Пятнов А. П. Киев и киевская земля в 1167—1169 гг. //
Древняя Русь. Вопросы медиевистики. — 2003. — № 1(11).
— с. 14−23.Скрынников Р. Г. История Российская IХ-ХVII вв. — М.: Весь мир, 1997. — 496 с. Творогов О. В. Древняя Русь: События и люди.
— СПб: Наука, 1994. — 219 с. Хрестоматия по истории России с древнейших времён до наших дней / А. С. Орлов, В. А. Георгиев, Н. Г. Георгиева, Т. А. Сивохина. — М.: Проспект, 1999.
— 592 с. Цукерман К. Два этапа формирования Древнерусского государства // Археология. — 2003. — №
1. — с. 20−28.
