Психологические особенности взаимосвязи воображения и мышления у детей старшего школьного возраста

Низкий уровень воображения: ребенок фактически не понял задачу, он или рисует рядом с заданной фигуркой что-то свое, или дает беспредметные изображения («такой узор»).

Средний уровень воображения: ребенок дорисовывает большинство фигурок, однако все рисунки схематичные, без деталей. Всегда есть повторяющиеся рисунки.

Высокий уровень воображения: ребенок дает схематичные, иногда детализированные, но, как правило, оригинальные, не повторяющиеся рисунки. Предложенная для дорисовывания фигурка является обычно центральным элементом рисунка.

Для математической обработки данных по методикам был использован метод анализа средних значений. Для определения взаимосвязи полученных в результате тестирования данных использовался метод анализа коэффициентов корреляции Пирсона.

2.

2. Описание и анализ результатов исследования

Для проведения анализа полученных в результате экспериментального исследования данных начальные данные переводились в числовую форму. В сводной таблице 1 приведены результаты статистической обработки данных тестирования по трем методикам (средние значения выборке и для каждого из детей).

Анализ результатов исследования процессов образно-логического мышления, способностей классификации, умственных операций анализа и обобщения у дошкольников, который осуществлялся по методике «Что здесь лишнее?», показал, что в целом уровень развития мышления у детей — средний (4,5 балла).

Таблица 1

Сводная таблица результатов статистической обработки данных исследования

Дети

Результаты по методикам, средние баллы «Что здесь лишнее?» «Слово» «Дорисуй фигуру» Андрей 2,7 1,8 2,1 Петя 4,5 1,7 2,2 Коля 4,7 1,7 2,1 Коля Н 2,6 1,8 2,3 Саша 4,3 1,7 2,3 Миша 9,1 1,9 2,4 Антон 4,9 1,9 2,2 Сергей 6,2 1,7 2,1 Сергей Б 4,8 1,9 2,0 Ислам 2,2 1,7 1,9 Зина 2,0 1,6 2,1 Полина 2,6 1,8 2,2 Маша 4,9 2,0 2,1 Маша А. 4,0 1,6 2,2 Маша З. 4,4 1,7 2,3 Ева 8,7 2,7 2,7 Лера 4,9 1,9 2,3 Аврора 4,7 1,8 1,7 Саша 2,8 1,9 2,0 Кристина 2,1 1,6 1,9 Оля 4,2 1,7 2,1 Аня 4,1 1,7 2,0 Лиза 4,9 2,1 2,1 Лана 8,1 1,6 2,0 Итоги, ср. баллы 4,5 1,8 2,1

Только у троих детей выявлен высокий уровень развития мышления, а у семерых из дошкольников — низкий. Характерными были и ответы детей на вопросы экспериментатора. В исследовании по данной методике дети из нарисованных на карточке четырех предметов должны были исключить один предмет, а остальным дать одно название. Когда лишний предмет исключен, испытуемый должен был объяснить, почему он исключил именно этот предмет. Дети с высоким и средним уровнем развития мышления давали правильные обоснованные ответы, например: «из этого пьют и едят», «остальное — посуда» (картинка с посудой и будильником, который следовало исключить), «домашние птицы», «умеют летать» (картинка с домашними птицами и овцой, которую следовало исключить). Дети с низким уровнем развития мышления затруднялись в классификации, просили повторить, что следует сделать, даже при наводящих вопросах давали односложные ответы, например: «есть перья» и пр.

Об уровне развития воображения судили по смене преобладающих его форм и продуктивности, оригинальности, самостоятельности творческих процессов. Так, уровень развития воображения детей старшего дошкольного возраста определяли по методике «Слово», которая построена по принципу ассоциативного теста на основе метода свободных ассоциаций, что позволило посредством анализа взаимосвязи слов-сигналов и ответов ребенка фиксировать уровень развития воображения и связанную с ним способность переосмысления ситуации. Согласно инструкции, ребенок называл слова, которые появились у него в уме после слова-сигнала, до тех пор, пока не иссякнет их запас.

По результатам выполнения этого задания детей можно разделить на следующие группы.

К первой группе относятся дети, которые называют слова не связанные со словом-сигналом и между собой. Они перечисляли предметы, окружающие их в данный момент, оглядывали комнату и называли то, что попадает в поле зрения. Ряды называемых слов были большие: 30 — 40 слов, т. е. практически все окружавшие ребенка предметы. Однако, некоторые слова далеки от слова-сигнала и единый сюжет не вырисовывался. Так повторялось с каждым словом-сигналом. Ряды слов отличались лишь порядком перечисления окружающих предметов.

Во вторую группу можно включить детей, которые называют два-три слова, связанные со словом-сигналом. далее следует перечень слов, значимых для детей, например, игрушка, мультик и т. д. Складывается впечатление, что они как будто вынимают их из хранилища своей памяти. Некоторые дети называют слова, связанные со словом-сигналом начальной буквой. Например, к слову «альбом» называют слова: алфавит, апельсин, аист и т. д. Другие называют к слову «альбом» — рисовать, листы, вырывать, писать, в альбоме дети рисуют красками.

Дети, отнесенные к третьей группе, называют слова, связанные со словом сигналом и между собой. Постепенно в их ответах вырисовывается единый сюжет. Например, к слову «река» называют слова: костер, огонь, удочка, рыба и пр. В этом случае ребенок мысленно как бы рисует картину, вспоминая или фантазируя, воображая происходящее. Речь богата и выразительна.

Можно выделить и четвертую группу детей, которые называют бессмысленные слова, образовывал их от слова-сигнала по способу присоединения одной буквы или убавления или называют слова несвязанные между собой и словом сигналом и не находящиеся в поле зрения в момент обследования ребенка. Например, к слову «лес» одна из девочек стала называть слова «клес», «мес», «бес» и пр. Однако, к другим словам она пыталась подобрать подходящие, но постоянно отвлекалась, забывала сказать «стоп» и пр.

Таким образом, анализ выполнения детьми этого диагностического задания позволяет выделить три основных показателя в развитии функции воображения: опора на наглядность, использование прошлого опыта, наличие особой внутренней позиции.

Дети первой группы при выполнении задания опираются на наглядность, перечисляют окружающие их предметы, дети второй группы используют собственный опыт, а дети третьей группы пытаются внести смысл в предложенную ситуацию. В соответствии с этим и определяли уровень развития воображения: реальный воспринимаемый ребенком предметный мир — первый уровень развития воображения, опора на прошлый опыт — второй уровень, наличие особой внутренней позиции — третий уровень развития воображения.

По результатам эксперимента с 10 словами большинство детей могут быть отнесены ко 2-му уровню развития воображения (средний). Лишь одна из девочек показала высокий результат (2,7 балла из 3), отметим, что ее мышление также отнесено к высокому уровню (8,7 балла из 10).

Для уточнения полученных результатов провели вторую серию эксперимента, предложив детям вариант методики Торренса, модифицированной О.М.Дьяченко) — методику «Дорисуй фигуру». Детям предлагалось дорисовать десять схематических изображений, на каждой из которых была нарисована неопределенная фигура: либо простая геометрическая форма (треугольник, трапеция, квадрат), либо контуры элементов предметных изображений (силуэт ствола с одной веткой, элемент лестницы и т. д.).

В соответствии с предложенными О. М. Дьяченко уровнями развития воображения, детей разделили на пять групп в зависимости от уровня развития воображения [4].

К первому типу относятся дети, которые дорисовывают фигуру так, что получаются изображения отдельных объектов, а предложенная фигура остается как бы за пределами рисунка. Например, на каждом из листочков ребенок рисует то, что ему хочется, нарисованный объект не включает в себя заданную фигуру.

Второму уровню развития воображения соответствовали работы детей, которые дорисовывали фигуру на карточке так, что получалось изображение отдельного объекта, но изображение контурное, схематическое, лишенное деталей. Например, квадрат — «дом». Изображенные предметы невыразительные, отсутствуют дополнительные детали. данное изображение очень близко к конфигурации заданной фигуры. Тематика разнообразна, но изображения примитивны, схематичны.

Третьему уровню соответствовали работы детей, которые рисуют объекты, включая их в различные сюжеты (люди в доме и т. д.). Образ несколько отдален от заданной фигуры. Присутствует определенная выразительность.

Четвертому уровню развития воображения соответствовали работы детей, которые изображали несколько объектов разных по тематике или изображают объект, но с разными деталями, которые подчеркивают функции объекта. Например, дом с различными украшающими его деталями, гора с заходящим за неё солнцем и др. Эти дети применяют более богатую цветовую гамму. Образ, однако, несколько отдален от заданной фигуры.

Пятому уровню развития воображения соответствуют работы детей, которые рисуют различные сюжеты. У них получается рассказ в картинках. Особенности работ детей этой группы в том, что заданная фигура используется ими качественно по-новому. Если в предыдущих работах она выступает как основная часть картины, то теперь фигура включается как один из второстепенных элементов воплощаемого образа воображения. Это помогает ребенку создать выразительный оригинальный образ. Все изображения динамичны, с богатой гаммой красок.

Сопоставление результатов, полученных по методике «Слово» и «Дорисуй фигуру» показывает, что можно говорить о сходстве, выделенных групп. Так, девочка, имеющая высокий уровень развития воображения соответственно данным, полученным по методике «Дорисуй фигуру», соответствовала третьей группе согласно данным, полученным по методике «Слово».

В основном же результаты, полученные по методике «Дорисуй фигуру», говорят о среднем уровне развития воображения детей, хотя эта методика вызвала больший интерес, чем методика «Слово», дети выполняли задание с удовольствием, фантазировали. Это сказалось на результатах — средний балл по выборке 2,1 (при исследовании по методике «Слово» средний балл по выборке 1,8).

При этом у детей с более высокими показателями мышления выявлены, как правило, и более высокие показатели развития воображения.

Достоверность сделанных выводов требует проверки методами математической статистики.

Для проверки выдвинутой гипотезы исследования о существовании взаимосвязи воображения и мышления у детей старшего дошкольного возраста проведен корреляционный анализ (таблица 2). При вычислении коэффициентов корреляции Пирсона учитывались результаты экспериментального исследования по трем методикам.

Таблица 2

Результаты корреляционного анализа

Методики «Что здесь лишнее?» «Слово» «Дорисуй фигуру» «Что здесь лишнее?» 1,00 0,47 0,45 «Слово» 1,00 0,56 «Дорисуй фигуру» 1,00

Знаки коэффициентов корреляции отражают направление связи данных. Абсолютная величина коэффициента корреляции Пирсона r показывает силу (тесноту) связи. Положительная корреляция свидетельствует о прямой зависимости, когда при увеличении значений одной переменной увеличиваются значения др. переменной. Отрицательная корреляция означает наличие обратной зависимости, когда с увеличением значений одной переменной значения другой переменной уменьшаются. Отрицательная корреляционная связь не выявлена.

Выявлена положительная связь между показателями методик «Что здесь лишнее?» (мышление) и «Слово» (воображение) (r = 0,47), «Что здесь лишнее?» (мышление) и «Дорисуй фигуру» (воображение) (r = 0,45).

Таким образом, корреляционный анализ показывает, что у детей старшего дошкольного возраста увеличению показателей мышления соответствуют более высокие показатели воображения. Это подтверждает верность выдвинутой гипотезы.

Кроме того, выявлена положительная связь между показателями методик «Слово» (воображение) и «Дорисуй фигуру» (воображение) (r = 0,56), что подтвердило верность выбора методик исследования.

Итак, в данной работе проведено экспериментальное исследование, позволяющее проверить выдвинутую гипотезу исследования. В целом анализ подтвердил верность выбора методик исследования и выдвинутую гипотезу: существует взаимосвязь развития воображения и мышления у детей старшего школьного возраста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе достигнута цель исследования и решены поставленные задачи. Подводя итоги, следует сделать следующие выводы.

Воображение — это особая форма человеческой психики, стоящая отдельно от остальных психических процессов и вместе с тем занимающая промежуточное положение между восприятием, мышлением и памятью. Воображение возникает в процессе деятельности, является важным фактором деятельности, активизирует ее. В свою очередь сама деятельность способствует развитию воображения. Воображение тесно связано со всеми психическими процессами и личностью в целом. Оно строится на их материале и влияет на них.

Развитие воображения зависит от социальной среды, возраста, методики обучения и воспитания, индивидуальных особенностей личности. Воображение складывается в процессе развития деятельности ребенка, проходя становление от непроизвольного, пассивного, воссоздающего к произвольному, творческому.

Воображение обеспечивает следующую деятельность ребенка:

— построение образа конечного результата деятельности;

— создание программы поведения в ситуации неопределенности;

— создание образов, заменяющих деятельность;

— создание образов описываемых объектов.

Все эти функции невозможно выполнить без активизации, что связано с развитием мышления и памяти.

Воображение и мышление развиваются по тем же онтогенетическим законам, по которым идет развитие всех психических процессов;

В старшем дошкольном возрасте воображение детей начинает приобретать продуктивный характер и определяется появлением и развитием у ребенка внутренней позиции, которая дает ему возможность осмысливать и переосмысливать ситуацию.

Мышление ребенка старшего дошкольного возраста мы можем определить как конкретно-образное. Интенсивное развитие абстрактного мышления, зачатки которого проявляются уже в дошкольном возрасте, осуществляется позднее — в возрасте десяти-одиннадцати лет. В целом в старшем дошкольном возрасте активно развиваются все три вида мышления: наглядно-действенное, наглядно-образное и словесно-логическое.

Проведенное экспериментальное исследование подтвердило выдвинутую гипотезу исследования: существует взаимосвязь развития воображения и мышления у детей старшего школьного возраста.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов исследования в практической деятельности воспитателей для максимального развития психических процессов дошкольников и подготовке детей к предстоящему обучению в школе.

Алябьева Е. А. Развитие воображения и речи детей 4−7лет. — М., 2006.

Боровик О. Развитие воображения. М., 2000.

Выготский Л. С. Воображение и творчество в детском возрасте. — М.: Просвещение, 1991.

Дьяченко О. М., Лаврентьева Т. В. Психологические особенности развития дошкольников. — М.: Эксмо. 2009.

Забрамная С.Д. Психолого-педагогическая диагностика умственного развития детей. М., 1995

Ильина М. В. Воображение и творческое мышление. Психодиагностические методики. М., 2004

Калмыкова 3. И. Продуктивное мышление как основа обучаемости.—М., 1991.

Лейтес Н. С. Возрастная одаренность и индивидуальные различия. Избранные труды. — М.: Изд-во: Московский психолого-социальный институт, 2008.

Немов Р. С. Психология. В 3 книгах. Книга 1. Общая психология. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2007.

Овчинникова Т. Н. Личность и мышление ребенка: диагностика и коррекция. 4-е изд. — М.: Издательство Академический проект, 2004.

Озерова О. Е. Развитие творческого мышления и воображения у детей. Р., 2005.

Петровский А.В., Ярошевский М. Г. История и теория психологии, в 2-х томах. — М., 1996.

Скоробогатов В.А., Л. И. Коновалова. Феномен воображения. СПб., 2002.

Субботина Л. Ю. Развитие воображения у детей. Ярославль, 1996.

Тихомирова Л. Ф. Упражнения на каждый день: развитие внимания и воображения. Ярославль, 1999.