Психосемантика сознания

Сравнение профилей производится с помощью подсчета коэффициентов корреляции. Значимо высокие коэффициенты корреляции профилей оценки стимула разными испытуемыми могут свидетельствовать о сходном содержании значения стимула (субъективного опыта взаимодействия с данным стимулом) для этих испытуемых. Значимо высокие корреляции профилей оценки разных стимулов одним испытуемым могут свидетельствовать о сходстве семантического содержания значений данных стимулов. Выделение групповых универсалий оценки с использованием СД. Семантической универсалией называется список выделенных для данного стимула координат (оценок по шкалам), одинаково оцениваемых значимым большинством однородной группы испытуемых. Сопоставление универсалий позволяет обсуждать совокупности совпадающих и несовпадающих признаков, возможные причины совпадений и расхождений. Использование семантических универсалий позволяет исследователю: 1) работать только с неслучайно выбранными признаками, то есть уменьшить количество параметров (размерность) обсуждаемой модели до объема оперативных возможностей человека; 2) опосредствованно, косвенно описывать изучаемые переменные в случае невозможности или затруднений их непосредственного измерения, строить иерархизированные семантические описания стимула (по весу универсалий).Выделение факторной структуры оценки с использованием СДФакторной структурой описания значения (стимула) называется редуцированная до небольшого количества признаков (факторов) с помощью процедуры факторизации экспериментально полученная совокупность векторов описания значения в заданном семантическом пространстве оценивания. Факторизация является процедурой редукции большой базы данных к структуре с небольшим, сравнимым с объемом оперативной памяти человека, количеством значимых факторов для дальнейшего качественного анализа. Результаты факторного анализа часто представляются интересными для качественного анализа, но необходимо помнить, что чаще всего названия факторов выбраны самим исследователем, имеющим свое развернутое представление о стимуле и о предполагаемых результатах.

Для некоторого снятия элемента субъективности можно предложить обработку матрицы результатов независимому специалисту, а выбор обобщающих названий факторов группе независимых экспертов. Личностные семантические дифференциалы (ЛСД). Процедура построения личностных семантических дифференциалов (ЛСД)аналогична процедуре построения специализированных СД. При наличии объемного словаря работа с экспертами необходима для выбора наиболее часто употребляемых дескрипторов для построения первичного набора шкал. Основанием для предположения о связности (системности, согласованности, категоризованности, возможностей факторного и кластерного моделирования) оценок по различным шкалам служит понятие «имплицитная теория личности»: предполагается, что в структурах обыденного сознания представления о наличии у оцениваемого человека одних качеств (черт) личности связаны с представлением о наличии совокупности других качеств (черт).Используемые большинством составителей ЛСП и ЛСД и их производные (методики) составлены с использованием всего спектра допусков математического моделирования в психологии, что затрудняет интерпретацию получаемых результатов. Сопоставление метода семантических универсалий и методов математической редукции данных. Семантическая универсалия, как модель репрезентации опыта, использует и более гибкую знаковую модель, чем совокупность факторов, и меньшее количество знаковых опосредствований (перекодировок), и меньшее количество допусков. По поводу первого аргумента можно сказать, что направленность и содержание реакций на основе любого семантического кода предполагаются лишь из сопоставления этого кода с еще одной (как правило, многомерное метрическое пространство) моделью — пространством отношений (или реакций).

Семантические универсалии ничуть не менее сопоставимы с пространством отношений, чем наборы факторов. В то же время, семантические универсалии в отличие от факторных структур не зависят строго математически от задаваемого методикой СП. Ассоциативные и контекстные универсалии вообще не требуют априорного постулирования существования семантического пространства. Доказанный факт существования семантических универсалий говорит более именно о сходстве оценок однородных групп испытуемых, чем о сходстве стимулов. Предположение же о том, что семантические коды строятся на основе «личной истории деятельностей», человека выводит обсуждение из «пространств отношений (реакций, схем)» в методологию деятельностного подхода. Второй аргумент справедлив с учетом разработанной операциональной базы индивидуальной психодиагностики. Такая операциональная база отсутствует в рамках разработанных алгоритмов работы с семантическими универсалиями, что является техническим и методическим вопросом, но не методологическим.

Методологическое решение вопроса требует построения модели субъективного опыта не в рамках математических моделей, а путем концептуальной интеграции всех экспериментальных данных о сознании на основе деятельностного подхода (математические модели вынуждены всегда оставаться в рамках натурфилософского подхода).Построение моделей вне рамок математических описаний предполагает параллельное решение задачи о формировании новой моделирующей дисциплины в рамках деятельностного подхода (не натурфилософского), которую я пока называю «системикой». Корректной процедурой сравнения репрезентативности моделей могли бы быть опыты по семантической реконструкции групп объектов на основе разных модельных описаний (например, семантических универсалий и совокупности факторов) одной группой испытуемых. Методы личностных конструктов. В классическом варианте теста личностных конструктов (репертуарный тест ролевого конструкта) испытуемому предлагается приписать значимым для него людям (фигурам) какую — либо роль из набора в 20 — 30 социальных ролей (отец, мать, друг, враг, любимый учитель, нелюбимый учитель, принимающий меня, отвергающий меня и т. п.). После этого испытуемому предъявляются тройки фигур с заданием описать то существенное, что объединяет две фигуры и отличает от них третью (например, любимый учитель и принимающий человек приветливы, а брат угрюм). Указанная испытуемым шкала (например, «приветливость — угрюмость») является его собственным конструктом для описания людей. Таким образом, при равномерном распределении ролей по предъявляемым тройкам фигур, «набирается» набор конструктов, используемый испытуемым для описания (интерпретации) других людей. Методы семантического радикала (СР). Суть методов СР — фиксация и интерпретация неконтролируемых физиологических реакций человека (объективный метод) в ответ на значимые стимулы. Предполагается, что реакция распространяется и на стимулы, семантически связанные со значимыми.

Таким образом, фиксация реакции дает информацию о семантических связях стимулов (семантическом поле). Методы опосредствованного исследования значений. Суть методов опосредствованного исследования значений состоит в изучении влияния значений или их групп на успешность осуществления психических процессов (запоминания, переключений внимания, распознавания и др.) или какой — либо деятельности (решение задач, вынесение суждения, сохранность операционального состава действия и др.). Предполагается, что такое влияние обусловлено семантическим наполнением значения. Исследователь выносит суждение о связи (влиянии) значений на основании предполагаемой роли данного значения в структуре психических процессов или деятельности. Микросемантический анализ. Суть метода заключается в анализе переформулирования испытуемым условий и требований задачи в процессе ее решения в устных отчетах (позднее и в описаниях) испытуемых на ранних и поздних этапах анализа (Воловикова, 2003). На ранних этапах испытуемые оперируют тем, что дано в условиях задачи, на поздних — испытуемые выходят за пределы исходных условий (Рубинштейн, 1989).

Все высказанные испытуемым мысли нумеруются. Методы контекстной и семантической реконструкции и конструирования. Суть методов контекстной реконструкции состоит в заполнении испытуемым пропущенного фрагмента текста. Очевидно, что метод является частично проективным: контекст задан экспериментальной ситуацией, а восстановленный фрагмент зависит от интерпретации контекста испытуемым. Сутьметодики контекстного конструирования: испытуемому предлагается набор слов или других стимулов из которых необходимо составить текст (сюжет, ситуацию). Модификации методики используются и как проективные методики, и как субтесты тестов интеллекта, и для изучения субъективных связей значений стимулов. Суть методов семантической реконструкции значений: испытуемым предлагается семантическое описание значения (семантическое поле, профиль СД, семантические универсалии и т. п.) с заданием назвать предмет (в широком смысле слова), соответствующий данному описанию. Суть методов семантического конструирования: испытуемым предлагается набор характеристик с заданием сконструировать (назвать, придумать) предмет с заданным набором характеристик. Методы сравнения и трансляции семантических описаний при обучении. Суть: зафиксированная с помощью психологических методик (например, семантических) информация, выявляющая специфику профессиональных описаний (описаний, сделанных профессионалами), должна быть транслирована новичкам. Чаще всего для описания инструментов, ситуаций, проблем, отношений и пр.

используются их семантические оценки, полученные с помощью денотативных и коннотативных СД и метода направленных ассоциаций. Специфические профессиональные описания могут быть включены в учебный материал или использованы как компоненты ориентировочной основы действия (деятельности) — ООД, для направления внимания обучаемых на те характеристики инструмента (ситуации, процесса, деятельности), которые выделены профессионалами, но не отмечены в описаниях новичков. Кроме того, семантические описания изучаемых состояний могут быть транслированы оптантам, осваивающим основы техник саморегуляции. Такой же метод применим для сокращения разрыва в содержании учебной и трудовой деятельности, обусловленной деятельностной относительностью систем значений, которая, в свою очередь, предопределена разными способами освоения объектов и ситуаций в учебной и трудовой деятельности. Формирующие и обучающие психосемантические эксперименты. Изучаются закономерности становления значений, систем значений и их связей.

В обучающем эксперименте изучается эффективность применения для обучения различных методик, для чего могут быть использованы сравнения семантических описаний (например, сравнение профилей СД, наборов семантических универсалий или факторов, совокупности ассоциаций, признаков предмета и пр.) изучаемого материала «до», «в процессе» и «после» обучения. Результатом таких психосемантических экспериментов является формирование у испытуемых нового (измененного) образа мира, что проявляется в изменении прежде существующих или становлении новых семантических описаний. В формирующем и обучающем психосемантических экспериментах используются модификации описанных выше методик текстового ассоциативного эксперимента, ассоциативного моделирования, формирования понятий, методики контекстной и семантической реконструкции и методики трансляции семантических описаний при обучении. Лонгитюдные психосемантические экспериментыстроятся по классической схеме эксперимента во времени: фиксируются различные показатели (ассоциативные поля, семантические универсалии, факторные или кластерные структуры и др.) через определенные промежутки времени. Специфичность обработки результатов заключается в том, что существует возможность сопоставлять и изучать динамику во времени не отдельные показателей, а целостных (интегративных) моделей, описываемых методами психологии субъективной семантики и психосемантики. Заключение

В ходе анализа основ психосемантики сознания мы увидели, что проблемы, которые здесь ставятся — это исследование существования значений в индивидуальном сознании в виде образов, знаков, символов, символических действий, влияния на них эмоциональных и мотивационных факторов, при этом, основным методом психосемантики является построение субъективных семантических пространств. Предмет психосемантикимоделирование систем значений как структур репрезентации опыта в сознании. Для построения моделей психосемантики требуется априорное постулирование существования семантического пространства, организованного по типу разнообразных метрических пространств. Сознание есть высшая форма психического отражения, присущая человеку как общественно-историческому существу, оно выступает как сложная система, способная к развитию и саморазвитию, несущая в своих структурах присвоенный субъектом общественный опыт, моделирующая мир и преобразующая его в деятельности. Анализ структуры этой моделирующей системы, ее генезиса и функционирования выступает задачей психологического исследования индивидуального сознания. Становление человеческого сознания связано с развитием языка. Значение это обобщенная идеальная модель объекта в сознании субъекта, в которой фиксированы существенные свойства объекта, выделенные в совокупной общественной деятельности. Восприятие и осознание человеком мира является производным от культурно-исторического бытия человека. Новые формы деятельности субъекта порождают новые формы осознания действительности, новые «фигуры сознания», а, следовательно, и новые формы его «образующей» значения. Прямого способа выделения семантических компонентов значения как системы дифференциальных признаков не существует. Ведь значения существуют только в системе значений и раскрываются только через эту систему. Поэтому любой психолингвистический метод включает звено поиска значений, семантически связанных с исследуемым, и фиксирует эти связи в форме матрицы семантических расстояний, семантических полей, тезаурусов, семантических пространств и т. д.

Список литературы

Серкин В. П. Методы психосемантики. М.: Аспект-Пресс, 2004. — 208 с. Петренко В. Ф. Основы психосемантики. 2-е из., доп.

СПб.: Питер, 2005. — 480 с. Петренко В. Ф. Психосемантика сознания. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. 208 с. Мир словарей. Психологическая энциклопедия.

www.mirslovarei.com