Отлучение противников нового обряда от церкви могло только еще больше утвердить их уверенность в том, что проблема обряда чрезвычайно важна и имеет большое богословское и даже догматическое значение. Не менее пагубным для единства церкви было осуждение русского прошлого: Стоглавого собора, митрополита Макария, жития преподобного Евфросиния и «Повесть о Белом Клобуке».
Четыре мятежника, осужденные на соборе и сосланные в Пустозерск, были далеко не одиноки. Уже через месяц после их ссылки, в сентябре того же 1667 года, один из влиятельнейших русских монастырей, Соловецкий, решительно отверг постановления собора и отказался принять новый обряд. Сопротивление братии длилось почти восемь лет, и только в 1676 году правительство смогло, да и то благодаря измене, одолеть соловчан.
Благодаря ссылке в Пустозерск вождей сопротивления этот маленький поселок на краю северной тундры стал идеологическим центром борьбы за старый обряд. Если Соловки вдохновляли старообрядцев своим примером бесстрашного вооруженного сопротивления, то Пустозерск снабжал всю Россию идеологическими писаниями, и шедшие оттуда бесконечные послания, трактаты и челобитные поддерживали веру и надежды всех тех, кто не хотел и не мог отказаться от старой русской церковной традиции.
За эти четырнадцать лет узники проделали колоссальную работу по обоснованию и распространению старой веры. Крошечный форт на берегу арктической реки Печоры благодаря этому превратился в духовную штаб-квартиру старообрядчества, из которого вышло большинство сочинений защитников старой веры в ранние годы церковного раскола.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Несмотря на преследования, приверженцы старой веры все больше и больше отходили от принявшей новый обряд церкви и создавали свое, особое церковное общество. Еще до окончательного разрыва с «никонианской» церковью на соборах 1666−1667 годов старообрядческие отцы изложили основные черты своей идеологии и даже выработали некоторые новые богословские положения.
Первой и основной точкой отправления их мышления было учение о «Третьем Риме» и единственности русского православия, как оно было изложено в «Повести о Белом Клобуке», которая стала краеугольной основой всего учения старообрядцев. Вторым важным звеном в теориях старообрядцев было утверждение о незыблемости обряда, о богословской невозможности для православия делать какие-либо изменения в богослужебных книгах и церковных священнодействиях. Обряд фактически возводился им до высоты догмата.
До 1667 года учение сторонников старого обряда не имело импульса для дальнейшего самостоятельного развития, так как до самого собора они твердо верили, что вся церковь вернется к старым книгам. Окончательный разрыв в 1667 году и клятвы, которым теперь был, подвергнут старый обряд, поставили «правоверных» старообрядцев в очень трудное положение.
Переход всего епископата к «никонианам» лишил старообрядцев иерархии, которая согласно православному учению хранит и передает благодать и апостольское преемство в церкви. Без иерархии старообрядцы не могли иметь ни своих епископов, ни новых священников, ни своих церквей, которые освящались, а без священников, епископов и церквей нормальная православная церковная жизнь и совершение полноты всех таинств были совершенно невозможны.
Поэтому с момента разрыва с церковью, несмотря на все утверждения о преданности старой вере, старообрядцам пришлось приспосабливаться к новым условиям, организовывать новые формы церковной жизни и творчески восполнять не хватавшие им теперь звенья церковного благочестия. Наиболее радикальное крыло старообрядчества, которое поверило, что Антихрист одержал победу над русским государством и русской церковью, ушло особенно далеко. Оно должно было фактически создавать новую «старую» веру без иерархии, без церквей, без полноты таинств и придумывать новый «старый» обряд.
Сохраняя старую внешнюю форму и особенно такие детали обряда, как двуперстное крестное знамение, чтение «истинный» символа веры, эти вожди старообрядчества были вынуждены изменить самую сущность обрядов, а иногда и основ православного богословия. Русский церковный раскол XVII века не был результатом случайных столкновений, неудачных действий нескольких лиц или одного идеологического конфликта. При царе Алексее Михайловиче от русской церкви отошло не одно, а несколько разных по идеологии и разнородных по составу движений, которые известны под собирательным именем старообрядческого раскола. Само наличие оторвавшихся от церкви движений указывает, насколько глубок, сложен и разнообразен по своим корням был русский церковный раскол того времени.
Список литературы
Зеньковский С. Русское старообрядчество: Духовные движения XVII века. — М.: Forum Slav, 1995. — 304 с.
Иеромонах Тихон (Полянский). Путешествие в историю русских монастырей. — М.: ООО «ТИД» Русское слово, 2002. — 336 с.
Ключевский В. О. Курс истории России. Т. III, ч. III. — М.: Политическая литература, 1957. — 409 с.
Макарий (Булгаков), митрополит Московский и Коломенский. История Русской Церкви. Книга VII. — М.: Спасо-Преображенский Валаамский монастырь, 2001. — 390 с.
Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Книга VI. — М.: Социально-экономическая литература, 1961. — 456 с.
Ключевский В. О. Курс истории России. Т. III, ч. III. — М.: Политическая литература, 1957. С. 297.
Зеньковский С. Русское старообрядчество: Духовные движения XVII века. — М.: Forum Slav, 1995. С. 128.
Зеньковский С. Русское старообрядчество: Духовные движения XVII века. — М.: Forum Slav, 1995. С. 131.
Макарий (Булгаков), митрополит Московский и Коломенский. История Русской Церкви. Книга VII. — М.: Спасо-Преображенский Валаамский монастырь, 2001. С. 289.
Зеньковский С. Русское старообрядчество: Духовные движения XVII века. — М.: Forum Slav, 1995. С. 203.
Зеньковский С. Русское старообрядчество: Духовные движения XVII века. — М.: Forum Slav, 1995. С. 215.
Ключевский В. О. Курс истории России. Т. III, ч. III. — М.: Политическая литература, 1957. С. 322.
Зеньковский С. Русское старообрядчество: Духовные движения XVII века. — М.: Forum Slav, 1995. С. 245.
