Философская проза Платона

Например, празднование Нового года — миф обновления. Считается, что с наступлением Нового года ритуально повторяется сотворение мира.

Мы позволим себе показать, насколько сильно «вжился» этот мифологический образ в мир, и в качестве примера, приведем концепт андрогинности с точки зрения известной поэтессы и, не побоимся этого слова, религиозного философа Серебряного века З. Н. Гиппиус.

Адрогиннизм — это особая реальность сознания человеческой личности (внутреннего «я»), когда различенные мужское и женское начала раскрываются в умопостигаемом единстве, которое стремится не к размежеванию, а к единению, т. е. целостности. Естественно, подобная постановка вопроса о целостности рождает особый интерес к сфере пола в контексте андрогинна, при котором онтологизм пола предполагает изначальную двойную ипостасность человека, исходящую из религиозного постулата единства человека — образа и подобия Божьего.

Как писатель-символист Гиппиус имела понятие о мистике чисел, к тому же у нее была своя нумерологическая концепция, связанная с идеей андрогиннизма. Если исходить из априорности божественного происхождения мира, в чем у Мережковских сомнений не возникало, то человек — Адам — мужское начало — был создан первым, Ева — начало женское — произошла из ребра Адама, совместив, таким образом, в себе оба начала — и мужское и женское. Ева — андрогин, но и Адам — андрогин, т.к. в нем изначально присутствовало женское начало, иначе как бы получилась Ева? Оба они, и Адам и Ева созданы по образу и подобию, следовательно, можно сделать вывод, что Богу присуща андрогинная целостность.

Подобная трактовка образа вряд ли могла устроить ее автораПлатона, да и с точки зрения христианства она не вполне корректна, но в нашем случае, этот пример был приведен лишь для того, чтобы показать, что творчество Платона, его идеи (как на уровне эйдетическом, так и на уровне обыденного понимания) существуют. Трансформируются и продолжают жить.

Если охарактеризовать вкратце любовную тематику, то перед нами встает необычная трактовка понятия «платонической любви». Мы не станем давать оценочной характеристики данного культурного феномена, обратимся к фактам.

«Я не знаю большего блага для юноши, чем достойный влюбленный, а для влюбленного — чем достойный возлюбленный», — говорит Федр. И все присутствующие на пире с этим согласны.

К теме любви мужчины к прекрасному юноше следует подходить исторически. Однополая любовь пришла в Грецию из Персии, когда между этими странами завязались прочные отношения. Отсюда представление о высшей красоте, воплощенной в теле, при чем не важно женском или мужском. Но скорее в мужском, т.к. мужчина — полноправный член государства, а любовь к телу юноши, олицетворяющего идеальную красоту и силу общества, прекрасна. В классическом греческом обществе женщина была бесправна. Гетеры — образованные, умные, пользовавшиеся полной свободой поведения, стояли вне официального общества.

Афродита Небесная (Урания) — покровительница любви к юноше. В Афинах был ее храм, кроме того, ее почитали персы, арабы и даже скифы. Афродита Пандемос, в буквальном переводе «Пошлая», но «Всенародная», помогает любви к женщине. На Акрополе был ее храм. Поклонение ей было введено царем Афин Тесеем.

Политический смысл этой Афродиты — общегосударственный, объединяющей весь народ, хотя, все равно, идет противопоставление любви идеальной — небесной, любви к женщине — существу низшему, способному лишь рождать детей, а это все-таки необходимо для продолжения рода, но не мысли и идеи, которыми живет общество и ради которого мужчина-герой идет на подвиг и даже на смерть.

Ничто на свете не научит лучше, чем любовь. Чему она должна научить? Стыдиться постыдного и честолюбиво стремиться к прекрасному. Это так же важно и для государства. Если влюбленный совершит какой-нибудь неблаговидный поступок, он меньше страдает, если его в этом уличит отец, чем его любимец. То же и происходит с возлюбленным. Человек стыдится больше тех, кого он любит. Например, во время военных действий, если войско будет состоять из влюбленных, то оно станет непобедимым. Впрочем, умереть друг за друга готовы не только мужчины, но и любящие женщины.

Заключение

Диалоги Платона — своеобразные драматические сцены, где собеседники, умудренные в жизни и философии, ведут умный, живой и острый диалектический спор, отыскивая ответ на поставленную в начале разговора задачу. Диалоги Платона — это настоящая драма человеческой мысли, так как поиски истины не менее драматичны, чем события практической жизни. Теория для Платона (греч. theoria — созерцание) — в данном случае созерцание истины — так же важна, как и практика, то есть действие, дело (греч. praxis).

В диалогах Платона перед нами предстает именно такой деятельный процесс мысли, в глубинах которого сложно и трудно рождается истинное знание.

Диалектическая форма естественно вытекала у Платона, как представителя античной классики, из необычайной живости и подвижности аттического мышления и из потребностей чисто литературного развития, шедшего из эпоса, лирики и драмы к лирико-эпической и драматической прозе.

Античная философия, как и все античное творчество, немыслима без вечной постановки новых вопросов, без страсти к спорам, без восторга перед речами и цветистой риторикой.

Характер диалога у Платона много раз менялся. Он более драматичен в произведениях ранних и зрелых («Протагор», «Федр», «Пир», «Федон»), более уравновешен и спокоен в поздних («Тимей», «Законы»), часто доходя до степени пассивного согласия с Сократом, всегда ведущим основную линию спора.

В изобилии поэтических приемов Платон превосходит лучших ораторов древности. Диалоги его пронизаны речами, в которых греки, начиная с Гомера, были великими мастерами. Рассмотренный нами диалог «Пир», например, весь состоит из пиршественных речей, каждая из которых посвящена определению эроса, то есть любви.

Литература

АнпетковаШарова Г. Г. Чекалова Е.И. Античная литература. Л., 1980.

Платон. Пир. // Платон. Собр. Соч. В 4 т. Т.

2., М., 1993.

Очерки по истории философии. Учебное пособие. СПб, 2000.

Чистова М. В. Концепт андрогинна в жизнетворчестве З. Н. Гиппиус. Кострома, 2004.

Интернет-источники Лосев А. Ф. Античная литература.

http://library.greekroman.ru/crit/antlit01/07.htm#podrazdel03

Платон. Государство.

http://ancientrome.ru/antlitr/antlitr.htm

Лосев. Комментарии к «Диалогам» Платона.

http://psylib.poznaisebya.com/books/losew06/txt13.htm

См. Очерки по истории философии. СПб, 2000. С.115

См. Очерки по истории философии. СПб, 2000. С.

118.

См. Платон. Государство.

http://ancientrome.ru/antlitr/antlitr.htm

Лосев. Комментарии к «Диалогам» Платона.

http://psylib.poznaisebya.com/books/losew06/txt13.htm

Лосев А. Ф. Комментарии к «Диалогам» Платона.

http://psylib.poznaisebya.com/books/losew06/txt13.htm

Платон. Пир. // Платон. Собр. Соч. В 4 т. Т.

2., М., 1993.

с.

83.

См. Платон. Пир.

См. Чистова М. В. Концепт андрогинна в жизнетворчестве З. Н. Гиппиус. Кострома, 2004.

См. Платон. Пир. // Платон. Собр. Соч. В 4 т. Т.

2., М., 1993., 179 с.