Иногда судам в связи с пробелами в положениях и регламентах контрольно-счетных палат приходится применять аналогию закона и руководствоваться нормами Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ) и даже ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. Так, например, Арбитражный суд Пермского края признал незаконными действия Контрольно-счетной палаты г. Перми об отказе в рассмотрении протокола разногласий на акт проверки (предусмотренный регламентом палаты) и обязал устранить нарушения прав и законных интересов заявителя — Департамента образования Администрации г. Перми. Контрольно-счетная палата обосновала отказ истечением 10-дневного срока обжалования, однако с какого момента считается срок, регламентом палаты не установлено. Соответственно суд по аналогии применил ст. 6.1 Налогового кодекса и нормы ФЗ «О бухгалтерском учете», где прописано, что днем представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения, а не получения, как решила палата.
Итак, кто же должен проверять расходование бюджетных средств муниципальными образованиями при отсутствии собственных органов внешнего финансового контроля? В соответствии со ст. 266 БК РФ финансовый контроль в сфере местного самоуправления «осуществляют Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и (или) уполномоченные ими органы, главные распорядители, распорядители бюджетных средств». Однако вышеуказанные органы осуществляют контроль в пределах своей компетенции, а именно лишь за выделенными средствами. Следовательно, крайней необходимости в повсеместном создании муниципальных органов финансового контроля нет, часто контрольные полномочия берут на себя контрольно-счетные палаты субъектов РФ. Однако отсутствие единой системы организации региональных контрольных органов (проблемы численности, статуса, полномочий) часто не дает возможности осуществлять действенный контроль даже за расходованием средств бюджета субъекта, не говоря уже о местных бюджетах. Так, например, в Контрольно-счетной палате Курской области работают четыре аудитора, однако палата участвует в проверке расходования бюджетных средств субъекта и муниципальных образований, а в Контрольно-счетной палате г. Курска пять аудиторов, проверяющих только бюджет города, соответственно нагрузка на контрольные органы субъекта намного больше, что непосредственно влияет на эффективность финансового контроля.
Помимо общих организационных вопросов для муниципального финансового контроля присущи многие проблемы государственного финансового контроля: отсутствие единой концепции контрольной деятельности в стране, единых критериев оценки эффективности, рациональности, целесообразности расходования и использования бюджетных средств и муниципального имущества и многое другое.
Таким образом, необходимым условием функционирования муниципального финансового контроля является четкая правовая регламентация всех аспектов контрольной деятельности: определение ее границ, видов, форм и методов ее осуществления, нормативное закрепление правового статуса контрольных органов, объема их прав и обязанностей.
Заключение
Государственный финансовый контроль как вид государственного контроля следует определять посредством ряда критериев, к которым можно отнести особенности субъектов контроля, их задачи, содержание контрольных полномочий, характер регулируемых отношений субъекта контроля с подконтрольным объектом (бюджетный контроль, налоговый контроль, банковский контроль, валютный контроль).
Содержанием государственного финансового контроля является проверка, осуществляемая федеральными органами исполнительной власти, в целях соблюдения контролируемыми субъектами действующего законодательства, предупреждения совершения правонарушений, а также их выявления и привлечения виновных лиц к ответственности. В этой связи основной и, по мнению автора, единственной формой данного контроля являются проверки.
Методы государственного финансового контроля — способы или средства осуществления контрольной деятельности, посредством которых достигаются задачи контроля. Применение некоторых методов контроля должно быть четко регламентировано в законодательстве и нормативных правовых актах.
Исследование полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере государственного финансового контроля позволило сделать вывод о пересечении полномочий Минфина России и полномочий Федерального казначейства, Росфиннадзора, Федеральной службы по финансовым рынкам, что требует существенного уточнения нормативно-правовой базы, определяющей компетенцию данных органов в указанной сфере.
Следует сделать вывод о необходимости более четкой регламентации полномочий налоговых органов в части предоставления налогоплательщикам информации о применении налогового законодательства, а также определения статуса разъяснений Минфина России как разновидности его нормотворческой функции, служащей основой для проведения государственного финансового контроля налоговыми органами. Нуждаются в разграничении полномочия Росфиннадзора и Федерального казначейства в рамках контроля за расходованием бюджетных средств; необходимо также исключение дублирования полномочий Федеральной службы по финансовым рынкам, Росфинмониторинга и Федеральной службы страхового надзора в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.
12.2001 N 195-ФЗ. Действующая редакция СПС Консультант-Плюс.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.
10.2002 N 127-ФЗ. Действующая редакция СПС Консультант-Плюс Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.
12.1990 N 395−1
Федеральный закон от 11.
01.1995 № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации»
Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.
01.2002 N 7-ФЗ. Действующая редакция СПС Консультант-Плюс.
Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.
Апель А. Основы финансового права. СПб., 2004.
Дахов И. Г. Союз муниципальных контрольно-счетных органов — важное звено местного самоуправления // Вестник АКСОР. 2008. N 1.
Крохина Ю. А. Финансовое право России: Учебник для вузов. М., 2004.
Финансовое право для экономических специальностей: учебное пособие / Под ред. СО. Шохина. — КНОРУС. 2006
Шлейников В. И. Инновационный подход к решению проблем муниципального финансового контроля // Вестник АКСОР. 2008. N 1.
Эффективное управление муниципальными финансами. Практические рекомендации / Под ред. С. И. Рыженкова. Серия: Местное самоуправление в России. Вып. 2. М., 1999.
Эриашвили Н. Д. Финансовое право: Учебник для вузов. М, 2006.
Ялбулганов А.А., Картошкина Е. А. Организационно-правовые основы деятельности контрольно-счетных палат субъектов Российской Федерации // Государственный финансовый контроль в России: история, теория, практика: Сб. науч. ст. / Отв. ред. В. В. Захаров, И. Б. Лагутин. Курск, 2006.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 января 2008 г. Дело N А50−15 807/2007.
Задача 1
Управление Федерального казначейства по Ленинградской области, осуществляя текущий контроль за ведением операций с бюджетными средствами, подвергло проверке АО «Войтек». В ходе проверки бухгалтерских документов орган, проводящий проверку, обратился с просьбой в банк «Комекс» представить справки о состоянии счетов данного предприятия. В указанный трехдневный срок документы банком не были представлены. Орган, проводящий проверку, принял следующее решение:
— приостановить операции по счетам предприятия в банке на 20 дней;
— внести в Центральный банк Российской Федерации представление о лишении банка лицензии на совершение банковских операций;
— наложить штраф на руководителя предприятия.
Правильно ли поступил орган казначейства? Дайте подробный анализ ситуации.
Орган казначейства поступил правильно Бюджетный Кодекс РФ (гл. 28) установил ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного им порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ, что признается нарушением бюджетного законодательства и влечет применение к нарушителю следующих мер принуждения:
• предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса;
• блокировку расходов;
• изъятие бюджетных средств;
• приостановление операций по счетам в кредитных организациях;
• наложение штрафа;
• начисление пени.
Основаниями применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства РФ являются:
• неисполнение закона (решения) о бюджете;
• нецелевое использование бюджетных средств;
• неперечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств;
• неполное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств;
• несвоевременное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств;
• несвоевременное зачисление бюджетных средств на счета получателей бюджетных средств;
• несвоевременное представление отчетов и других сведений, связанных с исполнением бюджета;
• несвоевременное доведение до получателей бюджетных средств уведомлений о бюджетных ассигнованиях;
Приложение Контрольные полномочия Счетной палаты
Объекты полномочий Объем полномочий
В части
Эффективное управление муниципальными финансами. Практические рекомендации / Под ред. С. И. Рыженкова. Серия: Местное самоуправление в России. Вып. 2. М., 1999. С. 18.
Шлейников В. И. Инновационный подход к решению проблем муниципального финансового контроля // Вестник АКСОР. 2008. N 1. С. 175.
СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3823.
Ялбулганов А.А., Картошкина Е. А. Организационно-правовые основы деятельности контрольно-счетных палат субъектов Российской Федерации // Государственный финансовый контроль в России: история, теория, практика: Сб. науч. ст. / Отв. ред. В. В. Захаров, И. Б. Лагутин. Курск, 2006. С. 144.
СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 января 2008 г. Дело N А50−15 807/2007.
Государственные органы и учреждения РФ
Государственные внебюджетные фонды
В полном объеме
Органы местного самоуправления
Получение бюджетных средств
Предприятия, организации, независимо от форм собственности
Общественные объединения
Использование федеральной собственности
Наличие таможенных, налоговых льгот
