Защита гражданских прав имеет ограничительные пределы. При этом условия и пределы защиты гражданских прав зависят и от содержания субъективного права, так как защищаться может только то и в таких пределах, что и в каких пределах признается, т. е. если какие-либо права в законодательстве не признаются субъективными гражданскими правами, или признаются юридически безразличными, или имеется запрет либо ограничение на их защиту, то они не могут быть защищены в гражданско-правовом порядке.
Под защитой гражданских прав следует понимать совокупность мер материального, процессуального и административного характера, осуществляемых компетентным органом либо управомоченным или обязанным лицом в целях осуществления субъективных прав и законных интересов, в случае, когда они оспариваются, нарушены или существует угроза их нарушения.
В ст. 12 ГК РФ приведен незакрытый перечень основных способов защиты гражданских прав. В литературе отмечалось, что данные способы по общему правилу носят универсальный характер и применяются для защиты любого субъективного права (В.В. Витрянский). Иные, не указанные в рассматриваемой норме способы защиты носят специальный характер и применяются для защиты конкретных прав. К таким специальным способам относят, в частности, требование об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство субъекта, виндикационный и негаторный иски и т. д.
Выбор же способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, а не суду (см., например, Постановление ВС РФ от 02.
12.1998).
Большинство способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК, рассматриваются более детально в отдельных нормах ГК. Так, недействительности сделок и применению последствий недействительности посвящен параграф 2 гл. 9, компенсации морального вреда — параграф 4 гл. 59, самозащите гражданских прав — ст. 14 и т. д.
Способы защиты гражданских прав могут быть под известным углом зрения охарактеризованы в качестве необходимых элементов тех или иных гражданских правоотношений. По своему содержанию и значению они во многих случаях образуют гарантии гражданских прав — мер, обеспечивающих их полную и точную реализацию на практике; в целом же они могут быть охарактеризованы в качестве санкций — мер государственно-правового воздействия на нарушителя, основанных на законе.
Глава 3. Некоторые особенности защиты гражданских неимущественных прав
3.
1. Признаки и классификация неимущественных прав
Статья 150 ГК РФ содержит перечень личных неимущественных прав. Согласно данной статье к неимущественным правам относятся следующие:
— жизнь и здоровье;
— достоинство личности;
— личная неприкосновенность;
— честь и доброе имя;
— деловая репутация; неприкосновенность частной жизни;
— личная и семейная тайна;
— право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства;
— право на имя;
— право авторства и др.
Все эти права принадлежат гражданам с рождения или в силу закона и гарантированы Конституцией РФ.
Что касается нематериального характера данных прав, то они относятся к нематериальным в силу отсутствия экономического содержания.
Говоря о признаках неимущественных прав, можно выделить следующие:
— безвозмездность;
— принадлежность у субъекта с рождения или в силу закона;
— данные права не могут оцениваться (например, в деньгах);
— не могут быть отделены от личности;
— на требования о защите неимущественных прав не распространяется исковая давность.
Право на жизнь и здоровье гражданина гарантируется тем, что смертная казнь до ее отмены в порядке исключения применяется только как наказание за особо тяжкие преступления против жизни. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому обращению или наказанию. Без добровольного согласия нельзя подвергнуть гражданина медицинским, научным и иным опытам. Право потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняется законом и обеспечивает компенсацию причиненного ущерба за счет виновного, а в ряде случаев — за счет государства.
Право на неприкосновенность личности обеспечивается тем, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. Это значит, что гражданин может беспрепятственно располагать собой по личному усмотрению и пресекать любые противоправные действия, ущемляющие его личную свободу.
Неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна обеспечиваются тем, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения, выносимого лишь при наличии у оперативно-розыскных органов информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, о лицах, причастных к этому.
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.
Право свободного передвижения, выбирать место пребывания и жительства принадлежит каждому, кто законно находится на территории России. Ограничение граждан в этих правах допускается только на основании закона.
К неимущественным правам автора произведения литературы, искусства, науки или любого иного результата интеллектуального труда относятся право на имя, на неприкосновенность произведения, на его опубликование и др.
Существуют различные основания классификации неимущественных прав. Прежде всего выделяют личные неимущественные права связанные и не связанные с имущественными.
Личные неимущественные права, связанные с имущественными, при их осуществлении могут выступать в качестве предпосылок возникновения имущественных прав. Так, авторство лица на произведение литературы влечет за собой имущественное право на получение авторского гонорара. Такие имущественные права вторичны, они могут и не возникать или возникнуть и не быть реализованными (отказ от получения гонорара).
Некоторые неимущественные права (например, право на банковскую тайну, право на врачебную тайну, право на адвокатскую тайну) возникают в силу договора и неразрывно связаны с другими, в том числе и имущественными обязанностями сторон. Какие из этих отношений первичны, а какие вторичны—определяется из содержания и целей договора.
К личным неимущественным правам, не связанным с имущественными, относятся право на имя, внешний облик, честь и достоинство и др. Эти неимущественные права не состоят в одном сложном правовом отношении с имущественными.
В зависимости от структуры связи участников личные неимущественные права (и соответственно правоотношения) можно разделить на абсолютные и относительные.
Абсолютными называются права (и правоотношения), в которых лицу, обладающему субъективным гражданским правом, противостоит неопределенный круг лиц. Их основная обязанность состоит в том, чтобы не препятствовать управомоченному лицу (обладателю субъективного права) осуществлять свое субъективное право.
Относительными считаются правоотношения, в которых управомоченному лицу противостоят определенные лица (одно или несколько), и эти лица должны совершать или не совершать определенные действия.
3.
2. Основные способы защиты неимущественных прав
Особенность защиты неимущественных прав заключается в том, что если данные права были нарушены, то они подлежат восстановлению независимо от вины нарушителя права.
При защите неимущественных прав используются все способы защиты гражданских прав. Все неимущественные права защищаются в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 12 ГК такими способами являются:
— признание этих прав;
— восстановление положения, существовавшего до нарушения права;
— пресечение действий, нарушающих право или создающих условия его нарушения;
— признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
— прекращение или изменение правоотношения;неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, а также иные способы, предусмотренные законом, например опровержение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина.
В юридической литературе с учетом особенностей личных неимущественных прав предлагается установить в законе нетрадиционные способы защиты этих прав, направленные как на предупреждение их нарушения, так и на эффективную защиту уже нарушенных личных неимущественных прав.
Характерной особенностью перечисленных способов защиты личных неимущественных прав является то, что они применяются к правонарушителю независимо от его вины.
Вместе с тем если нарушением личных неимущественных прав гражданину нанесен имущественный ущерб, то применяются нормы гражданского права, регулирующие ответственность за причинение вреда (гл. 59 ГК). Кроме того, в связи с нарушением личных неимущественных прав потерпевший вправе требовать возмещения морального вреда (ст. 151, п. 5 ст. 152, 1099−1101 ГК). За нарушение отдельных личных неимущественных прав компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины (например, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина).
Компенсация морального вреда осуществляется согласно ст. 151 и 1101 ГК в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и с учетом требований разумности и справедливости.
3.
3. Защита чести, достоинства и деловой репутации личности
Среди охранительных правоотношений особое место занимает правоотношение по защите чести, достоинства и деловой репутации лица. Цель данного правоотношения заключается в обеспечении защиты неимущественных прав субъектов гражданского права.
Основная особенность данного правоотношения состоит в том, что полностью восстановить первоначальное положение при нарушении неприкосновенности личности, чести и достоинства лица и т. п. практически невозможно: опровержением порочащих сведений, например, не загладить морального вреда.
Правовая связь, возникшая между правонарушителем и потерпевшим, является охранительной, поскольку в рамках данного правоотношения реализуется мера принуждения — опровержение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию лица. Представляется, что данная санкция является мерой защиты, поскольку при ее реализации на правонарушителя не возлагаются дополнительные обременения (лишения), характерные для мер ответственности. Основанием применения данной санкции является противоправное поведение. Наличия вины, причинной связи, вреда (убытков) не требуется.
В юридической литературе обоснованно обращалось внимание на то, что существо гражданско-правовой защиты чести достоинства и деловой репутации сводится к возникновению и последующей (вплоть до принудительной — судебной) реализации охранительного правоотношения, в котором морально потерпевший наделяется правом требовать опровержения, а распространитель — обязанность его дать.
Из сказанного можно сделать вывод, что анализируемая правовая связь является обязательством, имеющим относительную природу (определенный круг обязанных лиц). Данное обязательство также является односторонним, поскольку в своем содержании представлено одним субъективным правом и одной обязанностью.
Назначение обязательства состоит в обеспечении защиты неимущественных прав субъектов гражданского права. Непосредственно на защиту направлена мера защиты — опровержение порочащих сведений. Достижение этой цели возможно благодаря активным действиям (опровержение) правонарушителя. Данная черта позволяет нам относить данную правовую связь к числу правоотношений активного типа.
Подобно виндикационной связи данное правоотношение возникает помимо воли потерпевшего и правонарушителя при нарушении абсолютного (регулятивного) правоотношения. В этом заключается производный характер анализируемого обязательства. Но наличие самостоятельных прав и обязанностей, появляющихся только с момента распространения порочащих сведений, свидетельствует, как представляется, о самостоятельности и независимости правоотношения.
Специфика рассматриваемого правоотношения выражается также в том, что обеспечивается защита субъективных прав, которые относятся к числу основных прав человека. В Конституции Российской Федерации (ст. ст. 21, 23) предусматривается право каждого на защиту «своей чести и доброго имени». А также указывается на охрану достоинства личности. Анализируемое охранительное правоотношение является «механизмом», с помощью которого данные конституционные положения осуществляются, претворяются в жизнь.
С учетом изложенного правоотношение по защите чести, достоинства и деловой репутации лица представляет собой правовую связь, возникающую при распространении порочащих сведений между обладателем нематериальных благ (кредитор) и правонарушителем (должник), содержанием которой является субъективное охранительное право на опровержение порочащих сведений и охранительная обязанность по опровержению распространенных сведений.
Думается, что ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации можно дополнить пунктом, в котором необходимо отразить особенности обязательства.
Состав анализируемого правоотношения имеет три известных элемента: объект, субъекты и содержание. Субъектный состав исследуемой правовой связи зависит от способа и формы распространения порочащих сведений. Как видно из определения, обязательство представлено двумя сторонами — кредитором (потерпевшим) и должником (правонарушителем).
На стороне правонарушителя могут быть любые субъекты гражданского права — граждане, организации и публично-правовые образования. Напротив, потерпевшими могут быть только те субъекты, которые обладают неимущественными правами. Представляется, что к ним относятся только граждане и коммерческие юридические лица.
Таким образом, в качестве потерпевшего лица в рассматриваемом обязательстве не могут быть некоммерческие организации и публично-правовые субъекты (Россия, субъекты России и муниципальные образования), поскольку они не обладают правом на деловую репутацию. По общему правилу обязанной стороной данного правоотношения является лицо, распространившее порочащие сведения, а управомоченной — лица, в отношении которых распространены сведения.
К сожалению, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» данный факт оставлен без внимания. В п. 2 Постановления указано, что иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Пленум не разъяснил, что подобным правом обладают не все юридические лица, а лишь коммерческие организации.
Если обязанное лицо установить невозможно, то защита субъективного права осуществляется в особом порядке по заявлению заинтересованного лица, в отношении которого распространены порочащие сведения. Результатом рассмотрения такого дела является решение о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими (п. 2 Постановления Пленума N 3).
В ряде случаев возникает множественность лиц правоотношения по опровержению порочащих сведений. Например, если автором не соответствующих действительности и порочащих сведений является одно лицо, а распространителем другое, возникает пассивная множественность в обязательстве. Обязанными лицами в правоотношении будут автор порочащих сведений и распространитель (п. 5 Постановления).
Если в рассматриваемой ситуации сведения распространены в СМИ, то содолжником обязательства является автор сведений и редакция данного СМИ (либо учредитель, если редакция не является юридическим лицом). В случае, когда редакция не назвала имя автора (либо сведения опубликованы под условным именем), множественность лиц не возникает. Обязанным лицом правоотношения будет редакция.
Иногда вместо автора указывается лицо, которое является источником порочащих сведений, тогда возникает пассивная множественность в лице редакции и указанного лица (источника информации).
Активная (и смешанная) множественность может возникнуть в случае, когда сведения распространены в отношении нескольких лиц, связанных одним видом деятельности (основное и дочернее общество, финансово-промышленные группы). Если лица не связаны между собой, возникает несколько правоотношений по числу нарушенных гражданских прав.
Если сведения распространены работником при исполнении своих служебных обязанностей от имени организации, в которой он работает, обязанным лицом правоотношения является работодатель (например, организация, выдавшая служебную характеристику лицу).
Способность самостоятельно претерпевать негативные последствия применения санкции в данном правоотношении наступает с достижением возраста полной способности нарушителя претерпевать гражданско-правовое принуждение. До этого момента субъектом исполнения охранительной обязанности будут законные представители лица.
Равно при распространении таких сведений в отношении несовершеннолетнего (или недееспособного) лица иски о защите их чести и достоинства могут предъявлять их законные представители, поскольку первые не достигли возраста полной охранительной дееспособности. Таким образом, в рассматриваемой правовой связи следует различать субъектов и иных участников правоотношения.
Следующая особенность субъектного состава состоит в том, что здесь невозможна перемена лиц в обязательстве. Связано это с тем, что объектом права на защиту являются нематериальные блага, право на которые не может быть передано (уступлено) другим лицам, в том числе по договору цессии. Перевод долга также невозможен в силу положений ст. 152 ГК РФ, в которой сказано, что опровергать сведения должен только тот субъект, который их распространил.
Вторым обязательным элементом рассматриваемого восстановительного правоотношения является объект. В охранительном правоотношении выделяются несколько объектов. Объектом права на защиту (права на опровержение) являются нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ). Объектом противоправного поведения являются нарушенные неимущественные субъективные гражданские права. Объект санкции — восстановление нарушенного неимущественного права.
С учетом изложенного к объекту правоотношения по опровержению следует относить действия по восстановлению нарушенного права, т. е. опровержение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию лица. В отличие от иных видов восстановительных правоотношений в данном обязательстве правонарушитель в порядке защиты субъективного права не передает имущество управомоченному лицу. Он совершает лишь действия по опровержению порочащих сведений.
Содержание обязательства по опровержению составляют субъективное право на опровержение и субъективная обязанность опровергнуть распространенные порочащие сведения. Потерпевшее лицо наделяется субъективным правом требовать опровержения распространенных сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. С данным правом корреспондирует охранительная обязанность правонарушителя опровергнуть данные сведения.
В ст. 152 ГК РФ указывается данное право потерпевшего: гражданин вправе требовать по суду… Кроме того, в ст. 43 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124−1 «О средствах массовой информации» указывается, что гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения.
Как видно из приведенных норм, закон наделяет потерпевшее лицо особым правом на защиту его неимущественного блага, которое является самостоятельным субъективным гражданским правом. До нарушения данное право существует в виде правомочия абсолютного неимущественного права.
Возникновение охранительного права связано с неправомерным действием, объект права появляется лишь с нарушением, оно направлено на защиту нарушенного права — вот те обстоятельства, которые обусловливают самостоятельность и субъективный характер права на опровержение в охранительном правоотношении. Указанные аргументы относятся и к субъективной охранительной обязанности.
Отсюда право на опровержение представляет собой субъективную возможность (меру возможного поведения) управомоченного лица охранительного правоотношения требовать опровержения распространенных в отношении его порочащих сведений. Охранительная обязанность — это необходимость (мера необходимого поведения) правонарушителя опровергнуть распространенные им сведения.
Объем и способ исполнения охранительной обязанности зависят от характера и способа распространения порочащих сведений. Данное право и обязанность существуют только в рамках охранительного правоотношения. Вне его — это правомочия соответственно регулятивного абсолютного права и обязанности.
Основанием возникновения обязательства по опровержению является неправомерное действие, выражающееся в распространении в отношении гражданина или коммерческой организации сведений, которые не соответствуют действительности и порочат их честь, достоинство или деловую репутацию.
Представляется, что основанием правоотношения является сложный юридический факт, который должен соответствовать трем условиям. Данные условия не представляют собой отдельное юридическое действие, поэтому не образуют фактический состав.
1. Сведения должны быть распространены хотя бы одному лицу в устной или письменной форме. Например, путем опубликования в печати, трансляции по радио или телевидению, распространения в сети Интернет, изложения в служебных характеристиках, в публичных выступлениях, заявлениях и т. д.
Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (п. 7 Постановления Пленума N 3).
2. Распространенные сведения не соответствуют действительности, т. е. содержат утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся сведения. «Оценочные суждения о личности гражданина („глупый человек“, „плохой писатель“ и т. п.) сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения иска» .
3. Распространенные сведения являются порочащими. Утверждения о фактах и событиях признаются порочащими, если они выражаются в нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, моральных норм, деловой этики; недобросовестности при осуществлении предприятием деятельности и т. п. Как видно, последние два условия, по сути, выступают характеристиками первого условия (распространения), не являются актами поведения, поэтому не образуют юридический состав.
Л.О. Красавчикова справедливо отмечает, что совокупность перечисленных условий составляет общее основание возникновения охранительного правоотношения по защите чести, достоинства и деловой репутации. Таким образом, основанием возникновения правоотношения по защите чести, достоинства и деловой репутации является сложный юридический факт — распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Изменение рассматриваемого правоотношения может касаться только его содержания. Исполнение обязательства по опровержению осуществляется в добровольной или принудительной форме (путем применения санкции).
Исполнение состоит в опровержении распространенных сведений. Опровержение — это сообщение о несоответствии действительности распространенных ранее порочащих сведений и может рассматриваться как разновидность такого способа защиты гражданских прав, как восстановление первоначального положения.
По общему правилу, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в СМИ, они должны быть опровергнуты в том же СМИ (способ исполнения обязательства). Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву (ч. 2 ст. 152 ГК). То есть способ опровержения зависит от способа распространения сведений.
Согласно ст. 44 Закона о СМИ в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным СМИ. Опровержение в печатном издании должно быть выполнено тем же шрифтом, под заголовком «опровержение» на том же листе полосы, что и опровергаемое событие. По радио и телевидению оно должно быть передано в то же время суток и в той же передаче, что и опровергаемое сообщение.
Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.
Опровержение должно последовать в СМИ, выходивших в свет (эфир) не реже одного раза в неделю, в течение 10 дней со дня требования об опровержении либо в ближайшем номере (срок исполнения обязательства).
Если в СМИ опубликованы сведения, которые порочат деловую репутацию юридического лица, то последнее может в рамках возникшего правоотношения воспользоваться таким способом исполнения анализируемого правоотношения, как опубликование своего ответа в СМИ.
Исполнение рассматриваемого охранительного обязательства возможно в форме сообщения о принятом судебном решении, включая публикацию текста судебного решения (полностью либо резолютивной части). Данный способ опровержения используется в случае нарушения деловой репутации несанкционированным использованием доменного имени, а также при незаконном использовании товарного знака и наименования места происхождения товара в целях защиты деловой репутации правообладателя (восстановления положительного общественного мнения о правообладателе, его товарах и услугах).
Среди указанных в гл. 26 ГК РФ оснований прекращения обязательств могут быть использованы для прекращения правоотношения по опровержению лишь некоторые — это отступное, т. е. предоставление имущества вместо опровержения. Совпадение должника и кредитора в одном лице прекращает обязательство, например, в случае слияния двух организаций, одна из которых распространила о другой не соответствующие действительности сведения.
Прощение долга влечет прекращение рассматриваемого обязательства, если при этом не нарушаются права третьих лиц. Зачет может быть основанием прекращения при наличии однородного встречного требования об опровержении порочащих сведений. Невозможность исполнения также в ряде случаев может привести к прекращению обязательства, например, в случае невозможности воссоздания той обстановки, при которой имело место распространение (митинг, собрание, зрелищное мероприятие и т. п.).
Смерть гражданина или ликвидация юридического лица ликвидируют правовую связь по опровержению, причем независимо от правопреемства, поскольку оно невозможно в отношении неимущественных прав. Думается, анализируемое правоотношение не может быть прекращено путем новации в связи со специфическим способом исполнения обязательства.
Заключение
Для достижения практического результата актуальным является совершенствование системы правовых средств и правовых связей, которые обеспечили бы эффективное осуществление гражданских прав (защиту прав) и исполнение обязанностей в новых социально-экономических условиях, условиях рыночного хозяйствования. Необходимо формирование единого универсального понимания (концепции) процесса гарантированного осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей.
Крайне важными являются научное обоснование и разработка теории механизма осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей как нового научного направления в исследовании осуществления субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей.
Категория механизма осуществления и защиты гражданских прав для правовой науки не нова. Его исследование во многом идет за теорией механизма правового регулирования. Характерные признаки и основные элементы механизма осуществления и защиты гражданских прав уже описывались и продолжают изучаться правоведами. К сожалению, теоретические обобщения слабо отразились на практике, не были ею восприняты. Достижение желаемого справедливого результата, цели в процессе осуществления защиты гражданских прав очень часто протекает хаотично, на авось, без детально продуманного законодателем, отлаженного, обеспеченного необходимыми правовыми и иными средствами механизма.
При рассмотрении вопросов осуществления и защиты прав граждан мною были сделаны некоторые выводы и подведены некоторые итоги.
Проблема осуществления субъективных гражданских прав является весьма актуальной, ведь данной проблеме уделяется особое внимание. Об этом свидетельствуют многочисленные работы и статьи авторов, в том числе зарубежных.
Следует сказать, что для науки последнего десятилетия субъективное гражданское право представляет интерес как явление социально-правовой действительности.
Так же можно сделать вывод о том, что осуществление субъективного права есть поведение, соответствующее содержанию принадлежащего правообладателю субъективного права.
Можно подвести такой итог: осуществление субъективных гражданских прав и исполнение обязанностей проявляются как:
а) деяние — определенное поведение субъекта (действия или бездействие) в конкретном и определенном состоянии общественных отношений, жизненных реалий, направленное на достижение желаемого юридического (формального) и фактического результата;
б) заложенный в праве (обязанности) итог деятельности, т. е. достижение юридической (правовой) цели.
Гегель Г. В. Фр. Философия права / Ред. и сост. Д. А. Керимов и В. С. Нерсесянц; Авт. вступ. ст. и примеч. В. С. Нерсесянц. М., 1990. С.
59. (Филос. наследие).
Нырков В. В. Поощрение и наказание как парные юридические категории: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 29.
Черданцев А. Ф. Теория государства и права: Учебник. М., 2001. С. 297 — 298.
Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. С. 145.
Ломидзе О. Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. СПб., 2003. С. 16.
Яковлев В. Ф. Гражданские правоотношения и их структурные особенности // Сб. учен. тр. Свердл. юрид. ин-та. Вып. 9. Свердловск, 1975. С. 23.
Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2001. С. 51.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 27.
12.2009) // «Российская газета», N 238−239, 08.
12.1994.
Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 22.
Агарков М. М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М., 2002. Т. 2. С. 370.
Поротикова О. А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М., 2007. С. 154.
Скрипник А. П. Моральное зло в истории этики и культуры. М., 1992. С. 19.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2006 г. по делу N Ф04−7702/2006(28 518-А70−12).
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24 декабря 1999 г. по делу N Ф08−2919/99; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20 ноября 2007 г. по делу N А82−13 808/2006;11.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17 июля 2007 г. по делу N Ф08−4309/2007; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21 декабря 2007 г. по делу N А31−436/2007;12,934/2007;12.
Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002. С. 41.
Малиновский А. А. Пределы субъективного права // Журнал российского права. 2005. N 11. С. 99.
Пашин В. М. Институт злоупотребления субъективными правами de lege ferenda // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей / Под ред. О. Ю. Шилохвоста. М., 2003
Вып. 7. С. 41 — 42.
Волков А. В. Теория концепции «злоупотребление гражданскими правами». Волгоград, 2007. С. 222 — 223.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.
12.2009) // «Собрание законодательства РФ», 17.
06.1996, N 25, ст. 2954.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.
01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 17.
07.2009) // «Собрание законодательства РФ», 29.
01.1996, N 5, ст. 410.
Постановление ФАС Московского округа от 2 июля 1998 г. по делу N КГ-А40/1381−98.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2001 г. по делу N Ф04/547−81/А03−2001.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.
12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.
06.2008) // «Российская газета», N 17, 27.
01.1996.
Закон РФ от 02.
07.1992 N 3185−1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (ред. от 22.
08.2004) // «Ведомости СНД и ВС РФ», 20.
08.1992, N 33, ст. 1913.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.
12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 25.
11.2009) // «Собрание законодательства РФ», 07.
01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.
Зайцева С.Г. «Злоупотребление правом» как правовая категория и как компонент нормативной системы законодательства Российской Федерации. Рязань, 2002. С. 81.
Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000. С. 37. К сторонникам этой теории можно отнести и А. А. Малыгина. См.: Малыгин А. А. Злоупотребление правом налоговыми органами как проявление этатизма // Налоги. 2006. N 1.
Кручинин А. В. Формы злоупотребления правом субъектами трудового договора (по материалам судебной практики) // Вестник Удмуртского университета. Правоведение. 2005. N 6. С. 140.
Бердяев Н. А. Философия свободы. М., 2004. С. 174.
Бердяев Н. А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого // О человеке, его свободе и духовности: Избранные труды / Ред.-сост. Л. И. Новикова, И. Н. Сиземская. М., 1999. С. 89.
Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права: Введение и общая часть / Под ред. Д. М. Генкина, И. Б. Новицкого; Пер. И. Б. Новицкого, Г. Н. Полянской, В. А. Альтшулера. М., 1950. Т. 1.
Полут. 2. С. 437 — 438
Фогельсон Ю. Б. Избранные вопросы общей теории обязательств: Курс лекций. М., 2001. С. 64, 71.
Брагинский М. И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность. Исковая давность // Вестник ВАС РФ. 1995.
N 7. С. 99
Курбатов А. Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001. С. 175
Бирюкова Л. А. Злоупотребление правом в теории и практике применения норм о банковской гарантии // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. М., 2002
Вып. 2. С. 293
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 5 марта 2001 г. по делу N Ф08−575/2001
Другой пример признания злоупотреблением правом осуществления права удержания — Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2007 г. по делу N Ф08−6094/2007.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 мая 2002 г. по делу N А33−16 013/01-С2-Ф02−1056/02-С2.
Постановление ФАС Центрального округа от 12 июля 2002 г. по делу N А62−808/02.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2003 г. по делу N А74−1808/02-К1-Ф02−2890/03-С2.
Долинская В. В. Предпринимательское право. М., 2002
Гл. 5.
Гражданское право. Часть 1: Учебник / Отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. М.: Юристъ, 2005
Глава 14.
Алиева И. Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами. М.: Волтерс Клувер, 2006.
Гражданское право. Часть 1: Учебник / Отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. М.: Юристъ, 2005. С. 87.
Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001. С. 104.
Красавчикова Л. О. Личные неимущественные права граждан // Гражданское право / Под общ. ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М., 2001. С. 185
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.
02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 4, 2005
Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан. М., 2000. С. 141.
Закон РФ от 27.
12.1991 N 2124−1 «О средствах массовой информации» (ред. от 09.
02.2009) // «Ведомости СНД и ВС РФ», 13.
02.1992, N 7, ст. 300.
Черепахин Б. Б. Охрана личных прав граждан, не связанных с имущественными правами // Антология уральской цивилистики. 1925 — 1989: Сб. статей. М.: Статут, 2001. С. 294.
Красавчикова Л. О. Указ. соч. С. 189.
Макарова Т. Н. Проблемы гражданско-правовой защиты деловой репутации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 19.
