Однако на конец года финансовое положение предприятия улучшилось. Предприятие перешло к первому классу — предприятие с устойчивым финансовым положением, что подтверждается наилучшими значениями, как отдельных показателей, так и рейтингом в целом.
Результаты оценки условного предприятия 1 по методике комплексной балльной оценки финансового состояния предприятия приведены в табл. 19 рис. 1.
Таблица 19
На конец анализируемого периода предприятие относится к 3-му классу. Это предприятие, финансовое состояние которого можно оценить как среднее, предприятие с высокой степенью риска (зона критического риска).
Рис. 1. Балльная оценка финансового сотояния Результаты расчетов по модели Котляра комплексной балльной оценки финансового состояния (табл. 20) предприятия 1 представлены в табл. 20.
Таблица 20
Предприятие относится к группе В — предприятие имеет удовлетворительный уровень рентабельности, в целом платежеспособно и финансово устойчиво, хотя отдельные показатели ниже рекомендуемых значений. В целом предприятие недостаточно устойчиво к колебаниям рыночных факторов. Результаты деятельности находятся в зоне допустимого риска и работа с предприятием требует взвешенного подхода.
Для оценки класса кредитоспособности предприятия по методике Сбербанка РФ определим коэффициенты ликвидности, коэффициенты соотношения собственных и заемных средств, коэффициенты оборачиваемости и рентабельности для условного предприятия. В таблице 19 приведена оценка кредитоспособности условного предприятия 2 по методике Сбербанка РФ за 2009 год.
Таблица 21
Сумма баллов составляет 1,74. Так как сумма баллов больше 1, но меньше 2,42, то предприятие относится ко второму классу кредитоспособности; кредитоспособность которых требует взвешенного подхода.
В таблице 2.4 приведена оценка кредитоспособности предприятия по методике Сбербанка РФ за 2010 год.
Таблица 22
Кредитоспособность предприятия по методике Сбербанка РФ повысилась, взвешенная сумма баллов снизилась с 1,74 до 1,43. Однако класс кредитоспособности предприятия не изменился. Он остался вторым, при котором кредитоспособность требует взвешенного подхода.
В таблице 23 приведена оценка кредитоспособности предприятия 2 по методике, изложенной в [Основы банковской деятельности. Под ред. проф. К.Р. Тагирбекова] на начало 2010 года. Сумма баллов равна 51,5. Оценка кредитоспособности показала, что предприятие относится ко второй группе риска.
Таблица 23
В таблице 24 приведена оценка кредитоспособности предприятия по методике, изложенной в [Основы банковской деятельности. Под ред. проф. К.Р. Тагирбекова] на конец 2010 года.
Таблица 24
Кредитоспособность предприятия повысилась, взвешенная сумма баллов выросла с 51,5 до 54,0. Однако группа риска предприятия не изменилась.
Следует отметить, что все банки пользуются показателями кредитоспособности, однако каждый из них формирует свою количественную систему оценки распределения заемщиков на категории. С предприятиями каждого класса кредитоспособности банки строят свои кредитные отношения по-разному.
Заключение
При использовании в процессе анализа различных показателей и коэффициентов, характеризующих платежеспособность, ликвидность и финансовую устойчивость иногда получают противоречивые данные. Такая ситуация требует обобщающей оценки финансового состояния.
Рассмотрен ряд моделей комплексной рейтинговой оценки финансового состояния предприятия.
Модель 1 использует следующие показатели:
— коэффициент критической ликвидности;
— коэффициент текущей ликвидности;
— коэффициент автономии.
Распространенная модель комплексной балльной оценки финансового состояния предприятия, приведена в [3, с.288]. Факторами-признаками в модели являются финансовые коэффициенты, характеризующие ликвидность (платежеспособность) и финансовую устойчивость и независимость предприятия. Для данных показателей в отечественной экономической литературе определены рекомендуемые (нормативные) значения.
В модели Котляра, рассмотренной в [9, с.150], в качестве факторов-признаков выделены те стороны деятельности, которые наиболее важны для собственников, инвесторов, кредиторов: эффективность бизнеса; рискованность бизнеса; долгосрочные и краткосрочные перспективы платежеспособности; качество управления бизнесом.
Сбербанк России разработал Методику оценки кредитоспособности заемщика, включающую два раздела :
а) количественная оценка финансового состояния организации-заемщика по системе показателей;
б) качественный анализ рисков.
Для оценки финансового состояния заемщика предлагается использовать три группы показателей:
коэффициенты ликвидности;
коэффициент соотношения собственных и заемных средств;
коэффициент оборачиваемости и рентабельности.
В монографии «Основы банковской деятельности» [8, с.244] предлагается система комплексной балльной оценки финансового состояния предприятия на основе системы финансовых коэффициентов.
Литература
Абрютина М. С. Финансовый анализ. — М.: Дело и Сервис, 2011 г.-192 .
В. В. Бочаров В. В. Комплексный финансовый анализ. — С-Пб.: Питер, 2005 г.-432 с.
Донцова Л.В., Никифорова Н. П. Анализ бухгалтерской отчетности. — М.: ДиС, 2009. — 432 с.
Ковалев В. В. Финансовый анализ. Методы и процедуры. — М.:Финансы и статистика, 2006 г. — 500 с.
Ковалев В. В., Волкова О. Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. — С-Пб.: Проспект, 2010 г. -424.
с.
Селезнева Н.Н., Ионова А. Ф. Финансовый анализ. Управление финансами. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. — 586 с.
Ступаков В. С. Токаренко Г. С. Риск-менеджмент: Учебное пособие. — М.: Финансы и статистика, 2009. — 436 с.
Тагирбеков К. Р. Организация деятельности коммерческого банка. — М.: ЮНИТИ, 2010.
Финансовый анализ предприятий. Российский и международный опыт. /Под. ред. Э. А. Котляра. — М.: Дагона, 2007. — 422 с.
Шеремет, А Д., Негашев Е. В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. М.: ИНФРА-М, 2008. — 224 с.
Шеремет А.Д., Ионова А. Ф. Финансы предприятий: менеджмент и анализ. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 662 с.
http://www.unilib.org/page.php?idb=1&page=50 200 (исходные данные)
