Место и роль охранительной журналистики времен Николая I в общественной жизни России в начале 19 века

Короткий период редакторства И. В. Киреевского (январь — март 1845 года) ознаменовался попыткой отстранения Погодина и Шевырева от руководства журналом и опубликованием принципиальных статей основоположников славянофильства.

Влияние охранительной журналистики на развитие отечественной журналистики Для первой половины ХIХ в. характерно создание литературных журналов, которые не только способствовали развитию литературы, но и становились центрами, вокруг которых группировались представители различных направлений общественной мысли.

Официальная журналистика, даже если она не имела коммерческого характера не могла не влиять на процессы, происходившие в обществе, а тем более в период реакции. Журналы «Москвитянин» и «Северная пчела» объединили представителей консервативно-охранительной, официозной журналистики.

Представители демократического направления группировалось вокруг журналов «Московский телеграф», «Телескоп», затем — «Современник» и «Отечественные записки». Основание «Современника» связано с именем А. С. Пушкина, а с 1847 г. его возглавили Н. А. Некрасов и В. Г. Белинский. Особое место в развитии этого направления принадлежит В. Г. Белинскому, философу, публицисту, литературному критику.

В конце 30-х-начале 40-х годов появились два оппозиционных течения — западники и славянофилы. Оба эти направления не были довольны теми проявлениями, которые создавали несовершенство николаевской политики в России, но подходы их разнились. Либеральное направление в журналистике так же имело свой вес.

Идеи западников проповедовали В. Белинский — на страницах журналов «Отечественные записки», «Современник», А. Герцен и Н. Огарев — в спорах, ведущихся в литературных салонах. Их идеи выражали публицисты и литераторы В. Боткин, М. Катков, И. Тургенев, Д. Григорович, И.

Гончаров, А. Некрасов

Видными фигурами среди славянофилов были А. Хомяков, братья Киреевские, братья Аксаковы, Д. Валуев, Ю. Самарин, их поддерживали также Владимир Даль, А. Островский, Н. Языков. Славянофилы полагали возможным возвращение к идеям допетровской Руси к патриархальности, истинной православной вере, призывающей к внутреннему совершенствованию и соборности. Путь, избранный Петром Первым они считали ошибочным. Идеями славянофилов были полны страницы таких журналов как «Москвитянин», «Русская беседа».

При всем разнообразии течений, следует отметить, что выше названные направления, вне зависимости от категоричности восприятия тех или иных идей друг друга, однозначно и безусловно «дружили против» представителей официального направления в журналистике.

Любая подобная полемика не может не влиять на развитие журналистики, тем более, что официальная пресса существовала всегда, с ней боролись с переменным успехом представители иных идеологий, но если не будет с чем бороться, значит не будет и прогресса, при чем официальная пресса далеко не всегда является синонимом «плохой».

Можно сказать, что Ф. Булгарин и Н. Греч стали родоначальниками коммерческой журналистики. Казалось бы, люди нашли свою нишу, стали зарабатывать хорошие деньги на том, чего хочет публика, на массовых вкусах и потребностях. Однако, и Греч, и Булгарин имели отвратительнейшую репутацию в обществе.

Журналистская деятельность начала приносить прибыль, причем немалую. Одной из возможных форм получения прибыли является, безусловно, реклама. Если в русской журналистике XVIII в. рекламные тексты носили характер по преимуществу справочной, деловой информации, которая типична для жанра объявления, то уже в первой трети XIX века такое положение вещей меняется.

Новым явлением на ниве русской журналистики стал «Московский телеграф» Н. А. Полевого. Среди прочих новшеств, внесенных этим изданием в журнальную деятельность, был и прорыв в развернутую рекламную деятельность. Специальной рубрики объявлений в нем еще не существовало, однако образцы зрелой рекламы печатались под рубриками «Московские записки», «Отечественные известия» и «Модные обычаи».

«Северная пчела» — одна из первых стабильно издававшихся в течение долгого времени частных русских газет. Как ни удивительно, но и этой привилегированной газете не удалось пробиться сквозь государственную монополию на публикацию коммерческих объявлений. Реклама, которую газета печатала в «подвалах» с первой по четвертую полосы, охватывала лишь зрелища, новые книги и моды.

Однако официальный запрет на рекламирование фирм и товаров Ф. Булгарин преодолевал с помощью скрытой рекламы — статей и заметок, как бы невзначай превозносивших качество той или иной продукции.

Исследователь Б. И. Есин пишет, что Ф. Булгарин не брезговал в целях прибыли буквально шантажировать купцов и заводчиков. Зато уж и отрабатывал полученную плату. В одной статье хвалил табак некой петербургской фабрики, в другой рекламировал врача-дантиста, сообщая его адрес, и так далее.

В России были официальные издания, которые занимались непосредственно коммерцией, поэтому им и была разрешена к публикации базовая часть известий, касающихся рекламы или каких-то коммерческих предприятий и действий. Одним из органов, который распространял департамент внешней торговли была «Коммерческая газета» (1825−1860). Кроме того, среди официальных коммерческих изданий можно назвать частный еженедельник «Купец» (1832−1835), издававшийся на — русском, немецком и французском. В его задачу входила реклама в поддержку отечественного производителя на разных уровнях, и в разных областях. В «Купце» давалась информация об успехах российской промышленности, причем указывались торговые дома, фабрики и заводы со всеми условиями, к сбыту и приобретению товаров и изделий.

Качественно новый этап развития рекламной деятельности наступает с отменой крепостного права в 1861 году и ускоренным развитием капиталистических отношений. Важным для положения русской журналистики явилось введенное вскоре временное уложение о печати, которое отменило, в частности, предварительную цензуру и стимулировало гласность. Наиболее существенным в свете интересующей нас темы событием стала отмена в начале 1863´ года ограничений на публикацию коммерческих объявлений в газетах и журналах.

Постепенная капитализация страны, развитие грамотности, усложнение общественной жизни в начале века — все это вызывало стремительный количественный рост периодики. Но процесс шел неравномерно, скачками, на увеличение числа газет и журналов оказывали влияние особенности политической и культурной жизни конкретного исторического момента.

Русские издатели, редакторы, журналисты были обеспокоены тем, что когда-нибудь капиталисты-предприниматели окончательно завладеют печатью и организуют ее деятельность по образу и подобию других отраслей промышленности. Но они надеялись, что капитал, если и захватит, то только газеты.

Журналы, особенно толстые, с их ярко выраженным политическим направлением, высоким авторитетом у читателей «представляют мало соблазна для предпринимателей-капиталистов: они существуют преимущественно для так называемой интеллигенции… они интересуют публику только своей идейной стороной и не могут служить ни орудием промышленного влияния, ни источником обогащения», Однако капиталистические отношения проникали в журналистику все глубже, захватывая новые позиции, в том числе и в журнальных изданиях.

Примерно в этот же период издательская деятельность становится отраслью предпринимательства. Коммерческие интересы, проникнув в журнальную сферу, привели к трансформации их внутренней структуры. Теперь на первый план литературных и общественно-политических журналов выходят критико-библиографические разделы, а обзоры и статьи приобретают социальный статус, становясь выражением определенных мнений и различных эстетических установок.

Заключение

Таким образом мы рассмотрели место и роль охранительной журналистики эпохи Николая Первого. Естественно, мы коснулись только того аспекта развития русской журналистики, который затронут в заглавии.

Как бы ни относились современники, да и последующие поколения к роли охранительной журналистики — она обычное продолжение внешней политики правительства. Кто-то поддерживает, кто-то уходит в оппозицию.

Во многом можно обвинить одного из главных представителей исследованного нами направления, Ф. Булгарина, кроме одного, его нельзя обвинить в непрофессионализме. Он развивал журналистику по мере своих сил, при чем его издания читаются до сих пор не без интереса. В некоторых вещах он даже был новатором.

Сотрудничество с Третьим Отделением не приносило ему усиления авторитета в обществе, но давало возможность работать. Всегда найдется «придворный» композитор, исполнитель или художник, так почему бы не быть придворному издателю-журналисту в эпоху Николая Первого В качестве выводов можно сказать следующее:

— журнал и газета практикуют два различных способа подачи информации, и, соответственно, разнятся по воздействия на читателя. Газета формирует общественное мнение ежедневно, информируя, агитируя публику. Журнал, на основе созданного газетного общественного мнения, вырабатывает жизненную ориентацию и определенное мировоззрение.

— охранительная журналистика в период правления Императора Николая Первого связана с усилением цензурного режима, что, в свою очередь, стало результатом изменений, произошедших во внутренней политике России;

— охранительная журналистика носит исключительно лояльный характер, по отношению к политике правительства;

— с одной стороны это дает некоторые преимущества, например, официальное разрешение публиковать те или иные материалы, но с другой, возникают проблемы с «коллегами по цеху»;

— рассмотренные нами в качестве примеров издания Булгарина и Греча можно назвать первыми российскими коммерческими изданиями.

Литература

Учебники и книги.

1. Есин Б. И. История русской журналистики (1703—1917). Учебно-методический комплект (Учебное пособие; Хрестоматия; Темы курсовых работ). М: Флинта: Наука, 2000

2. Жирков Г. В. История цензуры в России 19−20 вв. М. Аспект Пресс, 2001.

3. Кондаков И. В. Культура России. Ч.I. Русская культура: краткий очерк истории и теории. Учебное пособие для студентов вузов. М., 2000.

4. Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. М., 1993

5. Протасова О. Л. История русской журналистики.(18-начала 20 вв). Тамбов, 2001.

Источник

6. Вестник Европы. Пг.,№ 7, 1910.

Интернет-источники

7. История русской журналистики XVIII—XIX вв.еков. / Громова Л. П., Ковалева М. М., Станько А. И., Стенник Ю. В. и др. Под ред. Громовой Л. П. — СПб., 2003 г..

http://writerstob.narod.ru/magazins/journals/19/sun_otechestva.htm

8.История русской журналистики XVIII—XIX вв.еков. Под ред. проф. А. В. Западова. Издательство «Высшая школа», М., 1973

http://evartist.narod.ru/text3/04.htm

9.Лемке М. К. Очерки по истории русской цензуры и журналистики ХIХ столетия СПб, 1904.

http://az.lib.ru/l/lemke_m_k/text_0020oldorfo.shtml

См. Платонов.С. Ф. Лекции по русской истории. М.

1993.С.

674.

Цит по. Жирков.Г. В. История цензуры в России 19−20 вв. М. Аспект Пресс, 2001. .

Там же.

Там же.

См. Кондаков и.В. Культура России. Ч.I. Русская культура: краткий очерк истории и теории. Учебное пособие для студентов вузов. М., 2000. С.203−204

См. История русской журналистики XVIII—XIX вв.еков". / Громова Л. П., Ковалева М. М., Станько А. И., Стенник Ю. В. и др. Под ред. Громовой Л. П. — СПб.: Издательство С-Петерб. ун-та, 2003 г.

http://writerstob.narod.ru/magazins/journals/19/sun_otechestva.htm

Лемке М. К. Очерки по истории русскойцензурыи журналистики ХIХ столетия СПб, 1904.

http://az.lib.ru/l/lemke_m_k/text_0020oldorfo.shtml

Цит по. Лемке. Указ. соч.

Лемке. Указ соч.

См. Протасова О. Л. История русской журналистики.(18-начала 20 вв). Тамбов, 2001. С.

115.

См. Есин Б. И. История русской журналистики (1703—1917).Учебно-методичекий комплект (Учебное пособие; Хрестоматия; Темы курсовых работ). М: Флинта: Наука, 2000

См. «Вестник Европы». Пг.,№ 7, 1910.