Исполнительная власть РФ

Законодательство термин «предметы ведения» в отношении местного самоуправления вообще не использует. В Федеральном законе от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ст. 14 — 16 устанавливаются вопросы местного значения. Как было указано в главе 1, анализ данных вопросов позволяет выделить из перечня те из них, которые непосредственно касаются проблем обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования в рамках определенной сферы общественных отношений, и те, которые позволяют сделать вывод о скрытом наделении федеральным законодателем органов местного самоуправления определенными государственными полномочиями по вопросам сфер, традиционно являвшихся государственными (образование, здравоохранение). Кроме того, органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в порядке, установленном главой 3 названного Закона, а также решать вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления, других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами, законами субъектов РФ. Данные группы вопросов и будут составлять предметы ведения муниципального образования.

Таким образом, под предметами ведения РФ, субъектов РФ следует понимать конституционно установленные вопросы Российской Федерации, субъектов РФ, вопросы совместного ведения РФ и ее субъектов самоуправления в соответствующих сферах общественной жизни. Под предметами ведения муниципального образования следует понимать вопросы местного значения, установленные для данного вида муниципального образования законодательством Российской Федерации.

2.

2. Предметы ведения органов исполнительной власти на местном и федеральном уровне в РФ

Если предметы ведения характеризуют конкретный вопрос сферы жизнедеятельности, то объем же деятельности органов государства и местного самоуправления в пределах предмета ведения соответственно РФ, ее субъектов и местного самоуправления будет характеризоваться понятием «компетенция» .

Для того чтобы не происходило смешения деятельности органов исполнительной власти в конкретных сферах, для каждого из них устанавливается определенный набор функций, который и указывает на специфику органа, на его место в управленческой «вертикали». Именно функции конкретного органа указывают, какие действия он должен осуществить для выполнения задач, ради которых он создан. Именно посредством функций органы власти оказывают управляющее воздействие на общественные отношения, возникающие и развивающиеся в конкретной сфере жизнедеятельности общества.

Функциональная характеристика органа исполнительной власти указывает на его положение в системе управления конкретными сферами общественной жизни. В совокупности функции органов управления по их иерархии будут отражать общее функциональное назначение системы органов по управлению в соответствующей сфере. То есть распределение функций системы государственного управления находит воплощение в функциях органов управления, действующих в данной сфере.

Установление предметов исключительного ведения Российской Федерации в сфере исполнительной власти направлено на обеспечение функционирования Российской Федерации как федеративного суверенного государства, сохранения общенациональных интересов путем создания системы специальных органов и определения их полномочий по непосредственному регулированию наиболее важных общественных отношений, обусловленных спецификой соответствующих предметов ведения.

Установление предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов в вопросах государственного управления направлено на определение, с одной стороны, основ правового, социального, экономического, управленческого порядка во всех субъектах Российской Федерации в совместных вопросах, с другой — на определение доли самостоятельности субъектов РФ в данных вопросах. Но и в первом, и во втором случаях установление вопросов в совместном ведении должно опираться на сочетание потребностей центрального и регионального уровней. При установлении вопросов ведения того или иного уровня разграничение полномочий должно осуществляться таким образом, чтобы сумма полномочий федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ обеспечивала осуществление функций государства в конкретной сфере жизнедеятельности. При этом «различные органы не должны предписывать при одних и тех же обстоятельствах взаимоисключающие друг друга правила поведения» .

Установление предметов ведения субъектов РФ направлено на определение вопросов, по решению которых субъект РФ будет осуществлять государственное регулирование самостоятельно в полном объеме. Здесь уже субъекты РФ самостоятельно решают вопрос о возведении в закон или иной нормативный акт воли. Установление предметов самостоятельного ведения субъектов РФ не ограничивается сказанным. У субъекта в федеративном государстве есть и другая миссия — хранить полномочия, легшие в основу полномочий Федерации. Поэтому предметы ведения субъекта РФ и полномочия органов государственной власти субъекта будут ограничены требованием единой правовой системы Российской Федерации, обеспечением конституционного строя, суверенитетом Федерации, признанием верховенства Конституции РФ и федеральных конституционных законов, федеральных законов, законов РФ, определением предметов исключительного ведения Российской Федерации и предметов совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Закрепление за местным самоуправлением вопросов местного значения должно опираться на официально признанный статус местного самоуправления в государстве. Исходя из положений Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местное самоуправление представляет собой форму реализации власти народом, обеспечивающую самостоятельное и под свою ответственность непосредственно и (или) органы местного самоуправления решение вопросов местного значения. Таким образом, установление вопросов местного значения должно:

1) исходить из интересов населения муниципального образования;

2) соответствовать объему ответственности населения или органов местного самоуправления;

3) соответствовать объему ресурсов, дающих органам местного самоуправления возможность решать вопросы местного значения без вмешательства государства.

Из этого следует, что установление вопросов местного значения означает определение круга деятельности местного самоуправления по непосредственному обеспечению реализации потребностей жителей муниципального образования.

Помимо собственных полномочий по решению вопросов местного значения, органы местного самоуправления осуществляют отдельные государственные полномочия по вопросам ведения органов государственной власти. В этой связи установление полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов государственного уровня можно рассматривать как определение объема участия органов местного самоуправления по решению задач, стоящих перед органами государственной власти.

В Российской Федерации проблемы разграничения полномочий до конца не разрешены. Противоречивость и сложность данной проблемы указывают на необходимость рассмотрения разграничения полномочий как отдельного направления профессиональной деятельности и подготовку специалистов по данному направлению в юридических вузах страны.

Заключение

Таким образом, принятые к настоящему времени нормативно-правовые акты в целом позволили сформировать общие принципы организации системы органов исполнительной власти. Имеющаяся правовая база, включающая Конституцию РФ, федеральное и региональное законодательство, достаточно четко определяет ее структуру и полномочия ее органов и должностных лиц. Вместе с тем это не исключает дальнейшего ее совершенствования.

Как показывает анализ современных тенденций участия исполнительной и судебной власти в политическом механизме реализации государственной власти роль судебных органов в обеспечении законности актов и действий органов исполнительной власти в последние годы значительно повысилась. Между тем суды все еще недостаточно быстро и повсеместно реагируют на совершаемые федеральными и региональными органами исполнительной власти и их должностными лицами незаконные действия или бездействие и издаваемые незаконные акты.

Также наблюдается дальнейшее повышение роли и значения исполнительной власти в системе разделения властей, при этом построение хорошо сбалансированного и эффективного механизма осуществления всех ее функций возможно лишь в случае обеспечения детальной системы сдержек и противовесов, которая в большей части должна строиться на расширении возможности контроля за органами исполнительной власти со стороны судебных органов посредством конституционного, общего и арбитражного контроля. Между тем требуется усиление судебного контроля наряду с проведением дальнейшей централизации системы исполнительной власти во избежание сепаратистских и центробежных тенденций в государстве.

В настоящее время как в науке права, так и в законодательстве не выработано понятие «система законодательной власти». Отсутствует действенный механизм взаимодействия между Федеральным Собранием и региональными парламентами. Это взаимодействие ограничивается лишь правом законодательной инициативы законодательных органов власти субъектов в порядке ч. 1 ст. 104 Конституции Российской Федерации и полномочиями Федерального Собрания по принятию по предложению Президента Российской Федерации федерального закона о роспуске законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации при неисполнении последним решения суда в порядке ст. 9 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» .

Таким образом, в целях совершенствования законодательной (представительной) и исполнительной власти в России необходимо: а) предоставить Федеральному Собранию большие полномочия при назначении поименованных в Конституции Российской Федерации должностных лиц; б) упростить процедуру отрешения от должности главы государства, поставив ее под жесткий контроль Конституционного Суда Российской Федерации; в) детализировать и конституционно закрепить правовой статус органов парламентского контроля (Счетной палаты, Уполномоченного по правам человека, Центрального банка РФ); г) более четко определить предмет и пределы полномочий Президента Российской Федерации, особенно в области его нормотворчества и взаимоотношений с Правительством Российской Федерации и Федеральным Собранием; д) укрепить правовой статус Правительства Российской Федерации как самостоятельного высшего органа исполнительной власти, венчающего единую систему исполнительной власти в России; е) расширить полномочия недавно созданных федеральных органов государственной власти — Государственного Совета и полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах; ж) детализировать механизм взаимодействия федеральных и региональных органов законодательной (представительной) власти.

Cписок использованной литературы

1. Абдулатипов Р. Как нам реструктурировать федерацию? // Независимая газета. 2001. 18 июля.

2. Бирюков С. В. Региональная политическая власть и механизм ее осуществления: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Кемерово, 1997.

3. Добрынин Н. М. Российский федерализм: становление, современное состояние и перспективы развития. Новосибирск, 2005.

4. Добрынин Н. М. Федерализм: историко-методологические аспекты. Новосибирск, 2005.

5. Иванов В. В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск, 1997.

6. Ильинский И. П., Крылов Б. С., Михалева Н. А. Новое федеративное устройство России // Государство и право. 2002. N 11.

7. Кутафин О. Е. Российская автономия. М., 2006.

8. Кульчик Ю., Джабраилов Х. Кумыкский этнос: поиск собственного места в многонациональной республике //

http://www.igpi.ru/bibl/igpi_publ/dag_cum/kumyk.html.

9. Лысенко В. Н. Прочна ли договорная модель федеральных отношений // Сборник договоров. М., 1997.

10. Марченко Г. Региональные проблемы становления новой российской государственности. М., 2006.

11. Полянский И. А. Федерализм и исполнительная власть на современном этапе развития Российской Федерации. Хабаровск, 2008.

12. Правовой статус Республики Татарстан / Науч. ред. В. Н. Лихачев, Б. Л. Железнов. Казань, 1996.

13. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 2009.

14. Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 1997.

15. Эбзеев Б. С., Карапетян Л. М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. N 3.

Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. N 2. С. 22.

Добрынин Н. М. Российский федерализм: становление, современное состояние и перспективы развития. Новосибирск: Наука, 2005. С. 69

Кутафин О. Е. Российская автономия. М.: Проспект, 2006. С. 278.

Кутафин О. Е. Указ. соч. С. 347.

Кульчик Ю., Джабраилов Х. Кумыкский этнос: поиск собственного места в многонациональной республике //

http://www.igpi.ru/bibl/igpi_publ/dag_cum/kumyk.html.

Решение Совета народных депутатов ЯНАО «О путях повышения экономической и политической самостоятельности Ямало-Ненецкого автономного округа», принятое 2 сессией XXI созыва // www.lawru.info.

Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 2000. С. 64; Полянский И. А. Федерализм и исполнительная власть на современном этапе развития Российской Федерации. Хабаровск, 2003. С. 61.

заключение

коллегии Счетной палаты от 22 марта 1996 г. N 9 (39) «О результатах проверки СП использования средств, выделенных из федерального бюджета на восстановление экономики и социальной сферы Чеченской Республики в 1995 г.»; Иванов А. Изъят тайник Масхадова // Газета. 2003. 3 июня.

Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристъ, 1997 г. С. 165.

Добрынин Н. М. Федерализм: историко-методологические аспекты. Новосибирск: Наука, 2005. С. 240.

Приказ Федеральной службы по оборонному заказу от 15 июня 2005 г. N 179 «Об утверждении Регламента Федеральной службы по оборонному заказу» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 15 августа 2005 г. N 33.

Приказ Федерального агентства по физической культуре и спорту от 28 октября 2005 г. N 650 «О Регламенте Федерального агентства по физической культуре и спорту» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 5 декабря 2005 г. N 49.

ст. 1 Федерального закона от 29 ноября 1996 г. N 147-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О космической деятельности» (с изм. и доп. от 5 марта, 22 августа 2004 г.) // СЗ РФ от 9 декабря 1996 г. N 50.

Ст. 5609; СЗ РФ от 30 августа 2004 г. N 35.

Ст. 3607.

Приказ МВД РФ от 22 августа 1992 г. N 292 «Об организации исполнения органами внутренних дел Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 14 ноября 1994 г.) // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ.

1993. N 1; Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1995. N 3.

ст. 24 ФЗ от 22 августа 1996 г. «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» с изменениями на 24 октября 2007 г. //

СЗ РФ от 26 августа 1996 г. N 35. Ст.

4135; СЗ РФ от 29 декабря 2007 г. N 44. Ст. 5280.

Подр. о госуправлении в узком значении см.: Административное право России: Учебник / Под ред. Н. М. Конина, д.ю.н. Ю. Н. Старилова. Саратов, 2006. С. 18 — 22.

Бялкина Т.М. О некоторых вопросах теории компетенции местного самоуправления // Правовая наука и реформа муниципального образования: Сборник научных трудов. Вып. 15. Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития. Воронеж, 2003. С. 54.

Мачульская И. Слуга двух господ // Федерализм. 1996. N 1. С. 95.

Вишняков В. Г. Совершенствование аппарата управления на современном этапе // Советское государство и право. 1966. N 11. С. 32; Габричидзе Б. Н. Аппарат управления местных Советов. М., 1971. С. 66 — 67.

Ушаков Н. А. Государство в системе международно-правового регулирования. М., 1997. С. 14 — 15.

Элингер Т. Компетенция и иерархия правовых норм в федеративном государстве // Закон области как субъекта Федерации / Под ред. Ю. А. Тихомирова. Воронеж, 1996. С. 21.