Теории происхождения Пятикнижия

На Ближнем Востоке автор не был творческим художником, как в современности. Он был в первую очередь хранителем прошлого.

Литература

была в большей мере общественной, чем индивидуальной собственностью. Однако, несмотря на анонимность, Пятикнижие дает указание на литературную деятельность Моисея. Упоминается о том, что он получал указание записывать исторические факты (Исх. 17.14; Числ.

33.2), законы или части законодательного кодекса (Исх.

24.4; 34.27 и далее) и одну поэму (Втор.

31.22).

Таким образом, есть ссылка на повествовательную, законодательную и поэтическую литературную деятельность Моисея. Однако его участие не было ограничено только теми местами Пятикнижия, которые прямо ему приписываются. Внимательное исследование показывает закономерность: книги, написанные после Пленения (Паралипоменон, Ездры, Даниила и т. п.) часто ссылаются на Пятикнижие как на авторитетный письменный текст, они близки ко всем законам Пятикнижия.

Срединные книги (исторические книги, написанные до Пленения) редко упоминают о литературной деятельности Моисея. Все такие ссылки относятся к Второзаконию. Ранние книги (Пророки до Пленения) не имеют таких ссылок. Это является свидетельством того, что традиция развивается, связь с Моисеем расширяется от нескольких законов к Второзаконию, затем ко всем законам и, наконец, ко всему Пятикнижию. Дальнейшее развитие традиции видно в частых ссылках Нового Завета на Пятикнижие как «закон» или «книгу Моисея» и на весь Ветхий Завет.

Представляется очевидным, что в основе Пятикнижия лежат народные предания, передававшиеся из уст в уста и из поколения в поколение. По своей совокупности они составляли то знание о вселенной, о предках, о том, что должно и что не должно, которое было результатом коллективного опыта общества и давало человеку ориентиры в окружающем мире.

Хранители традиций, в том числе и ее устной форме, были храмовые жрецы. Как и везде, в иудейско-израильском обществе существовали народные сказатели, хранившие в своей памяти легенды о далеком и близком прошлом. Вероятно, существовали и записи народных преданий, которыми мог воспользоваться составитель Пятикнижия.

Термин «автор» не употребляли в современном значении, он выражался формулой «sa pi» (из уст), которая определяет либо устный источник, либо редактора. Таким образом, «автор» работал с более ранними версиями и частично был просто переработчиком. Несмотря на это, признание Моисея автором всего Пятикнижия единодушно в Талмуде и у Отцов Церкви.

Библейские источники и различные традиционные течения согласны в том, что Моисей писал повествовательную, законодательную и поэтическую литературу. Вероятнее всего роль Моисея в формировании Пятикнижия была существенной. Традиция, приписывая ему авторство Пятикнижия, по крайней мере, верна том смысле, что ядро повествования и законодательного материала восходит к его литературным трудам и подлинно отражают как обстоятельства, так и события той эпохи.

Хотя, и маловероятно, что Моисей написал Пятикнижие в его законченной форме, связность и единообразие свидетельств подтверждают то, что он был инициатором, ключевой фигурой в литературной деятельности, которую создало Пятикнижие. Необходимо учитывать сложность текста, распределение и рост свидетельств его происхождения. Эти литературные явления показывают, что Пятикнижие является составной, сложной работой с длинной и сложной историей передачи традиции.

В период рабства в Египте, повествования о патриархах сохранялись в устной форме, и, по-видимому, были впервые записаны в период Моисея. К ним были добавлены поэтические и прозаические описания Исхода и странствований, записанные, как думают некоторые, ранее. Собранные вместе в различных редакциях, документы периода Моисея могли быть окончательно соединены в одно собрание Ездрой в период восстановления после Пленения (V в. до н.э.).

В целом, содержание Пятикнижия значительно старше, чем дата его окончательной редакции; новые открытия продолжают подтверждать историческую достоверность литературной древности одной детали за другой. Даже когда приходится признать наличие позднейших вставок в первоначальном тексте, эти вставки отражают нормальный рост древних установлений или практики, или стремление позднейших переписчиков спасти как можно большее количество сохранившихся традиционных сведений о Моисее и Торе.

Необходимо упомянуть о литературных свидетельствах неоднородности текста Пятикнижия и о том, какое значение они имеют для теории происхождения, развития и литературной природы закона Моисеева. Ни один другой свод законов, как древний, так и современный, не знает ничего похожего: историческое повествование постоянно прерывает изложение законов, в то время как рассказы о патриархах и Моисее служат введением к Моисееву законодательству.

Пятикнижие имеет двоякий характер: повествование, и блоки в которых располагаются юридические материалы. Законы являются одной из основных составляющих содержания Пятикнижия, и на протяжении тысячелетий они влияли на все сферы еврейской жизни. Бог не просто провозгласил закон, Он избрал народ и связал его с Собой законом.

В Пятикнижии встречается двойной и тройной повтор материала. Защитники «документальной гипотезы» определяли как двойники те отрывки, которые можно объяснить. Различные версии, изложенные в Торе, с точки зрения составителя Пятикнижия могли быть равнозначными элементами традиции, которые не могли быть удаленны без ущерба для нее.

Например, в двух местах Авраам рискует честью Сары, выдавая ее за свою сестру (Быт. 12:10−20); название «Вирсавия» (Колодезь клятвы) знаменует собой не только завет между Авраамом и Авимелехом (Быт.21:25−34), но и союз между Исааком и Авимелехом (26:26−33).

Яркий пример расходящегося параллелизма в Пятикнижии представляет собой в двух рассказах о втором получении скрижалей Моисеем после того как он разбил первые (Исх.34 и Втор. 10). Эти явления могут быть объяснены, только если предположить, что все они являются позднейшими редакционными вставками, но подобное заключение можно вывести только в том случае, если доказано, что весь окружающий текст прямо восходит к эпохе Моисея.

Пятикнижие является сложным литературным произведением, собранием текстов, имеющим длительную и сложную историю преемственности и развития. Каким бы ни был процесс его преемственности и развития, когда Пятикнижие приобрело современный вид, кто бы ни был тот автор или авторы, которые окончательно собрали тексты в историческое повествование, более важным, естественно, является само творение.

Единство Пятикнижия, является более важным, чем существование источников, которые требуются для объяснения неоднородности текста. Реальной опасностью литературного анализа и критики является не то, что они отрицают Божественное происхождение текста, или духовные ценности ветхозаветного Откровения. Опасность лежит в том, что библейская наука погрязает в подобном анализе настолько, что не остается места для рассмотрения более общих, всеобъемлющих вопросов.

Современные направления ветхозаветной науки признают, что изучение Ветхого Завета почти полностью посвятило себя диахроническим литературным вопросам, т. е. историческому обрамлению текста и реконструированию происхождения и процесса передачи, вместо того, чтобы заняться синхроническим анализом, т. е. толкованием значения самого текста.

Справедливо будет отметить, что большинство, если не вся ветхозаветная наука исходила из принципа, что текст (единственные доступные объективные данные) может быть правильно истолкован и понят только на основании исследования того процесса, который вызвал его к жизни, хотя этот процесс всегда останется гипотетическим.

Исследование Ветхого Завета все больше превращается в анализ, описание и оценку текста как вещи в себе, а не только как средства для установления его генетической истории. Библейские редакторы первых пяти книг положили основание жизни Израиля под предводительством Бога и предоставили необходимую норму трактовки Моисеева Завета людям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Пятикнижие (Тора) — книга, в которой впервые в истории человечества выражено учение Единобожия, детально представлены все стороны монотеистического мировоззрения. Записанное пророком Моисеем более 33 веков назад и пережившее смену бесчисленных эпох, крушение множества цивилизаций, Пятикнижие распространяло в каждый исторический период мощное духовное излучение.

Это книга, через которую Бог, Отец и Творец человечества говорит с людьми, обращаясь к сердцу, совести, разуму каждого. Одновременно это книга, хранящая самые яркие образцы общения с Богом древних патриархов и пророков — тех, кто был призван возвещать веления Всевышнего людям, а молитвы сынов человеческих — возносить к Источнику Жизни.

Пятикнижие Моисеево легло в основу двух мировых религий — Иудаизма и Христианства, со всеми их направлениями и ответвлениями, и оказало основополагающее влияние на третью мировую религию — Ислам, ведущие положения которой, запечатленные в Коране, соответствуют таковым же в Пятикнижии. Однако из века в век, особенно начиная с XVII-XVIII столетий, «вольнодумцы» упорно ставят под вопрос аутентичность текста Пятикнижия, а также выражают сомнения в авторстве Моисея В настоящее время утверждается традиционный взгляд на Тору как на единое целое, написанное одним автором. Ее исключительно ясный, прозрачный и в высшей степени поэтичный язык, ее неповторимо своеобразный стиль, последовательность сюжетного развития, эмоционально-образный строй, пронизывающая весь текст целостная метафорика — все это вместе взятое не только свидетельствует о единстве замысла, но и указывает на одного земного автора — Моисея.

Аттис Ж-К, Бенбасса Э. Еврейская цивилизация. Энциклопедический словарь: персонажи, деяния, понятия. — М.: «Лори», 1997. — 216 с.

Вейнберг Й. Ведение в Танах. — М.: Мосты культуры, 2002. — 429 с.

Учение. Пятикнижие Моисеево / Введ. и коммент. И. Ш. Шифмана. — М.: Республика, 1993. — 335 с.

Тантлевский И. Р. История Израиля и Иудеи до разрушения Первого Храма. — СПб.: Изд-во СПб ун-та, 2007. — 543 с.

Тантлевский И. Р. Ведение в Пятикнижие. — М.: РГГУ, 2000. — 468 с.

Телушкин Й. Еврейский мир: важнейшие знания о еврейском народе, его истории и религии. — М.: Мосты культуры, 2005. — 591 с.

Шифман И. Ш. Ветхий Завет и его мир. -СПБ.: Изд-во СПб ун-та, 2007. — 238 с.

Шифман И. Ш. Ветхий Завет и его мир. — СПб.: Изд-во СПбУ, 2007. С. 72.

Там же. С. 72.

Учение. Пятикнижие Моисеево / Введ. и коммент. И. Ш. Шифмана. — М.: Республика, 1993. С. 3.

Тантлевский И. Р. История Израиля и Иудеи до разрушения Первого Храма. — СПб.: Изд-во СПб ун-та, 2007. — 543 с.

Тантлевский И. Р. Ведение в Пятикнижие. — М.: РГГУ, 2000. — 468 с.

Шифман И. Ш. Ветхий Завет и его мир. — М.: Политиздат, 1987. — 238 с.

Вейнберг Й. Ведение в Танах. — М.: Мосты культуры, 2002. С. 239.

Учение. Пятикнижие Моисеево / Введ. и коммент. И. Ш. Шифмана. — М.: Республика, 1993. С. 3.

Тантлевский И. Р. Ведение в Пятикнижие. — М.: РГГУ, 2000. С. 83.

Учение. Пятикнижие Моисеево / Введ. и коммент. И. Ш. Шифмана. — М.: Республика, 1993. С. 29

Тантлевский И. Р. Ведение в Пятикнижие. — М.: РГГУ, 2000. С. 167.

Учение. Пятикнижие Моисеево / Введ. и коммент. И. Ш. Шифмана. — М.: Республика, 1993. С. 37.

Учение. Пятикнижие Моисеево / Введ. и коммент. И. Ш. Шифмана. — М.: Республика, 1993. С. 37.

Учение. Пятикнижие Моисеево / Введ. и коммент. И. Ш. Шифмана. — М.: Республика, 1993. С. 38.

Тантлевский И. Р. Ведение в Пятикнижие. — М.: РГГУ, 2000. С. 223.

Тантлевский И. Р. Ведение в Пятикнижие. — М.: РГГУ, 2000. С. 280.

Тантлевский И. Р. Ведение в Пятикнижие. — М.: РГГУ, 2000. С. 321.

Тантлевский И. Р. Ведение в Пятикнижие. — М.: РГГУ, 2000. С. 337

Там же. С. 394.

Там же. С. 333.

Цит. По: Вейнберг Й. Ведение в Танах. — М.: Мосты культуры, 2002. С. 245.

Учение. Пятикнижие Моисеево / Введ. и коммент. И. Ш. Шифмана. — М.: Республика, 1993. С. 4.

Шифман И. Ш. Ветхий Завет и его мир. — СПБ.: Изд-во СПб ун-та, 2007. С. 75.

Тантлевский И. Р. Ведение в Пятикнижие. — М.: РГГУ, 2000. С. 39.

Вейнберг Й. Ведение в Танах. — М.: Мосты культуры, 2002. С. 246.

Там же. С. 247.

Вейнберг Й. Ведение в Танах. — М.: Мосты культуры, 2002. С. 248.

Там же. С. 248.

Вейнберг Й. Ведение в Танах. — М.: Мосты культуры, 2002. С. 250.

Тантлевский И. Р. Ведение в Пятикнижие. — М.: РГГУ, 2000. С. С. 61.

Тантлевский И. Р. Ведение в Пятикнижие. — М.: РГГУ, 2000. С. С.

61.

Шифман И. Ш. Ветхий Завет и его мир. -СПБ.: Изд-во СПб ун-та, 2007. С. 85.

Вейнберг Й. Ведение в Танах. — М.: Мосты культуры, 2002. С. 255

Шифман И. Ш. Ветхий Завет и его мир. — М.: Политиздат, 1987. С. 104.

Вейнберг Й. Ведение в Танах. — М.: Мосты культуры, 2002.. 245.

Тантлевский И. Р. Ведение в Пятикнижие. — М.: РГГУ, 2000. С. 14.

Вейнберг Й. Ведение в Танах. — М.: Мосты культуры, 2002. С. 260

Шифман И. Ш. Ветхий Завет и его мир. — М.: Политиздат, 1987. С. 110.