Основные народы составляют большинство в Северной Осетии, Чечне, Ингушетии, Чувашии, Туве, Кабардино-Балкарии.
Вместе с тем эффективность решения задач развития российского федерализма во многом будет связана с многонациональностью нашего государства. Опыт Чечни, да и других отдельных субъектов Федерации (на примере приведения регионального законодательства в соответствие с федеральным законодательством), нас многому учит.
В связи с этим любопытным представляется высказываемая идея о принятии федеративного кодекса, который, не подменяя действующую Конституцию страны, смог бы определить государственно-правовые гарантии и механизмы обеспечения и укрепления российского федерализма.
Проявление нового этапа в развитии российского федерализма характеризуется также тем, что в корне меняется отношение государственной власти к местному самоуправлению. Особенно заметным это стало после «жесткой» оценки такому состоянию на одном из заседаний Президиума Государственного совета Российской Федерации Президентом РФ В. В. Путиным. Он отметил, что «оттого, насколько эффективно работает конкретная управа, поселковая или районная администрация, судят о дееспособности всего государства в целом», «и, провозгласив приоритетное развитие местного самоуправления несколько лет назад, мы практически ничего не сделали либо сделали очень мало для его реального воплощения в жизнь. Считаю, что ситуация должна быть радикально изменена к лучшему, и в самые короткие сроки» .
В результате были внесены значительные изменения в Федеральный закон от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а в октябре 2003 г. был принят новый Федеральный закон.
В целом по России в настоящее время установлена двухуровневая система местного самоуправления: муниципальные образования в городских, сельских поселениях и муниципальные образования районов, городских округов. Тем самым сделан серьезный организационный шаг в развитии самоуправления как одного из основных элементов гражданского общества.
Новый этап в развитии федерализма в России проявляется также в решении проблем, связанных с территориальным развитием субъектов Российской Федерации.
Россия — не первое и не последнее государство, ведущее поиск методов и форм соединения интересов государства и ее территориальных частей, который привел бы к взаимному удовлетворению верховной государственной власти, региональных и местных управленческих структур и главное — жителей конкретных населенных мест.
Ни одно государство в мире, как бы оно ни декларировало и обеспечивало самостоятельность своих территориальных единиц, не может и главное — не имеет права уйти от ответственности за территориальную целостность страны, за недопущение экологических, экономических, этнических и иных региональных кризисов, за развитие всех территорий государства как среды жизнеобеспечения всего народа.
Все это — обычная норма политики каждого государства в относительно спокойной фазе его существования. Но эта норма превращается в приоритетную функцию государства в периоды коренной ломки прежних и формирования новых общественных устоев. История учит, что именно в эти периоды государства подвергаются самым сильным территориальным потрясениям и именно неуправляемые дезинтеграционные процессы оборачиваются неисчислимыми бедствиями для народа.
Государственно-территориальное устройство Российской Федерации образовано на основе системы бывших административно-территориальных образований советского периода, которые сложились в условиях преобладания централизованного отраслевого управления и были приспособлены к соответствующему механизму управления. В настоящее время идет формирование новой системы управления с учетом изменений в устройстве Российской Федерации.
Предлагается, что процесс расширенного воспроизводства в каждом субъекте РФ должен быть объектом территориального управления. При этом обобщающим показателем эффективности надо считать соотношение между произведенным валовым региональным продуктом и использованными для ее получения ресурсами воспроизводства. И это при условии, что региональные органы власти не только несут ответственность за ход регионального воспроизводственного процесса, но и наделены конкретными полномочиями и возможностями реализации своих функций в системе управления.
Новый механизм управления требует четкого разграничения властных функций и правовой компетенции между всеми уровнями территориальной системы. Вопрос подчиненности, столь болезненный для всей нашей системы, должен быть решен однозначно — подчиненность принятому законодательству.
Не требуется доказательств, что нестабильность обстановки не оставляет места для реализации долгосрочной стратегии и понуждает государственную власть к чрезвычайным действиям по упорядочению государственного регулирования территориального развития. Так, вносятся предложения о возможном введении в Туве, Ингушетии и Дагестане внешнего финансового управления. В таких целях должна быть разработана система организационно-правовых механизмов, способных реально воздействовать на процессы территориального развития в интересах России, регионов и ее многонационального народа.
Существует также мнение, что современная региональная политика государства ориентирована не на «развитие», а на «поддержку». В связи с этим, не отвергая практики государственной «поддержки», предлагается более четко определить политику собственно территориального развития и проводить ее в соответствии со смыслом этого развития и с имеющимися политическими, организационными, материальными и финансовыми возможностями как государства, так и регионов.
В настоящее время в соответствии с федеральными конституционными законами образованы новые субъекты Федерации, у которых перспективы развития связаны не столько с национально-этническими или чисто политическими, сколько с нескрываемыми экономическими интересами.
В этой связи формирование региональных интересов вступило в новую фазу, так как до этого они в основном преломлялись через призму расширения, как политических, так и экономических ресурсов территорий.
Вместе с тем решение ряда вопросов федеративной модели России через сокращение числа субъектов Федерации, в том числе объединение субъектов, образованных на принципах национально-территориального и территориального устройства, меняет пока только уровень разрешения проблем, причем с одновременным порождением других проблем, свойственных уже новой системе.
Поэтому важно осознавать, что федерализм — это динамично изменяющееся, развивающееся общественное явление. Его государственно-правовая форма фиксирует только внешнее проявление, но не отменяет пластичности, «текучести» его содержания как реального проявления жизнедеятельности людей.
В настоящее время в научной литературе существует дискуссия: может ли Россия стать унитарной федерацией? Возможно ли подобным образом формулировать данную проблему? Как указывает В. Саленко, для истории европейского федерализма такая постановка вопроса не нова. Еще в 1962 г. немецким правоведом Конрадом Хессе Федеративная Республика Германия была охарактеризована как «унитарная федерация». Этот вывод связывался с неуклонным возрастанием инициативы и влияния Федерации в сфере законодательной, исполнительной и судебной властей сегодня, несмотря на существующую в Основном законе Германии презумпцию законодательной компетенции земель, практически вся законодательная власть сосредоточена в руках федерального центра.
В России отношения между федеральным центром и субъектами Федерации традиционно строились и продолжают строиться на жесткой, централизованной основе. В период советского федерализма главенствующими принципами федеративных отношений были «демократический (а по существу антидемократический) централизм», строго плановый характер экономики в масштабе всего государства, формальная законность.
В настоящее время от периода разобщенности, слабости Федерации мы переходим к позиции централизации. По мнению В. Саленко, в России унитаризация проявляется в первую очередь в сфере законодательства. Законодательная компетенция постепенно концентрируется в руках федерального центра. Сфера предметов совместного ведения Федерации и субъектов Российской Федерации все больше приближается к сфере предметов ведения одной лишь Федерации. На первый взгляд ст. 72 Конституции РФ предоставляет не только центру, но и всем субъектам Российской Федерации право участвовать в законодательном регулировании вопросов совместного ведения Федерации и регионов.
Следующим признаком унитаризации Российской Федерации служит существование иерархически организованной вертикали как исполнительных, так и законодательных органов власти. Если до недавнего времени только исполнительные органы составляли единую вертикаль власти (ч. 2 ст. 77 Конституции РФ), то принятие Закона от 29 июля 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» ознаменовало собой создание единой вертикали власти законодательных (представительных) органов в Российской Федерации.
———————————————-;
Вместе с тем нельзя не согласиться с суждениями М.-П. Р. Кулиева и Н. С. Серегина о том, что Россия, несмотря на издержки, реализует свое единство в форме федерации. В основе построения Российской Федерации лежит принцип государственного единства, то есть Федерация — единое целое. Политика регионов должна учитывать интересы всего государства и не противопоставлять им интересы субъектов.
Представляется, что в настоящее время в Российской Федерации формально-юридически и практически сложилась система своеобразных федеративных отношений, имеющих следующие характеристики: смешанный этнотерриториальный характер субъектов Федерации, усугубляющийся противоречиями в области межнациональных и федеративных отношений; асимметричность субъектов Федерации; неоднозначность статусов субъектов Федерации, наличие сложносоставных субъектов РФ; нарастающая экономическая, социальная и политическая дифференциация регионов; дотационность, а следовательно, высокая степень зависимости большинства регионов от федеральной власти; региональный центризм по отношению к местному самоуправлению; автаркия многих региональных элит, обусловленная меньшими, чем в центре, возможностями контроля; продолжающиеся законодательные коллизии между федеральным центром и регионами.
Учет перечисленных особенностей российского федерализма представляет собой непременное условие позитивного решения проблем федеративных отношений в современном Российском государстве, направленных на обеспечение государственного единства России.
Не отрицая все возможные варианты развития нашего государства, считаем, что только единая, экономически развитая, демократическая Россия может быть интегрирована в мировое сообщество наиболее приемлемым способом.
Заключение
В результате проделанной работы были рассмотрены особенности государственного устройства в Российской Федерации.
Под формой государственного устройства в юридической науке понимается административно-территориальная организация государства, характер взаимоотношений между его составными частями (субъектами), а также между центральными и местными органами. Все государства по своему территориальному устройству подразделяются на унитарные (простые) и федеративные (сложные).
Федеративный характер российского государства закреплен в ст. ст. 1 и 5 Конституции. Федерализм, таким образом, представляет собой важную основу конституционного строя России.
Виды субъектов РФ и основы их конституционного статуса закреплены в ст. 5 Конституции. Статья 65 Конституции содержит полный перечень субъектов, входящих в состав РФ. С 1 марта 2008 года таких субъектов 83. Процесс объединения регионов России в первую очередь затронул «сложносоставные» субъекты Российской Федерации — края и области с входящими в их состав автономными округами.
Конституция Российской Федерации 1993 г. определяет предметы исключительного ведения Российской Федерации (ст. 71), предметы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 72) и предметы ведения субъектов в составе Российской Федерации (ст.
73). Согласно Конституции Российская Федерация состоит из 89 субъектов федерации, равноправных в отношениях с федеральными органами. К ним относятся республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа. Разнообразие форм составляющих федерацию образований — результат исторического развития России, особенностей ее национального состава. Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны.
Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов Российской Федерации.
Список литературы
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.
12.1993 (в ред. от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ). — Справочная система Гарант.
Федеральный конституционный закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» от 17.
12.2001 N 6-ФКЗ (ред. от 31.
10.2005). — Справочная система Гарант.
Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.
10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 01.
01.2010). — Справочная система Гарант.
Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.
10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 27.
12.2009). — Справочная система Гарант.
Указ Президента РФ «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» от 13.
05.2000 N 849 (ред. от 19.
01.2010). — Справочная система Гарант.
Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л. Ф. Опыты федерализма. М.: Республика, 2004.
Авакьян С.А. Конституционно-правовые проблемы централизма, демократии и децентрализации в современном государстве // Конституционное и муниципальное право. — 2007. — N 8. — с. 2 — 7.
Добрынин Н. М. Новый федерализм: концептуальная модель государственного устройства Российской Федерации. Автореф. дис. на соискание ученой степени доктора юридических наук. — Тюмень, 2004.
Кулиев М.-П.Р., Серегин Н. С. Рецензия на монографию И. В. Левакина: Российская Федерация: Проблемы государственного единства (М., 2002. 320 с.) // Государство и право. — 2005. — N 5. — с. 111 — 118.
Лексин В.Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. — М.: Дело, 2007.
Маршалова А.С., Новоселов А. С. Управление экономикой региона: Учебное пособие. — Новосибирск: Сибирское соглашение, 2007.
Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 2000 г. «Государство Россия. Путь к эффективному государству». — М., 2000.
Савельев А. Федерализм европейский и федерализм российский // Российская Федерация. — 2009. — N 4. — с. 36 — 43.
Саленко В. К. Россия унитарная Федерация: парадокс или реальность? // Правоведение. — 2005. — N 2. — с.59 — 66.
Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций // Государство и право. — 2007. — N 8. — с. 59 — 64.
Умнова И. А. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы // Российская Федерация и ее субъекты: проблема гармонизации отношений. Проблемно-тематический сборник. — М.: Юнити, 2008.
Фарукшин М. Х. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты. — М.: Юрист, 2008.
Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М.: Юрист, 2005.
Хачатурян Б. Г. Развитие российского федерализма на примере строительства органов власти в дальневосточных субъектах Российской Федерации. Автореф. дис. … канд. истор. наук. — Хабаровск, 2006.
Добрынин Н. М. Новый федерализм: концептуальная модель государственного устройства Российской Федерации. Автореф. дис. на соискание ученой степени доктора юридических наук. — Тюмень, 2004. — с. 15.
Фарукшин М. Х. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты. — М.: Юрист, 2008. — с. 47.
Савельев А. Федерализм европейский и федерализм российский // Российская Федерация. — 2009. — N 4. — с. 38.
Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л. Ф. Опыты федерализма. М.: Республика, 2004. — с. 26.
Умнова И. А. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы // Российская Федерация и ее субъекты: проблема гармонизации отношений. Проблемно-тематический сборник. — М.: Юнити, 2008. — с. 8.
Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М.: Юрист, 2005. — с. 188.
Хачатурян Б. Г. Развитие российского федерализма на примере строительства органов власти в дальневосточных субъектах Российской Федерации. Автореф. дис. … канд. истор. наук. — Хабаровск, 2006. — с. 3.
Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 2000 г. «Государство Россия. Путь к эффективному государству». — М., 2000. С. 24, 25 — 26.
Авакьян С.А. Конституционно-правовые проблемы централизма, демократии и децентрализации в современном государстве // Конституционное и муниципальное право. — 2007. — N 8. — с. 4.
Там же — с. 5
Маршалова А.С., Новоселов А. С. Управление экономикой региона: Учебное пособие. — Новосибирск: Сибирское соглашение, 2007. — с. 63 — 64.
Лексин В.Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. — М.: Дело, 2007. — с. 23 — 24.
Саленко В. К. Россия унитарная Федерация: парадокс или реальность? // Правоведение. — 2005. — N 2. — с.
63.
Саленко В. К. Россия унитарная Федерация: парадокс или реальность? // Правоведение. — 2005. — N 2. — с.62
Кулиев М.-П.Р., Серегин Н. С. Рецензия на монографию И. В. Левакина: Российская Федерация: Проблемы государственного единства (М., 2002. 320 с.) // Государство и право. — 2005. — N 5. — с. 113 — 115.
