Сейчас нет четких правил управления этим экономически и стратегически важным регионом. Если Вашингтон не возьмет на себя роль лидера в дипломатическом урегулировании, Арктика может дойти до вооруженного конфликта".
Какие именно страны будут втянуты в конфликт, эксперт не уточнил, но обратил внимание на упорство, с которым Россия претендует на большие территории у своего побережья. Также он предположил, что в вооруженном противостоянии могут принять участие не только страны, претендующие на территории в данный момент, но и такие новички, нуждающиеся в энергоносителях, как Китай.
Ранее, в феврале этого года, о возможности войны за Северный полюс сообщили верховный представитель ЕС по внешней политике и безопасности Хавьер Солана и еврокомиссар по внешним связям и политике соседства Бенита Ферреро-Вальднер. В их докладе также было указано, что глобальное потепление может сделать более доступными энергоресурсы Арктики и вызвать конфликты между Западом и Россией. В связи с этим лидерам стран ЕС было рекомендовано разработать планы действий на случай серьезных столкновений, которые могут произойти в ближайшие десятилетия. Пока же о серьезной военной угрозе речь не идет, политики спешат принять экономические решения. На прошлой неделе президент США Джордж Буш отменил запрет на разработку континентального шельфа у себя в стране, введенный под давлением экологов 18 лет назад его отцом, Д. Бушем старшим.
Президент России Дмитрий Медведев также дал старт разработке континентального шельфа. 18 июля с.г. он подписал поправки к закону «О континентальном шельфе», которые отменяют допуск компаний к разработке участков недр на конкурсной основе или через аукционы. Президент назвал континентальный шельф «национальным богатством», а недопущение посторонних компаний к разработке месторождений объяснил тем, что «национальные богатства необходимо использовать рационально».Распределением участков недр континентального шельфа, имеющих федеральное значение, теперь будет заниматься правительство. Эта новация также предусмотрена в законе, которым вносятся изменения в уже упомянутый закон о шельфе и отдельные законодательные акты.
К настоящему времени внешние границы арктической зоны РФ чётко не определены, поскольку существовавшие прежде морские границы в этом регионе сегодня не признаны многими государствами и международными организациями. Ещё в 20-е гг. прошлого века пять стран — СССР, Норвегия, Дания, США и Канада — с молчаливого согласия остальных поделили Арктику на отдельные сектора. Каждая из пяти претендовавших на океанские воды «заполярных» стран просто продолжила свои границы по меридианам до Северного полюса. Естественно, что России при этом досталось около трети всей площади шельфа Арктики. Однако в последние годы многие страны стали находить такое решение несправедливым, особенно в свете прогнозируемого освобождения полярных морей ото льда, возможности за счёт этого расширить международное судоходство и начать добычу углеводородов в морях Северного Ледовитого океана.
Основанием для начала разговоров о переделе Северного Ледовитого океана стала подписанная в 1982 г. Конвенция ООН по морскому праву. Согласно ст. 76 этого документа, права пяти названных выше государств, территории которых частично расположены внутри Полярного круга, распространяются исключительно на их экономические зоны (200 морских миль от побережья, или примерно 370 км). Только в пределах этой зоны государствам разрешено разведывать и разрабатывать месторождения полезных ископаемых [23]. В соответствии с Конвенцией ни одна страна не владеет Северным полюсом и морями вокруг него. Решением вопросов, связанных с полярными областями, занимается специальная комиссия ООН по шельфу. Конвенция ООН по морскому праву также объявила недра морей и океанов за пределами 200-мильной зоны общим наследием человечества, а значит, любое государство имеет право подать заявку на разработку участка арктического шельфа.
Ведущие мировые державы — Япония, Германия, США — уже готовятся к переделу арктических пространств, 1,2 млн. кв. км которых принадлежат России. Только в 1998 г. США, Норвегия и Германия организовали в этом районе 10 морских научных экспедиций. Норвегия даже проводила тайные бурения морского дна. Китай открыл исследовательскую станцию на Шпицбергене и дважды отправлял в северные моря ледокол «Снежный дракон». В освоении месторождений Баренцева моря хочет принимать участие и Индия. А атомные подводные лодки США уже несколько лет изучают морское дно Арктики [24, с.89].
Претензии на участие в разработке недр океанского дна время от времени предъявляют и другие северные страны: Исландия, поскольку северная оконечность принадлежащего ей острова Гримси находится на границе Полярного круга; Швеция, поскольку многие географические открытия в Арктике были совершены викингами, и Финляндия.
Конвенция ООН по морскому праву предусматривает, что страна, ратифицировавшая этот документ, может подать заявку на дополнительные участки шельфа через 10 лет после ратификации. Норвегия ратифицировала Конвенцию в 1996 г., Россия — в 1997 г., Канада — в 2003 г., Дания — в 2004 г. Во всех этих странах разрабатываются проекты расширения своих экономических зон в Арктике.
Однако в этой внешне простой схеме есть свои подводные камни. Например, если принадлежащий какой-либо стране континентальный шельф простирается за пределы 200-мильной зоны, то она имеет приоритетное право на разведку и разработку подводных полезных ископаемых. Правда, государство-заявитель сможет официально получить это право лишь через 10 лет после подачи заявки в соответствующую комиссию ООН. Этим положением решили воспользоваться арктические страны.
Как известно, от Канады до России через Северный полюс проходит подводная горная гряда — хребет Ломоносова. По сути, это трансарктический мост протяжённостью 1,8 тыс. км и шириной 200 км. Если будет доказано, что хребет является продолжением континентального шельфа России, то зона её экономических интересов может быть расширена, но не далее 350 миль от границы территориальных вод. Россия в 2001 г. уже подала в Комиссию ООН заявку на расширение своей исключительной экономической зоны на 1,2 млн. кв. км. Комиссия ООН, в свою очередь, попросила представить дополнительные доказательства принадлежности хребта Ломоносова именно российскому континентальному шельфу [25, с.90].
Эксперты других стран стремятся доказать, что хребет отделён от материка мощным Северным разломом, а значит, не является продолжением Сибирской континентальной платформы, и Россия не может на него претендовать. Убедиться в противном можно только основываясь на результатах глубоководного бурения, но специальных кораблей для этого в нашей стране нет. Такие суда имеются у Японии, США и Англии, но их, по-видимому, в аренду России никто не сдаст. А сейсмическое зондирование, которое позволяет определить состав пород, составляющих хребет Ломоносова, будет, скорее всего, признано косвенным доказательством.
В мае 2008 г. в Гренландии состоялась международная конференция с участием представителей США, России, Норвегии, Дании и Канады, посвящённая формированию новых принципов раздела Арктики. Хотя на этой встрече такие принципы не были определены, но участники объявили, что намерены поделить между собой значительные полярные области [26, с.89].
После принятия Конвенции по морскому праву на морских границах сразу же появились спорные участки. Так, например, до сих пор не проведена граница между Россией и Норвегией в Баренцевом море, за исключением Варангер-фьорда. Переговоры о разграничении остальных пространств ведутся с 1970 г., причём тогда Советский Союз настаивал на делимитации по западной границе своих полярных владений, а Норвегия — по срединной линии. Из-за этого примерно 175 тыс.
кв. км акватории до сих пор считаются спорной территорией. Норвегия вообще достаточно вольно трактует положения Конвенции. Например, в районе Шпицбергена она в одностороннем порядке установила свою 200-мильную экономическую зону, с чем не согласна Россия. Потому-то в этом районе регулярно возникают конфликтные ситуации между норвежскими пограничниками и российскими рыболовными судами [27, с. 28]. Как видно, решение вопроса о принадлежности арктического шельфа зависит не только от результатов научных исследований.
Теперь эта проблема становится ещё и политической. Борьба за обладание природными ресурсами Арктики только начинается.
Северный морской путь Открытый в середине 30-х годов прошлого века Северный морской путь стал итогом многовекового освоения северных окраин России. В настоящее время этот маршрут является международным транспортным коридором и единственным межрегиональным путём завоза грузов в арктические районы российского Крайнего Севера. СМП также служит связующим звеном для культурного обмена народов, населяющих арктические районы, и играет важную роль в развитии и интеграции экономики.
Вместе с тем сегодня в приполярной зоне наблюдается существенное отставание в области строительства опорных магистралей и узлов, а транспортные средства всех видов морально и физически устарели. Отмечается также недостаток техники, способной работать в экстремальных условиях. В кризисном состоянии находится и авиация. Создававшаяся на протяжении десятилетий арктическая транспортная система Северного морского пути, куда входят морские порты, фарватеры, гидрометеорологические и гидрографические службы, экономически и технически сильно отстаёт от современного уровня.
Долгие годы СМП обеспечивал транспортировку грузов для обустройства арктической зоны России, экспорт грузов из Европы в Японию, Китай и обратно, обслуживал несколько индустриальных зон Советского Союза, где добывались цветные, редкоземельные металлы, ценные минералы и углеводороды (северные районы европейской части России, запад-носибирский нефтегазовый комплекс, Норильский промышленный узел, индустриальные комплексы северо-востока России). Однако экономические реформы 90-х гг. фактически привели эту транспортную систему в упадок, а объём грузоперевозок по СМП сократился до минимума [29, с.67].
В 1991 г. Россия открыла Северный морской путь для проводки иностранных судов, установив некоторые ограничения, поскольку существенная часть акватории СМП находится под юрисдикцией РФ3. В 2001 г. было создано Некоммерческое партнёрство по координации использования Севморпути, объединившее 33 организации [30, с.67].
До настоящего времени навигация по Арктике была затруднена из-за длительного ледостава, но потепление климата может изменить эту ситуацию. По мнению ряда учёных, через 40−50 лет плавание по Северному морскому пути станет круглогодичным. Причём некоторые полагают, что движение по нему без ледовой проводки станет возможным уже к 2020;2025 гг. Поскольку этот маршрут существенно короче других транспортных евроазиатских коридоров (например, расстояние от Петербурга до Владивостока по Севморпути — 14,28 тыс. км, через Суэцкий канал — 23,20 тыс., а вокруг мыса Доброй Надежды — 29,4 тыс. км.), значение СМП может заметно возрасти.
Тем не менее, за последние годы прежний объём перевозок по Северному морскому пути восстановить не удалось, поскольку в период с 1987 по 1999 г. он сократился почти в 4,5 раза — с 6,6 млн. до 1,5 млн.
т. Однако к 2020 г. планируется увеличить его до 50 млн.
т. В перспективе к 2015;2020 гг. до 20 млн. т в год возрастёт объём экспортных перевозок сжиженного газа с полуострова Ямал, до 13 млн.
т — газового конденсата из районов Оби и Енисея, а нефти из месторождений Тимано-Печорского бассейна — до 25−30 млн. т. Увеличатся объёмы перевозок минеральных удобрений, никеля, леса. Кроме того, в результате освоения природных ресурсов Севера будут расти и перевозки машин и оборудования.
Конечно, такой рост грузопотоков возможен только при наличии необходимых капиталовложений.
Наиболее слабым местом СМП является состояние ледокольного и арктического транспортного флотов, а также северных портов России. Сегодня в этом регионе работают 7 атомных и 4 дизельных ледокола, которые принадлежат компании «Атомфлот», входящей в систему «Росатома». В то же время, по мнению экспертов, на участке Мурманск — Дудинка должно работать 3 универсальных современных атомных ледокола, 4 дизельных линейных ледокола, 3 дизельных ледокола-снабженца, 2 дизельных вспомогательных теплохода для «Норильского никеля» и 4 портовых ледокола в Архангельске и Диксоне. Но ввод в эксплуатацию первого современного ледокола запланирован на 2015 г., и только к 2020 г. их станет три. При этом все арктические порты России, за исключением Дудинки, нуждаются в модернизации [31, с.90].
Иностранный грузоотправитель, используя Севморпуть, может ускорить доставку грузов на 15 суток и сэкономить на каждом рейсе до 500 тыс. дол. Вознаграждение российских ледоколов за проводку одного судна может составить более 100 тыс. дол. Однако зарубежные перевозчики не торопятся идти этим маршрутом: слишком велики риски, и страховые компании не соглашаются заключать контракты с теми, кто хочет воспользоваться северным проходом. Навигационное оборудование СМП с каждым годом стареет и изнашивается. Федеральная целевая программа «Модернизация транспортной системы России (2002;2008 гг.)» предусматривала развитие всех видов транспорта, в том числе обслуживающего районы Севера, однако её выполнение не смогло ощутимо исправить положение на трассе Севморпути.
Сегодня в мире по-разному представляют себе будущий статус СМП. Россия считает его собственной транспортной коммуникацией. США, Канада и скандинавские страны предлагают «интернационализировать» Севморпуть, а для международного управления им создать трансарктический консорциум, оттеснив тем самым Россию от руководства СМП, разработки эксплуатационной и тарифной политики. Отсюда, собственно, и требования «открыть границы» в Арктике или разделить её таким образом, чтобы если не весь СМП, то хотя бы некоторые его участки оказались вне российских границ. Главный аргумент сторонников подобных проектов состоит в том, что артерии общемирового значения не могут быть «прерогативой» одной страны.
В США позиция России в отношении Северного морского пути вызывает открытое недовольство. Американское экспертное сообщество при поддержке представителей политической элиты настаивает на необходимости добиваться максимальной «интернационализации» СМП, которая для США будет означать право свободного использования этого транспортного коридора.
В докладе Комиссии США по арктическим исследованиям «Арктический океан и изменение климата: сценарий для военного флота США», опубликованном в 2002 г., прямо указывается, что противоречия вокруг СМП становятся важным пунктом в повестке дня российско-американских отношений. «США продолжают настаивать на том, что покрытые льдом проливы СМП являются международными и представляют собой субъект транзитных перевозок» [32, с.56].
Через Арктику и территорию России проходит также кроссполярный авиамост — кратчайший путь между Северной Америкой и Азией. На его развитие нацелен актуальный проект «Циркумполярные воздушные линии». Определённый интерес для международного авиационного сообщества как наиболее короткие представляют также кроссполярные маршруты «Север-Юг», связывающие США и Канаду со странами Юго-Восточной Азии и Китаем через Якутию. Понятно, что обеспечение безопасности полётов над арктическими территориями требует достаточно больших инвестиций в развитие инфраструктуры аэропортов. Развитие международных транзитных коридоров — Северного морского пути и воздушного моста между Северной Америкой и Юго-Восточной Азией — может превратить Россию в одного из ведущих операторов международных транспортных потоков, что даст дополнительный доход в бюджет страны [33, с.89].
По мнению экспертов, в настоящее время необходимо принять федеральный закон «О Севморпути», создать администрацию Севморпути (и передать этому органу управления все линейные арктические ледоколы), а также принять новые «Правила плавания по СМП», /…/ разработать концепцию развития СМП и комплексную программу модернизации арктической транспортной системы, которую можно включить в подпрограмму «Международные транспортные коридоры» как Евроазиатский транспортный коридор [34, с.45].
3.
4. Арктика как регион глобального коммуникационного сотрудничества в ХХI веке
Сегодня перспективное развитие Арктики связывается с увеличением степени разработки месторождений нефти и газа континентального шельфа и решением спорных вопросов по делимитации границ шельфа.
Изученность континентального шельфа России остается невысокой. В настоящее время исследовано 16 нефтегазоносных провинций, открыто 37 морских и 6 континентально-морских месторождений нефти и газа с суммарными запасами более 10 млрд т условного топлива. Согласно экспертным оценкам, добыча на открытых и прогнозируемых морских месторождениях к 2020 году может составить около 95 млн т нефти и около 320 млрд м3 газа в год.
Россия гораздо дольше других стран шла к созданию морской нефтяной добычи на океанском шельфе. Процесс выявления и освоения углеводородных ресурсов на шельфе развивался чрезвычайно медленно, хотя страна обладает наиболее обширной, перспективной в нефтегазоносном отношении морской периферией (более 6 млн км2, в том числе 4,2 млн км2 — континентальный шельф с глубинами моря до 200−300 м: более 21% всего мирового шельфа).
Дальнейшее экономическое развитие Арктики связано с императивом модернизации, процесса, начатого в России в 2009 г. Системная и последовательная модернизация России предполагает выбор приоритетов в экономическом и технологическом развитии, причем «отечественная экономика должна, наконец, переориентироваться именно на реальные потребности людей, а они сегодня главным образом связаны с обеспечением безопасности, с улучшением здоровья, с доступом к энергии и с доступом к информации. Мы обязаны думать, какие природные богатства сможем сохранить и передать будущим поколениям» (Послание Президента…, 2009).
Морские месторождения нефти и газа континентального шельфа Арктики — это стратегический резерв развития экономики России в будущем, который следует оградить от форсированного освоения, свойственного «эпохи потребления». Этот резерв значим не столько в хозяйственном аспекте, сколько с позиций «устойчивого развития» (sustainable development) морской экономики региона и является своего рода инструментом стратегического «энергетического сдерживания», дающим России определенный статус-кво в глобальной системе международных отношений. Государство, тем более с сырьевой ориентацией экономики, должно иметь такой стратегический резерв, ресурсы для маневра на геополитическом и геоэкономическом атласе современного мира.
Поэтому сегодня энергетические ресурсы становятся основой национальной безопасности страны, а морские месторождения углеводородов являются стратегическим запасом России, причем значительным: суммарные запасы на континентальном шельфе, включая накопленную добычу и извлекаемые запасы, составляют 76,4 трлн м3 газа (32% от общих запасов России) и 15,1 млрд т нефти (14% запасов). Преобладающая часть этих углеводородов залегает в Баренцевом, Карском и Охотском морях. Такой энергетический потенциал позволит системе морского хозяйства, функционирующей на Арктическом региональном направлении национальной морской политики, занять ведущее место в экономике России и в мировой энергетике.
В этом контексте следует заметить, что около пятидесяти процентов нефтегазовой составляющей энергетического баланса Европы (за 2007;09 гг.) обеспечивается разработкой месторождений Северного и Норвежского морей, но к 2020 году этот показатель прогнозно снизится до 25% и менее за счет увеличения потребления. Поэтому ведущие европейские корпорации ищут источники замещения, отсюда и повышенный интерес к освоению такого сложного месторождения, как Штокмановское.
Объединение ресурсного потенциала Арктики и транспортных возможностей Северного морского пути, способного при устранении инфраструктурных ограничений освоить грузопоток до 150 млн т в год (около 5% мирового грузопотока), позволит сформировать конкурентоспособную региональную систему морского хозяйства, которая явится основой обеспечения национальной безопасности в Арктике. Поэтому предполагается развитие СМП, который сегодня остается, по сути, внутрироссийской транспортной артерией, в международную транспортную магистраль, органичную составляющую мировой системы интермодальных транспортных коридоров. Правда, здесь имеются технические сложности: действующие линейные ледоколы рассчитаны на проводку судов дедвейтом 20−25 тыс. т, а коммерческий класс океанских танкеров начинается с 50−60 тыс. т.
Необходимым условием эффективного функционирования Северного морского пути является активное государственное участие в работе этой транспортной магистрали, в частности, в вопросе организации круглогодичной навигации на всей трассе, для чего необходимо стратегическое решение по строительству современных атомных ледоколов, способных проводить суда дедвейтом до 70 тыс. т через ледяные поля толщиной до 3 метров. Это позволит использовать высокоширотный маршрут, обладающий большими глубинами, в обход мелководных арктических проливов.
Следует привести федеральное законодательство РФ в соответствие национальным интересам России в Арктике и в районах СМП, с учетом зарубежного опыта, в частности, Канады, принять законодательные превентивные меры против возможной экспансии третьих стран в Арктическом регионе.
Объективные предпосылки геополитического и экономического развития России в современную эпоху глобализации доказывают по существу отсутствие альтернативы усилению Арктического регионального направления национальной морской политики для обеспечения конкурентного преимущества в борьбе за экономическое обладание морским пространством Арктики и Северной Атлантики для возмещения утерянных возможностей на Балтийском и Черном морях.
Поэтому именно в Арктике следует создать мощную систему экономического и геополитического (по существу, совокупность точек роста) присутствия России в этом регионе, которая позволит укрепить суверенитет нашей страны на арктические пространства и ресурсы.
В последнее время наблюдается повышенный интерес к вопросам освоения Арктического шельфа-не только в России, но и в целом ряде других стран (даже тех, которые не имеют собственных выходов к северным морям).
В чем причина? Казалось бы, ответ очевиден-растущей мировой экономике требуется все больше нефти, больше газа. В то же время новых районов мира (не только на суше, но и на море) осталось не так много.
С одной стороны, исчерпание ресурсов в традиционных районах мира (таких, как Северное море, суша Северной Америки, Западная Сибирь в России и так далее); с другой стороны, нарастающий ресурсный национализм (усиление роли и значения национальных компаний в нефтегазовом секторе ведущих нефтегазодобывающих стран Ближнего Востока, Азии, Латинской
Америки)-все это вызывает повышенный интерес к Арктике. Слабая изученность данного района, а также открытие там уникальных месторождений (например, Штокмановское с запасами 3,7 трлн. куб. метров) дают основания для оптимизма с точки зрения перспектив расширения ресурсной базы.
Немаловажно и то, что минеральные ресурсы, расположенные в высоких широтах, чрезвычайно близки к потенциальным рынкам сбыта-индустриально развитым странам мира. Нет в районах Арктики зон политической нестабильности и вооруженных конфликтов.
Все это внушает оптимизм и формирует определенные представления о радужных перспективах данного района с точки зрения реализации там крупных проектов по развитию нефтегазовой промышленности. Однако Арктика — зона чрезвычайно неустойчивой и ранимой природной среды; последствия экологических катастроф могут быть фатальными для хрупких экосистем данного района мира. В целом природно-климатические условия имеют экстремальный характер и высокую степень непредсказуемости с точки зрения влияния на новые виды хозяйственной деятельности.
Сложные природные условия существенно повышают экологические риски, что соответственно ведет к значительному удорожанию новых проектов в высоких широтах. Вместе с тем экологические риски могут быть в значительной мере учтены и уменьшены за счет детальной, глубокой научной и инженерной проработки проектов. Это требует и времени, и значительных финансовых ресурсов.
Арктика-зона соприкосновения интересов целого ряда стран. Проблема не только и не столько в наличии здесь интересов различных стран, сколько в наличии различных подходов к реализации целей и интересов. К сожалению, многие вопросы и проблемы использования Арктического шельфа, а также осуществления в его пределах различных видов промышленной деятельности (не говоря уже о военном и прочих неэкономических направлениях деятельности) не урегулированы на международном и межгосударственном уровне. Эти группы проблем формируют сложную и многоаспектную картину действительности.
Возникает вполне резонный вопрос — насколько обоснованны «грезы» и насколько сложна действительность с точки зрения реализации тех ожиданий и надежд, которые возлагаются на освоение ресурсов Арктического бассейна?
Здесь выделим проблемы на межгосударственном и на внутригосударственном уровнях.
Первый блок проблем в последнее время чрезвычайно активно обсуждается в русле определения суверенных прав той или иной страны на определенную часть шельфа северных морей. Страны стремятся к подтверждению (заявлению) своих прав на ту или иную часть территории Арктики. Другое направление работ в рамках данного блока связано с формированием взаимосогласованных подходов к освоению минеральных ресурсов в арктических регионах.
Как представляется, в данном «соревновании» инициатив выиграет та страна, которая сможет:
предложить взаимоприемлемый (для всех стран) режим освоения и использования ресурсов Арктики;
успешно реализовать пилотные проекты, которые зададут уровень и сформируют взгляд мировой общественности на подходы к осуществлению арктических проектов;
развить знания и технологии, обеспечивающие реализацию подобных проектов.
Современный мир ушел от подхода к реализации новых проектов в новых экстремальных условиях по принципу «любой ценой». Несмотря на сохранение внимания к проблемам территориального разделения зон и акваторий, в мире начинают доминировать несколько иные тенденции, суть которых — формирование эффективного процесса освоения и использования ресурсов Арктического шельфа. Это включает:
научные исследования;
разработку новых технологий и формирование новых системных подходов к решению проблем освоения ресурсов шельфа;
реализацию проектов в области изучения, поиска и оценки ресурсного потенциала на базе междисциплинарного подхода;
развитие форм широкой кооперации и сотрудничества.
Чтобы действовать в данном направлении, страна — участница процесса освоения нефтегазовых ресурсов должна иметь:
эффективную систему недропользования как на суше, так и на шельфе;
работающую интеграционную систему «наука-технология-производство;
ясные и целенаправленные приоритеты в данной области.
Именно поэтому второй блок проблем во многом связан с формированием подходов к работе на шельфе и к освоению нефтегазовых ресурсов.
К сожалению, приходится констатировать, что Россия по целому ряду требований, которые являются доминирующими, отстает от дня сегодняшнего. Необходимо быстрее пройти затянувшийся организационный период и стать активным участником общемировых процессов. Только лидирующие позиции позволят нам реализовать те «грезы» и амбициозные идеи, которые высказываются политиками самого разного уровня. Акцент на территориальные споры и аспекты (несмотря на всю их важность) не позволяет обеспечить нам продвижение в данном направлении.
Приоритеты освоения Арктического шельфа России и нефтегазовых ресурсов в ясной и непротиворечивой форме пока не определены. Примеры ухудшения состояния ресурсной базы и разговоры о необходимости освоения нефтегазовых ресурсов неубедительны и не отражают всю многогранность и многоаспектность проблемы освоения нефтегазовых ресурсов в арктических регионах России.
Проблема освоения ресурсов Арктики, в том числе нефтегазовых,-это сложная, комплексная, многоаспектная проблема, рассматривать которую необходимо в контексте тесной взаимосвязи международных и внутренних вопросов.
Есть и другие факторы, которые имеют колоссальное значение, но информация о них не содержится в многочисленных государственных документах, которые готовятся Министерством природных ресурсов, Министерством экономического развития, Министерством промышленности и торговли, Министерством энергетики Российской Федерации и другими министерствами и ведомствами.
Необходимость усиления и ускорения геолого-разведочных работ на шельфе Арктики назрела давно, но обусловлена она не столько истощением углеводородного потенциала суши, сколько другими факторами. В числе этих факторов можно назвать:
необходимость создания нескольких крупных центров экономического роста на окраинах государства; возможность привлечения крупных инвестиций в развитие новых промышленных технологий (в частности, шельфового судостроения и машиностроения); необходимость создания новой крупной базы углеводородов, не зависимой от наземных магистралей; возрождение Северного морского пути; укрепление геополитического положения России на Западе и Востоке за счет мощного хозяйственного присутствия в данных районах".
Действительно, приоритеты освоения Арктики должны базироваться согласованных подходах и позициях сторон, участвующих в освоении ресурсов Арктики, нормах и правилах, которые структурируют взаимодействие хозяйствующих внутригосударственных субъектов и межгосударственных отношений, а также организаций, осуществляющих конкретную деятельность.
Анализ институциональной схемы освоения недр в России свидетельствует о том, что рассматривать проблемы Арктики в отрыве от того, что происходит в стране, от процессов в системе недропользования, представляется не совсем корректным.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сейчас интерес к Арктике проявляют многие страны мира. Это богатейший регион с огромными природными запасами нефти и газа, биоресурсов, освоение которых обеспечит развитие многих государств. Сегодня здесь добывается 98% алмазов, 90% золота, а также никель, платина и другие ценные металлы, что составляет пятую часть национального дохода страны России. Здесь сосредоточено половина всех запасов российского газа и 90% углеводородов. Освоить эти богатства можно только при грамотной государственной политике.
Одна из задач — развитие транспортных коридоров, и прежде всего, Северного морского пути, который с глобальным потеплением климата становится всё более актуальным и безопасным с точки зрения морских перевозок. Сейчас западные страны добиваются того, чтобы сделать его международным. 18 сентября 2008 года Президент утвердил «Основы государственной политики в Арктике», в которых чётко прописано, что использование Северного морского пути относится к основным национальным интересам государства в Арктике.
Недавно в Санкт-Петербурге завершила работу IX Международная конференция и выставка по освоению ресурсов нефти и газа российской Арктики, континентального шельфа России и стран СНГ. Как сказал председатель программного комитета мероприятия академик Алексей Эмильевич Конторович: «На таких конференциях мы подводим итоги проделанной работе, оцениваем перспективы, говорим о новых технологиях, которые должны быть разработаны для успешного освоения шельфа. Участие в конференции поможет общественности лучше разобраться в состоянии дел, а специалистам понять, куда двигаться дальше».
На конференции затрагивался важный вопрос о влиянии глобального потепления на Арктику. Согласно прогнозу российских исследователей во второй половине нынешнего столетия, в российскую Арктику придет сильное и продолжительное потепление, влияние которого будет существенным и негативным для России. Например, «Северный морской путь», который сегодня покоряется только отечественным ледоколам, станет судоходным круглогодично и превратится в Евро-Азиатский морской транспортный коридор. В результате этого Арктический регион будет приобретать все большее стратегическое значение.
В рамках конференции RAO CIS Offshore 2009 норвежская компания FMC Kongsberg Subsea AS провела официальное открытие в Санкт-Петербурге инжинирингового центра по подводным технологиям нефтегазовых проектов. В торжественной церемонии принял участие госсекретарь Министерства нефти и газа Норвегии Робин Мартин Касс, представители компании FMC и Санкт-Петербургского политехнического университета. Уникальный для России центр ставит своей задачей инженерный анализ и научно-техническое сопровождение проектов на континентальном шельфе. В штате центра будут состоять 25−30 инженеров-выпускников вуза, которые будут принимать участие в подготовке к тендерам по Штокмановскому проекту, а также в квалификационном отборе российских поставщиков нефтегазового оборудования и услуг для работ на морских глубинах.
На выставке в рамках мероприятия один из крупных стендов принадлежал компании «Севмаш». Северодвинское предприятие «Севмаш» специализировалось на производстве атомных подводных лодок до 1989 года, пока не появились первые программы конверсии, предусматривающие выпуск продукции гражданского назначения. На «Севмаше» выпускаются танкеры, буксиры для нефтегазовой промышленности. Полупогружные платформы были изготовлены для компании «Мосмаритайм». Они предназначены для разведочного бурения и сейчас работают в разных точках земного шара.
Гордостью компании является уникальная платформа, которая будет установлена в Печорском море на месторождении Приразломное; она спроектирована и будет изготавливаться силами российских специалистов. Проект выполнен организацией Морнефтегазпроект", совместно с компаниями «Рубин» (г. Санкт-Петербург) и «Коралл» (г. Севастополь). Подобных конструкций в мире еще не изготавливали, ее вес составит 110 тыс. т. Это платформа гравитационного типа, которая устанавливается на дно и удерживается на месте за счет собственного веса. Платформа должна выдерживать напор льда толщиной до 5 м; ее размер в длину составляет 126 м, в ширину — также 126 м.
По словам руководителя перспективных нефтегазовых проектов ОАО «Северное машиностроительное предприятие» Игоря Дубина: «Это даже не платформа, а целый промысел. Здесь будут производиться бурение, добыча, подготовка и отгрузка нефти. В составе комплекса есть мощное нефтехранилище, зарубежных аналогов эта конструкция не имеет». Строительство комплекса планируется закончить в 2010 году, в 2011 он должен быть установлен на месторождении.
Планы компании на будущее также достаточно амбициозны. Совместно с итальянской Saipem готовится проект добычной платформы для Штокмановского проекта, включающей в себя комплекс подводных сооружений. Добычную платформу установят на расстоянии 650 км от берега. Компрессорная станция платформы подготовит газ, который с давлением около 270 атм будет подаваться на берег по подводному трубопроводу, исключая необходимость использования промежуточных компрессорных станций.
В своей работе мы проанализировали коммуникационное сопровождение по вопросам арктического сопровождения в вопросах освоения полезных ископаемых. Таким образом, наша цель и поставленные задачи выполнены.
1.Арктика — горячая точка XXI века. Борьба за ресурсы. Экономические перспективы России [Электронный ресурс] / Материалы круглого стола «Комсомольской правды» // Арктика сегодня. — 2007. — 20 апреля. -
http://arctictoday.ru/news/200 000 757.
Арктика продолжает таять [Электронный ресурс] // cybersecurity.ru. — 2005. — 29 сентября. -
http://www.cybersecurity.ru/prognoz/6062.htm
Башмаков П. И. Новая Земля и остров Вайгач (Происхождение географических названий) // Советская Арктика. 2009. N 6. С.76−83.
Бекетов Н. В. Экологизация инвестиционной политики в Арктике // Проблемы современной экономики. — 2009. — № 1 (5).
Белов М. И. По следам полярных экспедиций. Л.: Гидрометеоиздат, 2007. 143 с.
Бережной А. Земля в океане или По следам первопроходцев // Полярный круг. М.: Мысль, 1988. С.185−206.
Боргерсон С. Таяние арктических льдов // Россия в глобальной политике. — 2008. — №
3. — Т. 6. — С.
154−168.
Борисов С. «Захребетники» // Аргументы и факты. — 2008. - № 41.
Боярский П., Великанов Ю., Павлов А. и др. Арктику пора спасать // Нефть России. — 2009. — № 3.
Ветров П. Полярное притяжение // Россия. — 2006. — 2−8 февраля.
Власова И. Северяне не доживают до 50 лет // Газета. — 2008. — 24 ноября.
Всемирная биографическая информационная система (издание на микрофишах). СПб.: Фонд Российской национальной библиотеки.
Гассерт К. Исследование полярных стран. Одесса: Матесис, 2002. 215 с.
Гацунаев Н.К. Географы-путешественники. М.: Рипол Классик, 2006. 576 с.
Глушанков И. В. Навстречу неизведанному. Л.: Гидрометеоиздат, 2007. 136 с.
Говердовский Ю. Заполярье [Электронный ресурс] // Гудок. — 2004. — 27 октября. -
http://old.yanao.ru/1/2004/10/27/2469.
Голотюк Ю. На страже белого безмолвия // Россия в глобальной политике. — 2008. — № 3.
— Т. 6. — С. 169−179.
Гранберг А. Г. Морская стратегия как основа развития производительных сил в Арктике // Морской сборник, 2006, № 8.
Гранберг А. Г. Основы региональной экономики. — М.: ГУ ВШЭ, 2008.
Гранстрем Э. Вдоль полярных окраин России. СПб., 2009. 179 с.
Громов Л.В., Данильянц С. А. Названное именем геолога. М.: Недра, 2002. 111 с.
Деев М. Г. Адмирал Арктики // Полярный круг. М.: Мысль, 2006. С.43−59.
Загрязнение воздушного бассейна российской Арктики [Электронный ресурс] // Арктика сегодня. -
http://arctictoday.ru/region/ecology/200 000 056
Загрязнение радионуклидами арктических морей России [Электронный ресурс] // Арктика сегодня. -
http://arctictoday.ru/region/ecology/200 000 057
Зернова Л. Дорога в белое безмолвие [Электронный ресурс] // Новая газета. — 2006. — 2 февраля. -
http://www.novayagazeta.spb.ru/?y=2005&n=50&id=2
Зубов О. Изба Борисова // Полярный круг. М.: Мысль, 1988. С.349−361.
Истомин А., Павлов К., Селин В. Экономика арктической зоны России // Общество и экономика. — 2008. — № 7. -С.158−172.
Исторические кладбища Петербурга. СПб.: Изд-во Чернышева, 1993. 640 с.
История гидрографической службы Российского флота. СПб.: ГУНиО МО РФ, 1997. Т.
4. 380 с.
Как мы спасали челюскинцев. М.: Изд-во «Правды», 1934. 409 с.
Канада намерена построить в Арктике военные объекты [Электронный ресурс] // РБК, официальный сайт. — 2007. — 10 августа. -
http://top.rbc.ru/society/10/08/2007/112 683.shtml.
Каневский З. М. Директор Арктики. М.: Политиздат, 1977. 62 с.
Каневский З. М. Загадки и трагедии Арктики. М.: Знание, 1991. 191 с.
Каневский З. М. Зачем человеку льды? М.: Политиздат, 1989. 240 с.
Каневский З. М. Рудольф Лазаревич Самойлович (к 100-летию со дня рождения) // Летопись Севера. М.: Мысль, 1982. Т.X. С.161−165.
Каневский З. М. Это было в полярных широтах. М.: Политиздат, 1985. 192 с.
Кашин В. Арктическая кладовая // Ведомости. — 2008. -25 июля.
Киселев А. А. Иван Илларионович Месяцев // Летопись Севера. М.: Мысль, 1985. Т.XI. С.201−204.
Ковалев С.А., Федоров А. Ф., Злобин В. С. Арктические тайны третьего рейха. СПб., Вектор, с. 216, 2008.
Кокорин А. О., Сафонов Г. В. Что будет после Киотского протокола? Международное соглашение об ограничении выбросов парниковых газов после 2012 г.
— М.: ЛЛЛ/Р России, СОР, 2007. С.
24.
Коломейцев Н. Н. Русская полярная экспедиция под начальством Э. В. Толля // Изв. РГО. 1902. Т.XXXVII. С.342−369.
Котляков В. М., Агранат Г. А. Российский Север — край больших возможностей // Вестник Российской академии наук. — 2009. — № 1.
Кочемасов Ю. В., Моргунов Б. А., Соломатин В. И. Экологоэкономическая оценка перспективы развития Арктики [Электронный ресурс] // Экология и энергетика. -
http://www.ecoenergy.ru/Article54.html
Краснопольский А. В. Отечественные географы. СПб.: РАН-РГО, 1993;1995. Т.1−3.
Лебедев А. Коридор в арктическом направлении [Электронный ресурс] // РЖД-Партнёр. -
http://dikson.narod.ru/aticle/corridor.html.
Лёд Арктики растает к сентябрю 2079 [Электронный ресурс] //newsru. — 2007. — 23 сентября. -
http://www.newsru.com/world/23dec2002/arctic.html.
Леонов Ю. Исследования Арктики продолжаются // Наука в России. — 2008. — № 3. — С. 104−112.
Марков Н. Кто освоит Арктику? // Нефть России. — 2007. -№
9. — С. 28−31.
Международно-правовые вопросы освоения Арктики [Электронный ресурс] // Известия, сайт новостей. — 2007. — 8 сентября. -
http://www.izvestia.ru/media-center/conference924/index.html.
Мельников А. В. Современные аспекты государственного мониторинга земель России // Право и безопасность. — 2008. — № 4 (5).
Моргунов Б. А. Методология учёта экологического фактора в процессе выработки стратегии устойчивого развития арктической зоны России // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора географических наук. — СПб., 2008.
Морозов Ю. Северный морской путь: дорога в будущее? [Электронный ресурс] // Тюменские известия. —
http://arctictoday.ru/analytics/200 000 019.
Морозова Т.Г. и др. Экономическая география России. Учеб. пособие для студентов — М, ЮНИТИ, 2008.
Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года // Независимое военное обозрение, 2001, 3 августа
Мясников В. Арктические манёвры в воздухе // Независимая газета. — 2007. — № 184. — 4 сентября.
Некрасов Н. Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. — М.: Экономика, 2008.
Новый этап в освоении Арктики // РФ сегодня. — 2007. — № 17.
О защите национальных интересов России в Арктике. Выступление Президента РФ Д. А. Медведева на заседании Совета Безопасности 17 сентября 2008 г. Российская газета, 17 сентября, 2008.
Основные положения стратегии развития морской деятельности Российской Федерации до 2020 года и на более отдаленную перспективу. М., СОПС, с.37−38, 2009.
Послание Президента России Владимира Путина Федеральному собранию РФ. Российская газета, 16 мая, 2003.
Послание Президента России Дмитрия Медведева Федеральному собранию РФ. Российская газета, 12 ноября, 2009.
Прохоров П. Арктическая сага I — Статус рыбоохранной зоны // БРС 1пЮ. — 2006. — 5 апреля.
Прохоров П. Уроки октября // БРС 1пЮ. — 2006. — 4 декабря.
Развитие международного сотрудничества в Арктике [Электронный ресурс] // Ротогзу.
ги. -
http://www/pomorsy.ru/Departaments/Barents/barentz_new/glava%201.htm
Родионова И. А. Страны мира: экономико-географическая характеристика: Пособие для поступающих в вузы. — М.: Московский лицей, 2006.
Родионова И. А. Экономическая география/ И. А. Родионова, Т. М. Бунакова. — М.: Московский лицей, 2002.
Россия вступила в борьбу за передел территорий на Южном и Северном полюсах [Электронный ресурс] // newsru. — 2006. — 13 марта. -
http://www.newsru.com/russia/13mar2006/artik.html.
Солдаткин Е. И. Новая американская стратегия освоения Арктики // НЭП — XXI. Наука Экономика Промышленность. ;
2006. — № 2. — С. 49−52.
Таяние вечной мерзлоты ведёт к выбросу в атмосферу миллионов тонн метана [Электронный ресурс] // Экологический портал. -
http://ecoportal.ru/news.php?id=18 894.
Филиппов В. В., Жуков М. А. Проблемы устойчивого развития арктической зоны Российской Федерации [Электронный ресурс] / Конференция «Перспективы развития российской Арктики» // РБК аа
Ну, сайт новостей. — 2005. — 27 октября. -
http://www.rbcdaily.ru.
Филиппов В. В., Жуков М. А. Проблемы экономического развития арктической зоны Российской Федерации // НЭП — ХХ1 век. Наука Экономика Промышленность. ;
2008. — № 2. — С. 19−22.
Хрущев А. Т. Экономическая и социальная география России.
М, Дрофа, 2002.
Чесноков И. Севморпуть вне закона [Электронный ресурс] // Волна. — 2006. — 16 мая. -
http://dikson.narod.ru/aticle/sevmorput.html.
Шишов С. С. Экономическая география и регионалистика: Учебное пособие / Под ред. Морозовой Т. Г. — М.: Финстатинформ, 2007.
Юшкин Н. П. Арктика в стратегии реализации топливно-энергетических перспектив / Под ред. В. Е. Фортова, Ю. Г.
Леонова. — М.: Наука, 2006. — С. 254.
Ядуха В. Полярная война. США против России // Ежедневная деловая газета. — 2007. — 1 августа.
