Если Анкара пытается интегрироваться в Евросоюз и превратиться в экономически высокотехнологичную державу с опорой на «тюркоязычный союз», то Иран противопоставляет этому свое сырье с военной мощью и с опорой на религиозный «шиитский» фактор. Если Анкара идет по пути диалога и укрепления себя в роли медиатора «всех мусульман», то Тегеран во главу угла ставит воинственную риторику и насильственную экспансию своего влияния в мусульманском мире через наиболее воинственные группы («Хизбалла», ХАМАС и т. п.). В этой связи понятно, почему Иран никогда не позволит Турции выступить в роли посредника между собой и Западом по вопросу своего «ядерного досье». И объединяет их политику, пожалуй, только спекулирование на «антиизраильских настроениях мусульман», что является универсальным и беспроигрышным оружием. Отметим, что и Иран, и Турция во многом связаны в своих претензиях на лидерство именно этническим фактором, что, безусловно, снижает их позиции именно в арабском мире.
Во-вторых, это Саудовская Аравия и Катар. Первая явно свое влияние на процессы в арабском мире теряет. Саудовское влияние во многом базируется на нефтедолларах, что, в конечном счете, не вечно. Стать выразителем основных чаяний мусульманского мира ей мешает идеологическая зашоренность и негибкость, а также слабый военный потенциал.
Катар уверено перехватывает у Египта роль основного посредника на Ближнем Востоке и в Африке, чему способствуют вторые по объему в мире запасы природного газа. Но роль Катара ограничена его территорией и населением, поэтому ожидать от него глобальных инициатив нельзя.
Модель нынешней политики Турции в исламском мире прекрасно иллюстрирует оптимальный механизм для Европы и США по взаимодействию с «умеренными» исламскими режимами. Режимами, которые имеют свой интерес в регионе и мире, и которые готовы и хотят интегрироваться в европейскую цивилизационную систему. Взаимодействие с такими режимами в конструктивном ключе — это на сегодняшний день очень важная составляющая успеха по противодействию исламскому радикализму, который невозможно искоренить только военными методами.
4. Турция и проблема ядерной программы Ирана В разгар очередного витка международной напряженности после заявления иранского руководства о начале самостоятельного обогащения урана до 20% Турция пытается разрядить атмосферу, в то время как США подталкивают международное сообщество к введению новых санкций против Ирана.
Несмотря на отсутствие видимого прогресса, руководство Турции по-прежнему заявляет о возможности и необходимости урегулировать ситуацию путем переговоров. Настойчивые усилия Турции объясняются рядом причин. Для Анкары посредничество в налаживании контактов Тегерана с мировым сообществом, и в первую очередь, с США означает усиление собственных международных позиций.
Безусловно, Турция против превращения Ирана в ядерную державу. Данная перспектива чревата беспрецедентным ростом иранского влияния в регионе и формированием взрывоопасной ситуации возле турецкой границы. Вместе с тем, позитивная атмосфера в турецко-иранских отношениях не позволяет Турции рассматривать иранскую ядерную бомбу в качестве непосредственной угрозы. Более опасным вариантом развития событий представляются силовые действия Вашингтона или Израиля против Ирана. Вооруженная развязка конфликта превратит Турцию в прифронтовую территорию со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. К этому еще можно добавить неизбежные трения с США, вызванные отказом от военной поддержки, подобно тому, как это произошло во время вторжения американской армии в Ирак в 2003 году. С тех пор турецкое руководство постоянно и весьма категорично заявляет о том, что не позволит использовать свою территорию для военных действий против Ирана.
Что касается санкций против Ирана, то и в данном вопросе национальные интересы Анкары вынуждают ее сопротивляться подобному решению. В последние годы турецко-иранский торговый оборот устойчиво растет, в основном, благодаря развитию энергетического сотрудничества. Ожидается, что в ближайшие три года объем двусторонней торговли, уже достигший отметки в 10 млрд долларов, увеличится в два раза. Тот факт, что данный показатель в значительной степени формируется за счет закупок иранского природного газа, придает торгово-экономическим отношениям Анкары и Тегерана стратегический характер.
Еще одним фактором, определяющим позицию Турции в отношении Ирана, выступает задача сохранения благоприятного имиджа Турции в глазах мусульманских стран. Правительство Партии справедливости и развития приложило немало усилий для позитивного восприятия Турции в исламском мире. После ряда дипломатических скандалов с Израилем рейтинг турецкого правительства особенно возрос. Продолжая следовать заданной линии, премьер-министр Турции Т. Эрдоган практически в каждом выступлении, посвященном ближневосточным проблемам, заявляет о том, что правила должны быть одинаковыми для всех государств без исключения: до тех пор, пока Израиль владеет ядерным оружием, нельзя требовать от других стран региона отказа от намерения его получить.
В то же время, Анкара проявляет изящное дипломатическое искусство в общении с иранским руководством. Анкара и Тегеран постоянно ведут консультации по вопросам, связанным с иранской ядерной программой. Турция может способствовать тому, чтобы другие страны проявили понимание к позиции Ирана. Вместе с тем, Турция готова к тому, чтобы превратить свои дипломатические усилия в непосредственное участие в решении проблемы. Премьер-министр Эрдоган предлагает производить обмен иранского урана на высокообогащенный уран на территории Турции. По словам Эрдогана, в случае достижения соответствующего соглашения между Ираном и странами «шестерки», Турция предоставит свою территорию для осуществления обмена.
Очевидно, что и Вашингтон, и Тегеран принимают косвенное посредничество Анкары и заинтересованы в его продолжении. Для Вашингтона Турция, с которой его связывают многолетние союзнические отношения, является самым приемлемым каналом для коммуникаций с иранским руководством. Тегерану посреднические усилия Турции, независимо от их результативности, позволяют выиграть время.
Проблема ядерной программы Ирана может стать для Турции новой возможностью проявить себя в качестве влиятельной региональной державы и самостоятельного игрока на международной арене. Перед турецкой дипломатией стоит нелегкая задача, которая чрезвычайно усложнится в том случае, если вопрос об Иране будет вынесен на голосование в Совете Безопасности ООН, временным членом которого является Турция. Позиция Турции, представляющаяся скорее лояльной к Ирану, чем нейтральной, основана на приоритете национальных интересов, которые вынуждают Анкару делать все возможное для предотвращения силового решения проблемы.
Заключение
Экономическая мощь, политическое влияние и растущее население позволяют Турции принимать активное участие в международных отношениях и вносить свой вклад в достижение стабильности и процветания в окружающих регионах. Весь мир признает тот факт, что Турция — страна, где мусульмане составляют большинство населения, смогла установить законы, основанные на принципах демократии и свободной рыночной экономики, и совершает решительные шаги в направлении уважения права меньшинств на развитие национальной культуры.
Растет дипломатическая активность Турецкой Республики на восточном направлении. Внешнеполитические приоритеты остаются неизменными, основываясь на принципе Ататюрка — «Мир в стране, мир за рубежом». В соответствии с этим, Турция «продолжает проводить многовекторную, ответственную и этичную внешнюю политику». Вопрос о том, «куда движется Турция: на Восток или на Запад?» — некорректен по сути, поскольку внешняя политика Турции развивается на всех возможных направлениях.
Турецкая внешняя политика основывается не исключительно на прагматичных интересах, но определяется также чувством ответственности за судьбу региона, которое вызвано историческим прошлым Турции и ее региональными связями. Исходя из этого, Турция считает своим долгом выступать на стороне справедливости и критиковать действия даже своих союзников. При этом необходимо заботиться о том, чтобы не нанести непоправимого ущерба традиционным дружеским отношениям. Даже когда страна находилась в тяжелом положении, правительству удавалось принимать смелые внешнеполитические решения, несмотря на давление великих держав.
Турция поддерживает идею о том, чтобы все государства Ближнего Востока отказались от ядерного оружия. После войны в Персидском заливе 1990 г. Советом Безопасности ООН были предприняты две попытки установить подобное правило для всех без исключения государств региона.
Нынешний Президент Гюль надеется, что после того, как Турция выполнит все требования, предусмотренные для кандидатов на вступление в ЕС, она сможет стать полноценным членом организации. Турция на протяжении многих лет уже является партнером ЕС, участвуя в совместных внешнеполитических и военных мероприятиях и входя в Таможенный Союз.
Отношения с США остаются одним из важнейших направлений внешней политики Турции. Турция не является сверхдержавой, подобной США, однако, подходит к региональным событиям с ответственностью, обусловленной ее историческим прошлым и уникальным геостратегическим положением.
В частности, по мнению турецкого правительства, ситуация в Афганистане не может быть нормализована исключительно за счет военных средств. Важнейшей задачей является завоевание доверия и расположения афганского народа. Турция использовала средства Турецкого управления по сотрудничеству и развитию для создания твердого покрытия на улицах Кабула, между тем, как ни один международный фонд не пожелал выделять на это деньги. Неправительственные организации Турции открыли в Афганистане школы, где получают образование тысячи девочек, ранее не имевших такой возможности. При содействии Анкары состоялись три встречи руководителей Афганистана и Пакистана, способного положительно повлиять на ситуацию в соседней стране.
Турция признает свою ответственность за судьбы жителей африканского континента, ресурсы которого вывозились и использовались другими государствами в течение длительного периода, и призывает к этому все страны мира. В последние годы Турция открыла посольства в десяти африканских государствах. Объем гуманитарной помощи, которую Анкара оказала странам Азии и Африки, в совокупности составил 1 млрд. долларов, а усилия Турции в данном направлении получили широкое международное признание.
Позиция Турции, которая, руководствуясь Ковенцией Монтре, не позволила военным кораблям западных держав войти в Черное море в ходе конфликта в Южной Осетии в августе 2008 г., предотвратила обострение ситуации и стала выражением принципов, на которых основана внешняя политика Анкары. Турция является сильной региональной державой, способной проводить самостоятельную политику, формируемую на основе собственных стратегических интересов.
Список литературы
Армия и власть на Ближнем Востоке: от авториторизма к демократии: Сб. ст. / Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока; Ин-т востоковедения РАН. — М.: Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока, 2002. — 400 с.
Ахмедов В.А., Кулагина Л. М. Сирия, Турция и Иран: новые подходы к межрегиональному сотрудничеству.// www.iimes.ru.
Ахмедов В.М. Сирийско-турецкое противостояние и курдский вопрос. // Ближний Восток и современность. Сб. ст. — Вып. 7. -
М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 1999. — С. 13 -21.
Багдасаров С. Б. Расширение сферы влияния стран НАТО на Ближнем и Среднем Востоке / Сб. Ближний Восток и современность, выпуск 5. -М., ИИИиБВ, 2001. 347 с.
Бажанов Е. П. Актуальные проблемы международных отношений. Т.1−3. М., 2001; 2002.
Бакланов, А. Г. Ближний Восток на рубеже XXI века: К созданию системы региональной безопасности: учебное пособие / А. Г. Бакланов. — М.: МГИМО, 2001. — 169 с.
Бжезинский. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы — М.: «Международные отношения», 1999. — 256 с.
Заргарян Р. Доктрина геополитики современной Восточно-Средиземноморской цивилизации. Турецкая угроза Восточно-Средиземноморской цивилизации.
М.: Алетейя, 2004. — 212 с.
Колбаев, Б. Г. Международные организации: Информация и безопасность на Ближнем Востоке: учебное пособие / Б. Г. Колбаев. — СПб.: Михайлов В. А., 2006. — 238 с.
Конвенция о режиме Черноморских проливов. // www.bookside.ru
Кулагин В. М. Международная безопасность: учебное пособие для студентов вузов / В. М. Кулагин. — М.: Аспект Пресс, 2006. — 319 с.
Кунаков В. В. Турция и ЕС: проблемы экономической интеграции. — М., ИИИиБВ, 1999. 123 с.
Мамаев Ш. Турция приступает к «активному стоянию» на Кавказе / Политический журнал, № 10, Москва, 30 сентября 2008
Мосаки Н. З. Если арабы владеют нефтью, то турки владеют водой / Независимая газета 18.
01.2001
Олимпиев, А. Ю. Ближний и Средний Восток: Актуальные проблемы международных отношений: учебное пособие / А. Ю. Олимпиев. — М.: ЮНИТА-ДАНА, 2004. — 328 с.
Перес Ш. Новый Ближний Восток.
М.: Гамма, 1998. — 240 с.
Поцхверия Б. М. Некоторые аспекты внешней политики Турции. // Ближний Восток и современность. Сб. ст. — Вып. 9. -
М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2000. — С. 330 -339.
Свистунова И. Иракский фактор во внешней политике Турецкой Республики (1990;2007 гг.). — М.: Институт Ближнего Востока, 2008. — с. 69−112.
Современные международные отношения: учебник / Д. В. Алгульян и др., под ред. А. В. Торкунова. — М.: РОССПЭН, 2001. — 584 с.
Турецкая Республика: Справочник.
М., 2000. — 262 с.
Турция и современные проблемы региональной экономической интеграции. — Ближний Восток и современность. Сборник статей. Выпуск пятый.
М., 1998. -137 с.
Ульченко Н. Ю. Экономика Турции в условиях либерализации. — М., 2002. — 352 с.
Хамзин К. З. Водные ресурсы бассейна реки Иордан и арабо-израильский конфликт. — М., ИИИиБВ, 2000. 185 с.
Хамзин К. З. Конфликты вокруг водных ресурсов на Ближнем Востоке: нынешнее состояние и перспективы / Сб. Актуальные проблемы Ближнего Востока.
М., ИИИиБВ, 2001. 120 с.
Бжезинский. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы — М.: «Международные отношения», 1999, 125 с.
Олимпиев, А. Ю. Ближний и Средний Восток: Актуальные проблемы международных отношений: учебное пособие / А. Ю. Олимпиев. — М.: ЮНИТА-ДАНА, 2004, 188 с.
Важно, что после обретения статуса кандидата Турция получила доступ к европейским финансовым фондам поддержки стран-кандидатов, а также технической и методической помощи, в том числе и в сфере региональной политики.
Багдасаров С. Б. Расширение сферы влияния стран НАТО на Ближнем и Среднем Востоке / Сб. Ближний Восток и современность, выпуск 5. — М., ИИИиБВ, 2001, 138 с.
Свистунова И. Иракский фактор во внешней политике Турецкой Республики (1990;2007 гг.). — М.: Институт Ближнего Востока, 2008. — с. 69−112.
Хамзин К. З. Конфликты вокруг водных ресурсов на Ближнем Востоке: нынешнее состояние и перспективы / Сб. Актуальные проблемы Ближнего Востока.
М., ИИИиБВ, 2001, 87 с.
Мосаки Н. З. Если арабы владеют нефтью, то турки владеют водой.// Независимая газета 18.
01.2001
Хамзин К. З. Водные ресурсы бассейна реки Иордан и арабо-израильский конфликт. — М., ИИИиБВ, 2000, 135 с.
Поцхверия Б. М. Некоторые аспекты внешней политики Турции. // Ближний Восток и современность. Сб. ст. — Вып. 9. -
М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2000. — С. 330 -339.
Ахмедов В.М. Сирийско-турецкое противостояние и курдский вопрос. // Ближний Восток и современность. Сб.
ст. — Вып. 7. — М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 1999. — С. 13 -21.
Колбаев Б. Г. Международные организации: Информация и безопасность на Ближнем Востоке: учебное пособие / Б. Г. Колбаев. — СПб.: Михайлов В. А., 2006, 128 с.
Кулагин В. М. Международная безопасность: учебное пособие для студентов вузов / В. М. Кулагин. — М.: Аспект Пресс, 2006, 129 с.
Ахмедов В.А., Кулагина Л. М. Сирия, Турция и Иран: новые подходы к межрегиональному сотрудничеству.// www.iimes.ru.
