США, продолжая борьбу за мировое господство, всегда придавали немаловажное значение изучению эффективности процесса принятия решений в России по вопросам военной политики, ее поведения в критических ситуациях, в военных конфликтах. По существу, США использовали Грузию в качестве инструмента реализации своей военно-политической доктрины. Силами своего ставленника они провели разведку боем в глобальном противостоянии с Россией и наверняка внесут поправки в прежние доктринальные установки, не отказываясь от главной цели — ее покорения. США, несомненно, будут цепляться за Кавказ, за Грузию. Они продолжают поддерживать режим Саакашвили, не реагируя на предостережение С. В. Лаврова от совершения «ошибки подлинно исторического масштаба». Всеми своими действиями во время вооруженного конфликта и после него (ввод боевых кораблей в Черное море, в Сухум и Поти; визит вице-президента США Д. Чейни и госсекретаря К. Райс в Тбилиси, помощь Грузии в восстановлении ее военного потенциала, санкции, попытки международной изоляции России и др.) США подтвердили антироссийскую направленность их военной политики. Грузия — это лишь один из инструментов её реализации.
Благодаря мужеству защитников Цхинвала и подоспевшему им на помощь подкреплению из состава российской армии грузинский блицкриг уже на второй день провалился. Поражение Грузии стало неизбежным. Первыми это почувствовали американские советники и инструкторы, которые, как только узнали о вступлении в бой 58-ой армии, ретировались в США на американском военном самолёте (более ста человек). Это лишний раз подтверждает, что американцы не рассчитывали на подобные действия России и были намерены оставаться в Грузии в момент и после блицкрига. И США, и Саакашвили оказались жертвами самообмана в отношении слабости России и дееспособности её руководителей.
Высадкой 9-тысячного российского десанта в Абхазии была сорвана войсковая операция грузинского командования под кодовым названием «Скала», по замыслу которой абхазская территория должна была быть захвачена и зачищена ударами с суши и с моря в течение двух суток. Одним из направлений для нападения на Сухум было Кодорское ущелье, куда два года назад Грузия незаконно ввела свои войска. На этот раз абхазские подразделения, действуя самостоятельно, освободили этот стратегически важный район от грузинских захватчиков.
Вполне оправданными и с военной, и с политической точек зрения были действия вооружённых сил России на территории самой Грузии. В интересах пресечения попыток восстановления наступательного потенциала грузинской армии по её военным объектам (аэродромы, казармы, воинские колонны) наносились бомбоштурмовые удары. Нашими войсками были заняты главные военные базы противника под Гори и Сенеки, откуда шло снабжение грузинской армии. Созданная зона безопасности вдоль границ Грузии с Южной Осетией и Абхазией позволила предотвратить нападения на них грузинских формирований. Захваченная у грузин боевая техника, вывезенная на территорию России, уже не могла больше применяться против российской армии. Потопленные ударами с воздуха грузинские военные суда больше не угрожали российскому флоту.
Все эти профилактические по своему характеру акции являются обычными эпизодами любой войны и не нарушают её законы. Более того, российская армия весьма дозированно и умеренно использовала свою боевую мощь. В наказание агрессора за гибель своих военнослужащих и геноцид по отношению к местному населению она могла бы действовать гораздо более жёстко. Итогом войны могло бы быть занятие всей территории Грузии и смена политического режима. Но таких целей российское руководство не ставило и не добивалось, ограничившись мерами необходимой обороны, гарантирующими невозобновление нападений грузинских вооружённых сил на Южную Осетию, Абхазию и российских миротворцев. Вооружённый ответ России на грузинскую агрессию находится в полном соответствии с действующим международным правом, включая право на самооборону согласно ст. 51 Устава ООН, а также с её обязательствами применительно к урегулированию конфликта Грузии с Южной Осетией и Абхазией. С её стороны эта война была справедливой, праведной. Судьбу главного виновника российско-грузинской войны в своё время решит сам грузинский народ, когда протрезвеет от шовинистического угара.
Одним из следствий пятидневной войны стало качественное изменение обстановки на Кавказе, который оказался средоточием глобальной политики разнородных сил. Официальное, окончательное и не подлежащие пересмотру признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии создало новую ситуацию на Кавказе. Это событие не вызвало предрекаемый недругами сепаратистский резонанс в северокавказских республиках Российской Федерации, скорее оказало стабилизирующее воздействие на обстановку в беспокойном регионе. Фактическое воссоединение осетин, которое в их сердцах, как сказал президент Северной Осетии Т. Мамсуров, давно уже идёт, воспринято малыми народами с одобрением. Также благоприятно воспринимается и большая материальная помощь независимым новым государствам, что позитивно должно сказаться на экономическом развитии всего северокавказского региона. Вместе с тем конфликт с Грузией продолжает осложнять ситуацию на Северном Кавказе. Границы с Грузией остаются источниками постоянной напряжённости.
Война изменила расстановку сил в Кавказском регионе в пользу России. Объединённому Западу во главе с США не удалось реализовать здесь свои планы по интернационализации кавказских конфликтов по балканскому сценарию, распространить опыт «демократизации» Грузии на весь регион, выдавить отсюда Россию как опасного соперника и конкурента. Вместе с тем, США не отказались от своего проекта «Большой Кавказ», объявленного им 4 года назад и предусматривавшего объединение под их эгидой Грузии, Армении, Азербайджана, а также прилегающих к ним районов России.
После своего поражения в Грузии США резко активизировали свою дипломатическую деятельность на Кавказе.
Вооружённый конфликт между Россией и Грузией в августе 2008 года — это не автономное, не случайное и не изолированное явление. Его следует рассматривать в контексте Четвёртой мировой войны, которую с начала 90-х годов прошлого века ведут США, Запад за мировое господство и мировые ресурсы, а также извечной вражды государственных институтов евроатлантической, англосаксонской цивилизации к России, стоящей на пути их захватнических, гегемонистских устремлений.
По мнению действия РФ полностью вписываются в действующий институт самообороны.
Несмотря на множество различных концепций, названных разными политиками и должностными лицами (действия РФ характеризовались как «принуждение к миру», «гуманитарное вмешательство», «применение силы с целью защиты собственных граждан» и др.), действия вооруженных сил РФ полностью укладываются в концепцию самообороны: имело место вооруженное нападение Грузии против миротворческих сил РФ правомерно находящихся в зоне конфликта; действия РФ были пропорциональны цели самообороны, а именно прекращению вооруженного нападения.
3.
2. Последствия ввода российских войск в оценках мирового сообщества Комплекс проблем, который возник в связи с конфликтом вокруг Южной Осетии в августе 2008 года, конечно, не ограничен треугольником Россия — Грузия — новые государства Кавказа. Ясно, что и сам конфликт, и его непосредственные и долгосрочные итоги будут еще долго подвергаться анализу и вызовут к жизни построение гипотез и возможных сценариев развития ситуации на Кавказе. В этом контексте сейчас, в конце года, целесообразно кратко осветить содержание конфликта и его многомерные результаты с той позиции, которая в основу анализа ставит только ограниченное число крупных проблем. Такой подход, конечно, не исключает необходимость рассматривать массу иных, крупных и малых, концептуальных и текущих вопросов, связанных с ситуацией в Закавказье, которая сложилась после событий августа 2008 г.
Непосредственные последствия для Южной Осетии и Абхазии (даже учитывая все жертвы и необходимость долго восстанавливать социально-экономическую сферу, да и просто заботиться о пострадавших людях) все же позитивные. Теперь это — вполне состоявшиеся государства. Признание их независимыми суверенными субъектами со стороны России — главное. Признают ли их другие государства — сегодня не столь важно. Признание республик со стороны Никарагуа, ПМР и слухи о возможных шагах подобного рода со стороны Сирии, Ливана, Ирана и даже… Сомали, конечно, поднимают вопрос о создании международного престижа новых государств. Процесс признания новых суверенных республик со стороны других стран, очевидно, будет длительным и вряд ли внесет принципиальные изменения в повседневную жизнь населения Южной Осетии и Абхазии. А вот установление полномерных межгосударственных отношений с Россией, экономическая и военная, политическая и культурная помощь со стороны России — это действительно важно, уже сейчас является ключевым моментом в их развитии.
8 сентября, уже после официального признания Россией Абхазии и Южной Осетии в качестве независимых государств, состоялся официальный визит в Москву «большой европейской тройки» в составе президента Франции Николя Саркози, председателя Европейской комиссии Жозе Мануэла Баррозу и председателя ЕС по внешней политике и безопасности Хавьера Соланы. В ходе состоявшихся переговоров президенты России и Франции дополнили свои августовские соглашения ещё тремя пунктами: о выводе сил; о международных механизмах наблюдения; о международных дискуссиях. В частности, была достигнута договорённость о размещении до 1 октября 2008 года как минимум 200 наблюдателей от ЕС в зонах, прилегающих к Южной Осетии и Абхазии для замены российских миротворческих сил.
Несомненно, что сама инициатива ЕС по урегулированию конфликта на Кавказе заслуживает одобрения. Особенно если взять во внимание предлог, под которым она была проявлена: «Американцы в определённом смысле являются стороной в конфликте. Именно поэтому в переговорном процессе должна быть акцентирована роль Европейского Союза». Этими словами министр иностранных дел Франции Бернар Кушнер, фактически, признаёт прямое соучастие США в военно-политической авантюре Грузии.
Вместе с тем, нельзя не видеть и подспудной неблаговидной роли европейского посредничества. Основная задача западных партнёров на переговорах заключается в максимальной защите собственных интересов в Грузии. Запад руками ЕС стремится переформатировать военное поражение режима Саакашвили в политико-дипломатический проигрыш России. Продолжаются попытки Запада использовать План Медведева-Саркози в качестве инструмента интернационализации конфликтов на Северном Кавказе по балканскому сценарию, действуя под видом миротворчества. Имеют место явные и неявные подлоги и искажения достигнутых договорённостей, переписывания Плана Медведева-Саркози задним числом. Предпринимаются усилия под предлогом создания международного механизма наблюдателей ОБСЕ и ООН добиться ввода миротворческих контингентов ЕС в Абхазию и Южную Осетию и вывода оттуда российских войск. На Москву оказывается давление с целью заставить её пересмотреть своё решение о признании Абхазии и Южной Осетии. Запад категорически отказывается согласиться с реальностью независимого существования этих новых государств и продолжает считать их в составе Грузии, побуждая и другие страны мира придерживаться принципа её территориальной целостности.
2 августа председатель комиссии сената США по иностранным делам сенатор Джозеф Байден полагал, что «Россия может оказаться стороной, которая потеряет больше всех, если война продолжится», особо отмечая, что жертвой конфликта может стать сотрудничество России и США в области атомной энергии, отмена поправки Джексона-Вэника, вступление России в ВТО, Олимпиада в Сочи, планы Путина по превращению Москвы в один из мировых финансовых центров.
Заместитель советника президента США по национальной безопасности Джим Джеффри заявил, что дальнейшая эскалация конфликта вокруг Южной Осетии с российской стороны может серьёзно осложнить российско-американские отношения в долгосрочной перспективе."Если несоразмерное и опасное наращивание российских сил продолжится, это на долгое время существенно повлияет на отношения России и США", сказал он.
Одним из следствий пятидневной войны стало качественное изменение обстановки на Кавказе, который оказался средоточием глобальной политики разнородных сил. Официальное, окончательное и не подлежащие пересмотру признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии создало новую ситуацию на Кавказе. Это событие не вызвало предрекаемый недругами сепаратистский резонанс в северокавказских республиках Российской Федерации, скорее оказало стабилизирующее воздействие на обстановку в беспокойном регионе. Фактическое воссоединение осетин, которое в их сердцах, как сказал президент Северной Осетии Т. Мамсуров, давно уже идёт, воспринято малыми народами с одобрением. Также благоприятно воспринимается и большая материальная помощь независимым новым государствам, что позитивно должно сказаться на экономическом развитии всего северокавказского региона. Вместе с тем конфликт с Грузией продолжает осложнять ситуацию на Северном Кавказе. Границы с Грузией остаются источниками постоянной напряжённости.
Основным последствием применения вооруженных сил РФ стало признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии.
Следует отметить, что в мире существует немало примеров, когда независимость той или иной страны признается лишь несколькими странами, а не всем миром.
Советскую Россию, например, вообще никто не признавал первые три года, а первая из крупных держав, Германия, заключила с Союзом дипломатические отношения в 1922 году. На протяжении двух десятилетий не было международного признания и у Китайской Народной Республики, пока в 1971 году ее представитель не сел в Совете Безопасности ООН. Конечно, могут возразить, что Россия и Китай — великие страны, однако такая же история с фактическим суверенитетом без формального признания большинством стран мира присуща и малым государствам.
XX век дал много примеров разделения государств. Алжир, например, во Франции никогда не считали колонией, а официально называли заморским департаментом, благо в стране жило больше миллиона французов. В 90-е годы после долгих лет борьбы от Эфиопии отделилась Эритрея. Оба государства сегодня присутствуют и в Организации Африканского Единства (ОАЕ), и в ООН.
Есть другие государства, в ООН официально не входящие, но являющиеся бесспорным субъектом международного права. Это, например, Тайвань, Сахарская Арабская Демократическая Республика (САДР) и Северный Кипр. Формально Тайвань признают всего 20 стран мира, из которых только Ватикан можно назвать известным и влиятельным государством. Остальные — это малые острова Океании и Карибского бассейна, скорее всего некоторым образом простимулированные. Это, однако, не препятствует Тайваню иметь широкие внешнеэкономические отношения со всеми ведущими странами мира, развитую экономику и гарантии безопасности со стороны США. Западную Сахару признает еще больше стран — порядка 50, и она, невзирая на протесты Марокко, входит в состав ОАЕ.
Война изменила расстановку сил в Кавказском регионе в пользу России. Объединённому Западу во главе с США не удалось реализовать здесь свои планы по интернационализации кавказских конфликтов по балканскому сценарию, распространить опыт «демократизации» Грузии на весь регион, выдавить отсюда Россию как опасного соперника и конкурента. Вместе с тем, США не отказались от своего проекта «Большой Кавказ», объявленного им 4 года назад и предусматривавшего объединение под их эгидой Грузии, Армении, Азербайджана, а также прилегающих к ним районов России.
После своего поражения в Грузии США резко активизировали свою дипломатическую деятельность на Кавказе.
Вооружённый конфликт между Россией и Грузией в августе 2008 года — это не автономное, не случайное и не изолированное явление. Его следует рассматривать в контексте Четвёртой мировой войны, которую с начала 90-х годов прошлого века ведут США, Запад за мировое господство и мировые ресурсы, а также извечной вражды государственных институтов евроатлантической, англосаксонской цивилизации к России, стоящей на пути их захватнических, гегемонистских устремлений.
Экономически США всеми способами пытаются пролоббировать транспортно-энергетические проекты «в обход России» («Набукко» и др.). Нынешний уровень присутствия России в европейской энергетике является серьезной помехой стремлению США полностью подчинить себе европейскую политическую и деловую элиты. Одновременно Вашингтон активно противостоит попыткам Москвы интегрировать единое евразийское пространства при помощи инфраструктурных, транспортных и энергетических «скреп».
Вторжение Грузии в Южную Осетию, без сомнений, было одним из элементов «петли Анаконды». Вмешательство России на стороне Южной Осетии и Абхазии не только привело к военному поражению агрессора, но и нанесло серьезный удар по стратегии удушения России «петлей Анаконды». Видимо, грузино-осетинский конфликт стал последней каплей, переполнившей чашу терпения российского руководства.
Ни одна страна формального СНГ — даже сверхсоюзная Белоруссия — не выступила во время войны в поддержку Кремля. Украина оказалась против России, остальные соблюли нейтралитет.
Особый ажиотаж вызвали факты о военной помощи Грузии со стороны Украины.
Активизация силовых действий Грузии в Южной Осетии во многом связана с масштабными поставками Тбилиси различного вооружения и военной техники.
Ряд западных государств, а также Украина в последние годы безвозмездно передали или продали Грузии около 400 танков и бронемашин, 150 артиллерийских орудий и минометов, десятки боевых вертолетов. Столь масштабные поставки вооружений дестабилизируют обстановку в регионе и провоцирует грузинские власти на силовое решение конфликтов.
По данным Минобороны РФ военную помощь Грузии оказывают США, Болгария, Великобритания, Венгрия и Греция, Латвия, Литва, Турция, Франция, Чехия и Эстония, Израиль, Босния, Сербия и Украина.
Несмотря на то, что для стран СНГ Россия не является доминирующим фактором на территории своей бывшей империи, Россия не отказывается от сотрудничества со странами СНГ и, прежде всего это связано с геополитическими факторами. Ослабление позиций будет прямой угрозой для России, поскольку фактически все бывшие республики ССР имеют приграничные территории.
Вот что действительно является проблемой для Саакашвили после августовских событий, так это сохранение режима в условиях нарастания внутриполитического напряжения (активизация оппозиции, в которую вошли весьма заметные фигуры и т. д.) и перспективы принятия Грузии в НАТО. Декабрьские решения руководства Североатлантического альянса показали, что агрессия и обострение обстановки на Кавказе по вине Грузии отнюдь не стали новым импульсом к ускорению процесса принятия этой страны в мощный военно-политический блок. Непримиримость в отношении России, обвинения в «оккупации» якобы грузинской территории вряд ли пойдут на пользу Грузии в долгосрочном смысле даже в контексте процесса вступления этой страны в НАТО.
В условиях жесткой позиции России никакая поддержка Запада не даст Грузии возможность «отыграть назад» ситуацию и вернуть занимаемые ранее позиции (это касается и влияния Грузии на Кавказе в целом). Как заметил 10 декабря премьер-министр В. Путин, Грузия своими действиями окончательно утратила шансы на восстановление суверенитета над территориями, на которых теперь существуют де-факто и де-юре независимые государства.
Вооружённый конфликт между Россией и Грузией в августе 2008 года — это не автономное, не случайное и не изолированное явление. Его следует рассматривать в контексте Четвёртой мировой войны, которую с начала 90-х годов прошлого века ведут США, Запад за мировое господство и мировые ресурсы, а также извечной вражды государственных институтов евроатлантической, англосаксонской цивилизации к России, стоящей на пути их захватнических, гегемонистских устремлений.
За время, прошедшее после августовской войны на Кавказе, российское руководство сумело продемонстрировать Вашингтону, что в случае его ставки на дальнейшую конфронтацию она сможет создать серьезные проблемы на тех направлениях обеспечения национальной безопасности США, где американцы до сих пор чувствовали себя особенно уверенно.
Во-первых, на создание Соединенными Штатами элементов системы ПРО в Восточной Европе и интервенционистскую американскую политику на постсоветском пространстве Россия может ответить постоянным военным присутствием на маршрутах доставки нефти в США. Этим будет поставлена под вопрос и пресловутая «доктрина Монро» для Западного полушария.
Во-вторых, необходимость ликвидации грузинского нарыва создает вероятность того, что между Россией, Турцией, Арменией и Азербайджаном будет достигнута стратегическая договоренность о взятии «Кавказского узла» под свой контроль. Если Грузия попытается активно этим планам противодействовать, речь может зайти о давлении указанных стран через свои диаспоры на грузинское руководство с целью федерализации Грузии, а в крайнем случае — ее ликвидации как несостоявшегося государства.
В-третьих, своими действиями на Корейском полуострове Россия демонстрирует принципиально иную логику развития современных государств, нежели США. Если американцы нацелены на разжигание конфликтов, создание «управляемого хаоса» и ультимативную практику достижения договоренностей с опорой на военную силу, то Россия предлагает своим партнерам взаимовыгодные экономические проекты, на основе которых и выстраивается политическое сотрудничество.
Можно предположить, что в условиях дальнейшей эскалации американской стороной напряженности между США и Россией мы в скором времени станем свидетелями и других «асимметричных» ответов Москвы на вызов переоценившей свои возможности «глобальной сверхдержавы».
Бжезинскому и в голову не могло прийти, что Великан Шахматная доска на самом деле окажется намного шире. Россия перенесла игру на то поле, которое в Вашингтоне всегда считали чем-то вроде заднего двораЛатинскую Америку. Конечно, в советские времена американские власти имели проблемы в Кубе, Сальвадоре и Никарагуа, но это были маленькие страны, а ведущие государства Западного полушария били подконтрольны Вашингтону. Приход к власти Лулы в Бразилии, Чавеса в Венесуэле, Рафаэля Карреа в Эквадоре и др. Госдепартамент явно не обрадовал, но только в августе 2008 года стало очевидно, что левые прогрессивные правительства Латинской Америки не одиноки, а могут опереться на поддержку могущественного партнера.
Проведя решительную миротворческую операцию, сопровождавшуюся смелыми дипломатическими шагами, Россия поставила Госдепартаменту и стоящим за ним правоконсервативным кругам шах, сметя по дороге пешку в виде грузинской армии. Ситуация в мире изменилась кардинально, и Россия вместе со Старой Европой, Китаем, Латинской Америкой и другими ведущими государствами и блоками мира приобрела возможность преобразовать геополитическое пространство, предоставив Америке шанс заняться внутренними проблемами и доказать преимущество своей модели общественного устройства без применения кассетных бомб и ракет средней дальности.
Заключение
Глубокий анализ применения вооруженных сил за пределами РФ показал недостаточную урегулированность вопроса в российском праве.
Основными источниками права вооруженных конфликтов являются Гаагские конвенции 1907 г., четыре Женевские конвенции о защите жертв войны от 12 августа 1949 г., два Дополнительных протокола к ним от 12 августа 1949 г. и два Протокола от 8 июня 1977 г. Кроме того, МГП включает и другие международные договоры, например Конвенцию 1954 г. о защите культурных ценностей в случае вооруженных конфликтов и Конвенцию 1980 г. о запрещении или ограничении конкретных видов обычного оружия, которая включает четыре Дополнительных протокола, в том числе по вопросу применения мин.
Принцип неприменения силы или угрозы силой стал складываться уже в начале XX века, однако его окончательное становление в международном праве связано с принятием Устава ООН. Через толкование текста Устава ООН, в том числе и норм касающихся целей и принципов ООН, и норм относительно системы коллективной безопасности, а также подготовительных материалов Сан-Францискской конференции и документов, выработанных после принятия Устава ООН и имеющих целью конкретизацию отдельных положений Устава ООН, а также практики Международного Суда направленной на толкование норм о правомерности / противоправности применения силы, автор показал, что составители Устава ООН в основу послевоенного публичного порядка ставили кроме прочих и принцип неприменения силы или угрозы силой.
В свете внутренних вооруженных конфликтов последних лет между Грузией и Абхазией, а затем и между Грузией и Южной Осетией источники МГП, договорные и правовые обычаи, приобрели особую актуальность. Очевидно, что Грузия в лице своего президента и вооруженных сил, принимавших непосредственное участие в конфликтах, грубо нарушили нормы МГП (законы и обычаи войны) при попустительстве международного сообщества и недвусмысленном одобрении со стороны США.
Поразительной чертой права вооруженных конфликтов немеждународного характера является то, что оно не предусматривает статуса комбатанта, не дает определение комбатанта и не предписывает для них никаких конкретных обязательств. Это считается следствием того, что сторона, не являющаяся государством, не имеет права участвовать в вооруженном конфликте немеждународного характера. Ни в статье 3, общей для Женевских конвенций, ни в Дополнительном протоколе II не идет речи о комбатантах. Общая статья 3 использует нейтральный термин «лица», а Дополнительный протокол говорит конкретно о гражданском населении.
Тем не менее, отсутствие упоминания о комбатантах не меняет два важных фактора. Во-первых, когда отдельные лица или гражданское население непосредственно участвуют или принимают непосредственное участие в военных действиях, они рассматриваются отдельно от гражданских лиц, которые подлежат защите. Во-вторых, либо в силу масштаба конфликта, либо в силу принятой практики конкретные соглашения, предусмотренные статьей 3 Женевских конвенций, могут использовать термин «комбатант». Например, в Соглашении No 1 от 22 мая 1992 г. по Боснии и Герцеговине говорится: «захваченные комбатанты имеют право на обращение в соответствии с Третьей Женевской конвенцией» .
Понятие вооруженный конфликт следует употреблять как в узком, так и в широком смысле. В узком смысле — это одна из разновидностей вооруженного столкновения, заключающаяся в кратковременном применении достаточно ограниченной силы на относительно ограниченном пространстве. В широком смысле — это любая политическая акция с применением вооруженной силы. Это может быть и война, и одноразовое применение оружия, как на международной арене, так и во внутриполитической борьбе.
Самооборона может служить обстоятельством, освобождающим от ответственности, в ситуациях, когда речь не идёт о применении вооруженных сил. В этом случае, однако, обстоятельством исключающем ответственность является не самооборона, а наличие военных действий между государствами как таковое, так как в большинстве случаев формальное состояние войны не объявляется.
Анализ российского законодательства показывает, что в настоящее время появилось только осознание необходимости проведения как совершенствования законодательства, так и научного обоснования данной проблемы. Исследований в данной области, но пока изданных в России работ в области оперативного права не существует.
Следует констатировать, что в настоящее время правовое положение Вооруженных Сил Российской Федерации в современной России проходит только стадию формирования.
Вопрос о применении силы, а тем более частей и подразделений Вооруженных Сил внутри страны, сложен как в теоретическом, так и в практическом плане. В теоретическом плане сложность заключается в уяснении, какой критерий необходим для оценки характера угроз, направленных на нарушение конституционного строя и целостности территории государства. Таковым, по нашему мнению, является наличие военной угрозы национальным интересам, например, в следствие покушения на целостность территории со стороны агрессора (вооруженных сил иностранного государства), незаконных вооруженных формирований, пытающихся неконституционным путем отторгнуть часть территории государства или посягающие на основы конституционного строя.
В настоящее время закон о внесении поправок в Федеральный закон «Об обороне», принятый Государственной Думой 23 октября 2009 года и одобренный Советом Федерации 30 октября 2009 года, уже подписан.
Законом дополняется статья 10 закона «Об обороне» пунктом 21, определяющим, что в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ и законом «Об обороне» формирования Вооружённых Сил РФ могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации для решения определенных задач.
Война изменила расстановку сил в Кавказском регионе в пользу России. Объединённому Западу во главе с США не удалось реализовать здесь свои планы по интернационализации кавказских конфликтов по балканскому сценарию, распространить опыт «демократизации» Грузии на весь регион, выдавить отсюда Россию как опасного соперника и конкурента. Вместе с тем, США не отказались от своего проекта «Большой Кавказ», объявленного им 4 года назад и предусматривавшего объединение под их эгидой Грузии, Армении, Азербайджана, а также прилегающих к ним районов России.
После своего поражения в Грузии США резко активизировали свою дипломатическую деятельность на Кавказе.
Вооружённый конфликт между Россией и Грузией в августе 2008 года — это не автономное, не случайное и не изолированное явление.
Несмотря на множество различных концепций, названных разными политиками и должностными лицами (действия РФ характеризовались как «принуждение к миру», «гуманитарное вмешательство», «применение силы с целью защиты собственных граждан» и др.), действия вооруженных сил РФ полностью укладываются в концепцию самообороны: имело место вооруженное нападение Грузии против миротворческих сил РФ правомерно находящихся в зоне конфликта; действия РФ были пропорциональны цели самообороны, а именно прекращению вооруженного нападения.
Таким образом, российские Вооружённые силы продемонстрировали свою способность быть стратегической осью для всего постсоветского пространства и, главное, стабилизирующим фактором как в собственных границах, так и в ближнем зарубежье.
Список использованной литературы Законы и иные нормативные акты:
Международные:
Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие, 1980 г. и три протокола к ней. // Международное право. Ведение боевых действий. Сборник Гаагских конвенций и иных соглашений. М., МККК, 1995
Женевская конвенция от 12 августа 1949 г. О защите гражданского населения во время войны. // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990
Дополнительный Протокол 1 к Женевским конвенциям 1949 г. // Международная защита прав и свобод человека., Сборник документов., М., 1990
Устав ООН // СПС Консультант плюс 2010
Римский статут Международного уголовного суда 1998 г., ст. 8(2)(b)(i) и 8(2)(e)(i).
Нормативные акты РФ
Конституция РФ — М., 2010
Федеральный закон РФ от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» // СЗ РФ. 1996, № 23, ст. 2750
Федеральный закон от 5 марта 1992 г. О безопасности. // Российская газета 1992. -
6 мая Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» // СЗ РФ. 2006. № 11. Ст. 1146.
Федеральный закон РФ от 28.
03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» // СЗ РФ 1998. — № 13. Ст. 1475
Федеральный закон РФ от 27.
05. 1998 г. № 763 «О статусе военнослужащих» // СЗ РФ. 1998, № 22, Ст.233
Федеральный закон РФ от 30. 01. 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» СЗ РФ 2002. — № 5. Ст. 375
Федеральный закон РФ от 25.
07.2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» // СЗ РФ 2002 — № 30. Ст. 3030
Указ Президента РФ от 7. 05. 1992 г. «О создании Вооруженных сил РФ» // СПС Консультант плюс 2010
Указ Президента РФ от 5.
02.2010 г. «О военной доктрине РФ» // Российская газета 2010 — 10 февраля Указ Президента РФ «Вопросы прохождения военной службы» // Справочно — правовая система Консультант плюс 2010
Указ Президента РФ «Положение о порядке прохождения военной службы» // Справочно — правовая система Консультант плюс 2010
Постановление Правительства РФ от 25.
02. 2003 г «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» // РГ 13 марта 2003 г Положение о воинском учете, утвержденным Правительством РФ 22 марта 1995 года // СЗ РФ. 1995, № 13, ст. 1152
Научная литература
Бзежинский З. Великая шахматная доска — Пер. с англ. О. Ю. Уральской. — М.: Международные отношения, 1998.
Блиев М. Ю. Осетия В коллизиях российско — грузинских отношений. — М., 2006.
Волхонский М.А., Захаров В. А., Силаев Н. Ю. Конфликты в Абхазии и Южной Осетии: документы 1989;2006 гг. Сборник — М., 2008
Восток / Запад. Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений/ Под ред. Воскресенского А. Д. М. РОССПЭН 2002.
Распятая Грузия: Сборник / Сост.: Пипия Б. М., Чиквиладзе З. Б. — СПб., 1995
Россия и Закавказье: поиски новой модели общения и развития в изменившемся мире: Материалы Круглого стола. Май 1999 / Лисов А., Аваков Р., Гнатовская Н. и др.; РАН. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. — М., 1999.
Российско — грузинский диалог. // Под ред. С. В. Кортунова, С. Л. Ознобишева. Российская позиция. — М., 2008.
Шеин О. Разгром грузинских захватчиков под Цхинвалом — М.: Яуза Эксмо, 2009.
Юдин А. В. Правовые основы взаимодействия Министерства обороны Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации по защите конституционного строя, государственной и территориальной целостности Российской Федерации: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2006
Научные статьи
Денисова А. С. Проблемы правовой защиты прав и свобод человека и гражданина в условиях внешних и внутренних вооруженных конфликтов // Власть и управление на Востоке России 2007; № 4. (41). С. 185−190
Грузия заявила войну. // Коммерсантъ 2008. — 30 апреля. — № 74 (3891)
Зверев П. Г. Источники международного гуманитарного права (права вооруженных конфликтов) // Вестник Калининградского института МВД России 2008. — № 2. С. 65−70
Кетов Ю. М. Общественная оценка деятельности органов власти по обеспечению национальной безопасности // Социология власти 2005. — № 3. С. 151
Котляров И.И., Ходжабегова К. Л. Применение норм международного гуманитарного права внутренними войсками МВД России и органами внутренних дел в период вооруженных конфликтов //Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 3. С. 41−46.
Корни грузино — осетинского конфликта. // Коммерсантъ 2008. — 9 августа Маркедонов С. М. Грузинский парадокс российской политики. // Россия в глобальной политике 2007. — № 2
Механизм обрусения. // Власть 2008. — 22 сентября № 37 (790)
Носов В. Формы участия вооруженных сил Росси в обеспечении стабильности и безопасности // Власть 2009 — № 8. С. 102−105
Орбелян А. С. Вопросы применения силы в решениях Международного Суда ООН // МЖМП. № 2 (70). 2008. С. 94−107.
Орбелян Е. С. Право государств на применение вооружённой силы в условиях современных международных отношений // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — М., 2008. С. 11
Рачков И. В. Консультативное заключение Международного Суда ООН о правовых последствиях возведения стены на оккупированной Палестинской территории // Международное публичное право. — М.: Юрист, 2005, № 1. — С. 33−39
Саунина Е. В. Международные военные конфликты // Вестник Нижегородского университета имени Н. И. Лобачевского Серия Право 2000. — № 1. С. 173−189
Сулицкая, Т.И. Грузино-абхазский конфликт // Восток = Oriens. — М., 1996. — N 6. — С. 47.
Юсупов Ш. Р. Особенности межгосударственных политических конфликтов // Вестник казанского технологического университета 2006. — № 3. С. 286
Учебная литература
Бельков О. Политология военного управления: учебное пособие. — М.: ВУ, 2008.
Калмакарян Р.А., Мигачев Ю. И. Международное право — М.: Волтерс клувер, 2009.
Леншин С. И. Правовой режим вооруженных конфликтов и международное гуманитарное право — М., 2008
Четвериков В. С. Административное право — Ростов — на Дону: Феникс, 2008.
Научная литература на английском языке
Annotated Supplement to The Commander’s Handbook on the Law of Naval Operations, 73 ICRC AP I Commentary Art. 51, para. 1944, www.icrc.org/.
International Law Studies 1, 296−7 (A.R. Thomas & J.C. Duncan, ed. 1999).
Kintner W. Peace and the Strategy Coflict. N.-Y., 1967. P.
101.
Marco Sassoli & Antoine Bouvier, How Does Law Protect in War? 208 (International Committee of the Red Cross 1999).
Michael Bothe et al. New Rules for Victims of Armed Conflicts 240 (Martinus Nijhoff Publishers 1982
Rogers A.P.V., Law on Battlefield 7−9, (Manchester University Press 1996).
Spaight J.M., War Rights on Land 58 (photo. reprint 1975) (1911)
Электронные ресурсы
Право на силу // [Электронный ресурс]:
http://www.ng.ru/courier/2007;07−02/15_pravo.html
Где Россия. Мир после войны. // Электронный ресурс:
http://www.apn.ru/publications/article20646.htm
Медведев одобрил применение вооруженных сил РФ за пределами страны. //
[Электронный ресурс]:
http://www.nr2.ru/policy/256 381.html
Мы ни в чем не нарушаем норм международного права": Интервью замминистра иностранных дел Южной Осетии Алана Плиева ИА REGNUM // Regnum, 2 июля 2003
Обострение российско — грузинских отношений. //
http://southru.info/2006/10/02
Политика: За рубежом: «Файнэншл таймс»: грузинских военных готовили американские инструкторы. 6 сентября, 10:36 «Вести. Ru»
Предоставление населению Южной Осетии российского гражданства — это «аннексия грузинских территорий». //
http://www.lentacom.ru
Россия обвинила Украину в грузино — осетинском конфликте. // Электронный ресурс:
http://www.mignews.com/news/politic/world/70 808_155852_67 803.html
Саакашвили давно планировал нападение на Южную Осетию. РИА Новости 14 сентября 2008 г. //
http://www.rian.ru
Учения «Кавказ-2008» продолжают дразнить Грузию: началась операция по уничтожению «террористов» NEWSru 23 июля 2008. //
http://www.newsru.com
Шерешенев Л. Российско — грузинская война: выводы, уроки, последствия. //www.russkie-fond.ru
Зверев П. Г. Источники международного гуманитарного права (права вооруженных конфликтов) // Вестник Калининградского института МВД России 2008. — № 2. С. 65−70
Орбелян А. С. Вопросы применения силы в решениях Международного Суда ООН // МЖМП. № 2 (70). 2008. С. 94−107.; Он же: Орбелян Е. С. Право государств на применение вооружённой силы в условиях современных международных отношений // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — М., 2008.
Волхонский М.А., Захаров В. А., Силаев Н. Ю. Конфликты в Абхазии и Южной Осетии: документы 1989;2006 гг. Сборник — М., 2008; Сулицкая, Т.И. Грузино-абхазский конфликт // Восток = Oriens. — М., 1996. — N
6. — С. 47. Юсупов Ш. Р. Особенности межгосударственных политических конфликтов // Вестник казанского технологического университета 2006. — № 3.; Блиев М.
Ю.Осетия В коллизиях российско — грузинских отношений. — М., 2006. и др.
Зверев П. Г. Источники международного гуманитарного права (права вооруженных конфликтов) // Вестник Калининградского института МВД России 2008. — № 2. С. 65
Конституция РФ — М., 2010. С. 7
Женевская конвенция от 12 августа 1949 г. О защите гражданского населения во время войны. // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990 г.
Дополнительный Протокол 1 к Женевским конвенциям 1949 г. // Международная защита прав и свобод человека., Сборник документов., М., 190 г.
Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие, 1980 г. и три протокола к ней. // Международное право. Ведение боевых действий. Сборник Гаагских конвенций и иных соглашений. М., МККК, 1995 г.
Орбелян А. С. Вопросы применения силы в решениях Международного Суда ООН // МЖМП. № 2 (70). 2008. С. 94−107.
Орбелян Е. С. Право государств на применение вооружённой силы в условиях современных международных отношений // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — М., 2008. С. 11
Саунина Е. В. Международные военные конфликты // Вестник Нижегородского университета имени Н. И. Лобачевского Серия Право 2000. — № 1. С. 175
Право на силу // [Электронный ресурс]:
http://www.ng.ru/courier/2007;07−02/15_pravo.html
Дополнительный протокол I, ст. 51.
Положения о защите покровительствуемых лиц на территории стороны в конфликте или на оккупированной территории изложены в Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны от 12 августа 1949 г. (Женевская конвенция IV). Гражданские лица, следующие за вооруженными силами, и другие гражданские лица пользуются статусом военнопленных согласно положениям Женевской конвенции об обращении с военнопленными от 12 августа 1949 г. (далее Женевская конвенция III), ст. 4(4) и 4(5).
См. Брюссельскую декларацию 1874 г., ст. 9−11, Гаагское положение о законах и обычаях войны, ст. 1−3, Женевскую конвенцию III (о военнопленных), ст. 4 и Дополнительный протокол I, ст. 43−44.
. Rogers A.P.V, Law on Battlefield 7−9, (Manchester University Press 1996).
Spaight J.M., War Rights on Land 58 (photo. reprint 1975) (1911)
См. Дополнительный протокол I, ст. 44.2 и Michael Bothe et al. New Rules for Victims of Armed Conflicts 240 (Martinus Nijhoff Publishers 1982).
Annotated Supplement to The Commander’s Handbook on the Law of Naval Operations, 73 International Law Studies 1, 296−7 (A.R. Thomas & J.C. Duncan, ed. 1999).
Id. at 297.
Id. at 297 and 489.
Дополнительный протокол I, статья 51.
Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера (Протокол II), далее -Дополнительный протокол II.
См. Дополнительный протокол I, ст. 43.2 и 67.1 (е), Дополнительный протокол II, ст. 4 и 13.3 и Римский статут Международного уголовного суда 1998 г., ст. 8(2)(b)(i) и 8(2)(e)(i).
Parks, supra примечание 21, at 118−120.
Там же, С. 120−135.
ICRC AP I Commentary Art. 51, para. 1944, www.icrc.org/.
ДП I, ст. 45.3, 65 и 67.1 (е), ЖК I, ст. 21, ЖК II, ст. 34 и ЖК IV, ст. 19.
ДП II, ст. 4.
См. The Hostage Case, supra примечание 26, at 1246
Примеры общей терминологии, используемой в Дополнительных протоколах, в основном, в отношении выбора целей, см. также в: Schmitt, The Principle of Distinction in 21st Century Warfare, supra примечание 23, at 149.
Marco Sassoli & Antoine Bouvier, How Does Law Protect in War? 208 (International Committee of the Red Cross 1999).
Там же.
Например, см. Дополнительный протокол II, ст. 13.
Sassoli & Bouvier, supra примечание 60, at 1115.
Юсупов Ш. Р. Особенности межгосударственных политических конфликтов // Вестник казанского технологического университета 2006. — № 3. С. 286
Саунина Е. В. Международные военные конфликты // Вестник Нижегородского университета имени Н. И. Лобачевского Серия Право 2000. — № 1. С. 173
Kintner W. Peace and the Strategy Coflict. N.-Y., 1967. P.
101.
Восток / Запад. Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений/ Под ред. Воскресенского А. Д. М. РОССПЭН 2002. С. 373−374.
Юсупов Ш. Р. Особенности межгосударственных политических конфликтов // Вестник казанского технологического университета 2006. — № 3. С. 306
Калмакарян Р.А., Мигачев Ю. И. Международное право — М.: Волтерс клувер, 2009. С. 586
Рачков И. В. Консультативное заключение Международного Суда ООН о правовых последствиях возведения стены на оккупированной Палестинской территории // Международное публичное право. — М.: Юрист, 2005, № 1. — С. 33−39
Ответственность государств за международно-противоправные деяния, утвержденные резолюцией ГА 56/83 от 12 декабря 2001 г.
См также: п. f) ст. 3 определения агрессии приложенный к резолюции ГА 3314 (XXIX) 14 декабря 1974 г.
Кетов Ю. М. Общественная оценка деятельности органов власти по обеспечению национальной безопасности // Социология власти 2005. — № 3. С. 151
Примечание: Закон РФ «О безопасности» относит Вооруженные силы РФ к государственным органам безопасности.
Конституция РФ — М., 2010
СПС Консультант плюс 2010
СЗ РФ. 1996, № 23, ст. 2750
Четвериков В. С. Административное право — Ростов — на Дону: Феникс, 2008. С. 394
См.: Бельков О. Политология военного управления: учебное пособие. — М.: ВУ, 2008.
СЗ РФ 1998. — № 13. Ст. 1475
СПС Консультант плюс 2010
СЗ РФ 2002. — № 5. Ст. 375
СЗ РФ 2002 — № 30. Ст. 3030
СПС Консультант плюс 2010
Там же
Там же
Денисова А. С. Проблемы правовой защиты прав и свобод человека и гражданина в условиях внешних и внутренних вооруженных конфликтов // Власть и управление на Востоке России 2007; № 4. (41). С. 190
Медведев одобрил применение вооруженных сил РФ за пределами страны. // [Электронный ресурс]:
http://www.nr2.ru/policy/256 381.html
См., подробнее: Юдин А. В. Правовые основы взаимодействия Министерства обороны Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации по защите конституционного строя, государственной и территориальной целостности Российской Федерации: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2006. С.34
Юдин А. В. Правовые основы взаимодействия Министерства обороны Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации по защите конституционного строя, государственной и территориальной целостности Российской Федерации: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2006. С.34
Волхонский М.А., Захаров В. А., Силаев Н. Ю. Конфликты в Абхазии и Южной Осетии: документы 1989;2006 гг. Сборник — М., 2008
Сулицкая, Т.И. Грузино-абхазский конфликт // Восток = Oriens. — М., 1996. — N 6. — С. 47.
Блиев М. Ю. Осетия В коллизиях российско — грузинских отношений. — М., 2006. С. 67
Россия и Закавказье: поиски новой модели общения и развития в изменившемся мире: Материалы Круглого стола. Май 1999 / Лисов А., Аваков Р., Гнатовская Н. и др.; РАН. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. — М., 1999. С. 17
Распятая Грузия: Сборник / Сост.: Пипия Б. М., Чиквиладзе З. Б. — СПб., 1995. — 287 с
Механизм обрусения. // Власть 2008. — 22 сентября № 37 (790)
Предоставление населению Южной Осетии российского гражданства — это «аннексия грузинских территорий». //
http://www.lentacom.ru
Мы ни в чем не нарушаем норм международного права": Интервью замминистра иностранных дел Южной Осетии Алана Плиева ИА REGNUM // Regnum, 2 июля 2003
Корни грузино — осетинского конфликта. // Коммерсантъ 2008. — 9 августа
См.:Маркедонов С. М. Грузинский парадокс российской политики. // Россия в глобальной политике 2007. — № 2
Маркедонов С. М. Грузинский парадокс российской политики. // Россия в глобальной политике 2007. — № 2
Обострение российско — грузинских отношений. //
http://southru.info/2006/10/02
Политика: За рубежом: «Файнэншл таймс»: грузинских военных готовили американские инструкторы. 6 сентября, 10:36 «Вести. Ru»
Шерешенев Л. Российско — грузинская война: выводы, уроки, последствия. //www.russkie-fond.ru
Саакашвили давно планировал нападение на Южную Осетию. РИА Новости 14 сентября 2008 г. //
http://www.rian.ru
Российско — грузинский диалог. // Под ред. С. В. Кортунова, С. Л. Ознобишева. Российская позиция. — М., 2008. С. 65
Грузия заявила войну. // Коммерсантъ 2008. — 30 апреля. — № 74 (3891)
Учения «Кавказ-2008» продолжают дразнить Грузию: началась операция по уничтожению «террористов» NEWSru 23 июля 2008. //
http://www.newsru.com
Шеин О. Разгром грузинских захватчиков под Цхинвалом — М.: Яуза Эксмо, 2009. С. 227
Где Россия. Мир после войны. // Электронный ресурс:
http://www.apn.ru/publications/article20646.htm
Россия обвинила Украину в грузино — осетинском конфликте. // Электронный ресурс:
http://www.mignews.com/news/politic/world/70 808_155852_67 803.html
Российско — грузинский диалог. // Под ред. С. В. Кортунова, С. Л. Ознобишева. Российская позиция. — М., 2008. С. 142
Бзежинский З. Великая шахматная доска — Пер. с англ. О. Ю. Уральской. — М.: Международные отношения, 1998.
Шеин О. В. Разгром грузинских захватчиков под Цхинвалом — М.: Яуза, 2009. С. 260
