(3)
Однако с точки зрения идеологии Востока — эта война обычное дело для многих ближневосточных государств. Отдельно взятый регион всегда имеет определенную болевую точку, которая, так или иначе, представляет скрытую угрозу как для региональной, так и для мировой политики.
В современных условиях, большое значение имеют процессы глобализации и интеграции, и здесь по отношению к Ираку и Ирану, большое значение и влияние имеют арабские страны, которые во многом сглаживают противоречия.
Отношения Ирана с соседними арабскими государствами стали существенно зависеть от общеарабских политических процессов.
Все это подчеркивает взаимозависимость государств в условиях глобализации.
В результате формирования сложной сети транснациональных связей автономия государств становится невозможной; размывается граница между внешней и внутренней политикой; решения и поведение одного актора становятся важным фактором политики остальных акторов. (6;12)
Транснациональный характер взаимозависимости усиливает роль негосударственных акторов мировой политики, в том числе и роль отдельного индивида.
Ирано — иракский конфликт внес не только существенные изменения во внешнеполитическую картину мира, но и поставил проблему механизма защиты прав человека в международном гуманитарном праве. Оказалось, что установленные нормы международного гуманитарного права не только могут не соблюдаться в ходе военного конфликта, но и вопреки установленным международным стандартам открыто пропагандироваться насилие, применение запрещенных видов вооружений и т. п.
Ирано — иракская война дала оргомный опыт для многих субъектов международной политики. Для Ирана и Ирака это как опыт военных действий, так и опыт взаимодействия как со странами Запада, так и с арабскими соседями. Быть может это во многом стало фактором усиления военного потенциала стран в условиях современности, когда «ядерная программа» диктует свои условия и позиции силы в мире.
Для стран Запада — это уроки противостояния с Россией и усиления своих позиций в зоне Персидского залива, это постоянная попытка со стороны США диктовать свои условия арабскому миру, что заканчивается активизацией терроризма.
Опыт войны также дал возможность объективно применять не теорию «силы», а теорию «ответственности» в отношениях между государствами.
Список использованной литературы Научная литература на русском языке:
Алиев А. А. Иран и Ирак: история и современность. М.: МГУ, 2002. -768 с.
Баланс сил в мировой политике: теория и практика. М., 1993
Злотникова А. Е. Политика США в отношении Ирака «от доктрины Картера» до «войны в заливе (1980;1990) // Автореферат на соискание ученой степени к.и. н. — М., 2009. — 28 с.
История Ближнего Востока. — М.: Традиция, 2002. — 232 с.
Къеза Дж. Война империй: Восток — Запад. Раздел сфер влияния. — М.: Эксмо, 2006. — 320 с.
Лебедева М. М. Мировая политика в XXI в. Акторы, процессы, проблемы. — М.: МГИМО, 2009. -142с.
Саркисян М. Иран: «Перезагрузка» международной политики — в центре Иран. — Ереван, 2009. — 20с.
Научная литература на английском языке:
Fizzli N. (ed.). The Iran-Iraq Conflict. Р., 1981. Р.
32.
Ibid. P. 31.
Электронные ресурсы:
Обама увязывает будущее системы Про с ситуацией вокруг Ирана // [Электронный ресурс]:
http://www.rian.ru/world/20 090 405/167123401.html; Также см.:
Яременко В. Аятолло Хоммейни и последствия войны с Ираком. // [Электронный ресурс]:
http://www.polit.ru/analytics/2009/03/23/iran.html
