Так, доля общей численности работников малых предприятий (без микро) Москвы и Санкт-Петербурга в численности работников всех предприятий России незначительно сократилась соответственно на 0,4% и 1%. Московская область стала единственным регионом, общая численность работников в котором выросла за рассматриваемый период, прирост составил 25% (с 352,9 тыс.
чел. до 441,1 тыс.
чел.)
Аналогичная ситуация наблюдается и со списочной численностью работников малых предприятий (без микро) регионов в списочной численности работников всех малых предприятий (без микро) России (рис.
14.). Численность работников на 1 МП за рассматриваемый период увеличилась в Москве, ЦФО и России (табл. 2).
Таблица 2
Численность работников на 1 МП за 1 полугодие 2008 и 2009 гг.
Рис. 14. Доля списочной численности работников малых предприятий регионов России за 1 полугодие 2008 и 2009 гг.
Доля ФЗП малых предприятий (без микро) В ФЗП малых предприятий (без микро) РФ рассматриваемых регионов за исключением Санкт-Петербурга в целом имела тенденцию к повышению (рис.
15).
Рис. 15. Доля ФЗП малых предприятий России за 1 полугодие 2008 и 2009 гг.
В среднем доля ФЗП малых предприятий (без микро) регионов в ФЗП малых предприятий (без микро) России за рассматриваемый период с 1 полугодия 2008 года по 1 полугодие 2009 года увеличивалась на 1,6−1,9%.
По Москве за рассматриваемый период в абсолютном выражении ФЗП МП незначительно снизился с 52,96 млн.
руб. до 52,68 млн руб. или на -0,5% в номинальных ценах. Наибольшее увеличение ФЗП на 1 работника МП в месяц с 1 полугодия 2008 года по 1 полугодие 2009 года было зафиксировано в Москве и составило 1303 руб. (табл. 3.)
Таблица 3
Доля ФЗП малых предприятий России за 1 полугодие 2008 и 2009 гг.
3.
2. Оборот и инвестиции в основной капитал малых предприятий
Доля оборота малых предприятий (без микро) в 1 полугодии 2009 года по сравнению с 1 полугодием 2008 года имеет тенденцию к увеличению по всем четырем рассматриваемым регионам (рис.
16.). Наибольшее увеличение наблюдалось по ЦФО (+1,9%).
Рис. 16. Доля оборота малых предприятий в 1 полугодии 2008 и 2009 гг
Падение абсолютного показателя оборота малых предприятий (без микро) регионов было меньше, чем в России в целом. По Москве в абсолютном выражении оборот снизился с 490 млрд.
руб. до 439 млрд.
руб. или на -10,4% в номинальных ценах.
Динамика доли инвестиций в основной капитал малых предприятий (без микро) по регионам за рассматриваемый период наблюдалась неоднородной (рис.
17.). Так, по Москве и Санкт-Петербургу наблюдалось несущественное сокращение данного показателя на 0,2−0,6%, а по Московской области и ЦФО напротив — значимый рост на 4,4 и 5,2% соответственно.
Рис. 17. Динамика доли инвестиций в основной капитал малых предприятий в 1 полугодии 2008 и 2009 гг.
В абсолютном выражении также увеличение данного показателя наблюдалось по Московской области и ЦФО. Так, на малых предприятиях (без микро) Московской области инвестиции выросли на 58% (с 6,8 млрд руб. до 10,7 млрд.
руб. в номинальных ценах), по ЦФО — на 12,3% (с 22,9 млрд.
руб. до 25,7 млрд.
руб. в номинальных ценах).
Москва по данному показателю показала 50%-ное падение в номинальных ценах (с 1872 млн руб. до 926 млн руб.). При этом инвестиции по всей совокупности микро и малых предприятий на 01.
01.2009 года выросли в 6,6 раза в номинальных ценах по сравнению с 01.
01.2008 года.
Во многом неоднородная динамика инвестиций может объясняться особенностями и периодичностью инвестиционной деятельности и зависеть от продолжительности инвестиционного цикла, а также негативными последствиями финансово-экономического кризиса. Другое обстоятельство может быть связано с изменениями методики сбора и обработки статистической информации.
Заключение
На протяжении 2005;2007 гг. микро и малые предприятия в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге, ЦФО и России в целом стабильно развивались. Кризисный 2008 год не сильно сказался на динамике рассматриваемых показателей деятельности микро и малых предприятий представленных регионов. Большей частью это может объясняться тем, что запаса прочности экономики хватило на этот период, а все негативные последствия кризиса проявятся по итогам 2009 года.
Москва на фоне остальных рассматриваемых регионов не выделяется по вкладу микро и малых предприятий в общее количество предприятий города, однако по вкладу в общую занятость города занимает лидирующие позиции. Это свидетельствует о высокой социальной значимости сектора микро и малых предприятий в столице.
В 2008 году по Москве и ЦФО наблюдался резкий скачок по показателю инвестиций, что может быть связано с тем, что в 2008 году была выявлена ранее не наблюдаемая группа микропредприятий с численностью работников от 1 до 15 включительно для которых сменилась схема статистического наблюдения. Значительный рост показателя инвестиций по совокупности микро и малых предприятий может во многом являться статистическим отклонением и не отражать последствия кризиса в данном секторе экономики.
Выделить лидера среди рассматриваемых регионов по вкладу в показатели деятельности микро и малых предприятий в экономику субъекта Российской Федерации, а затруднительно. Москва является лидером по части показателей (численности занятых, оборота и инвестициям) вклада микро и малых предприятий в показатели деятельности микро и малых предприятий России. Санкт-Петербург лидирует по показателям доли количества микро и малых предприятий и фонда заработной платы работников.
Сектор малых предприятий с численностью от 16 до 100 человек включительно не характеризует в полной мере сектор малого бизнеса, в который также входят микропредприятия и индивидуальные предприниматели. Прослеживается четкая закономерность, при которой доля количества малых предприятий в общем количестве предприятий малого бизнеса выше в регионах, чем в крупных городах, что свидетельствует о значимости сектора микропредприятий в мегаполисах.
Ситуация по группе малых предприятий (без микро) за период с 1 полугодия 2008 года по 1 полугодие 2009 года выглядят в целом хуже, чем ситуация по совокупности микро и малых предприятий за 2008 год. Это может объясняться как нарастанием последствий кризиса в начале 2009 года, так и особенностями группы малых предприятий с численностью работников от 15 до 100 человек включительно.
Основные масштабные показатели деятельности совокупности микро и малых предприятий продолжают расти бóльшими темпами по России в целом, чем по остальным четырем анализируемым регионам. Это, с одной стороны, это может свидетельствовать о более интенсивном развитии малого бизнеса в субъектах РФ, не рассматриваемых в данной работе. С другой стороны, малый бизнес в рассмотренных регионах может постепенно достигать своего оптимального состояния и входить в период стабильного, но умеренного роста.
Стоит также отметить, что по всем анализируемым регионам за рассматриваемые четыре года в целом сохраняется долевая структура вклада в развитие малого бизнеса страны по основным показателям деятельности, как количественным, так и финансово-экономическим, что может свидетельствовать об «оптимальности» структуры малого бизнеса в экономиках этих регионов, а значит и более умеренной динамике показателей развития данной сферы.
Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 22.
08.2004 № 122-ФЗ Авдокушин Е. Ф. Основы статистики: Учебное пособие. М., 2004.
Агеев А. И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. — М., 2006. — 377 с.
Буглай В.Б., Ливенцев Н. Н. Статистика: Учебное пособие / Под ред. Н. Н. Ливенцева. М., 2006.
Все о малом предпринимательстве. Регистрация. Учет. Налоги: полн. практ. рук. / под ред. Касьянова А. В. — Москва: Гросс
Медиа, 2006. — 544с.
Глисин Ф. Малые предприятия в условиях кризиса // Экономист. — 2009. — N 7. — С.28−42.
Дахин А. Самоорганизация малого и среднего бизнеса в России // Власть. — 2009. — N 11. — С.4−11.
Евдокимов В. С. Малое предприятие в системе инновационного развития России // Микроэкономика. — 2009. — N 5. — С.56−63.
Ершова М.Я. Институционально-налоговая среда малого бизнеса в России: история и перспективы // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. — 2008. — Т.8, N 4. — С.101−119.
Ивашковский А.А. и др. Статистика и ее применение в экономике: учебник. М., 2007.
Иохин В.Я., Экономическая теория: введение в рынок и микроэкономический анализ: Учебник — М.: Экономика, 2008. — 544с.
Кавеев Х. Роль и место малых предприятий в экономике РФ // Власть, № 8−9, 2008. — С.8
Колесникова Л. Предпринимательство: от максимализации прибыли к синергии социально-экономических систем.// Вопросы экономики, — 2007, — № 10, — С.40−54.
Косов М. Е. Формирование инфраструктуры малого предпринимательства как необходимое условие его развитие // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2009. — N 4. — С.67−71.
Крылова Е. Б. Малое предпринимательство и занятость населения // Пробл. прогнозирования. — 2009. — N 1. — С.125−131.
Крюков С.П. О новых тенденциях в кредитовании малого и среднего бизнеса // Финансы. — 2009. — N 2. — С.19−24.
Кузнецова З. Малое предпринимательство в странах с переходной экономикой: пути стимулирования // Пробл. теории и практики управл. — 2007. — N 10. — С.106−116.
Основы предпринимательства, словарь-справочник — М.: изд. Луч-2, — 2006.
Предпринимательство: Учебник / под ред. М. Г. Лапусты — М.:ИНФРА-М, 2004 — 224с.
Российский статистический ежегодник 2008 год / Статистика России, 2008.
Смольков В. Г. Малое предпринимательство в России как общественное явление // Соц.-гуман. знания. — 2007. — N 2. — С.146−162.
Социально-экономическая статистика. / Под ред. Орехова С. А., М. 2007, — с. 75−84.
Теория статистики. Учебник — 4-е изд. / Под ред. Профессора Р. А. Шмойловой. — М: «Финансы и статистика», 2004. — 323 с.
Экономическая статистика. / Под ред. проф.
Иванова Ю.Н., 3-е изд., перераб. и дополн., М. 2006.
— С. 606−631.
www.gks.ru — Федеральная служба государственной статистики
www.raexpert.ru — рейтинговое агентство «Эксперт РА»
