План стратегического развития организации

Отрицательно оцениваются падение значения коэффициента автономии, свидетельствующего об уменьшении финансовой независимости, и увеличение коэффициента соотношения заемных и собственных средств, отражающее усиление финансовой зависимости.

Рассмотрим теперь аналитическую группировку статей пассива баланса по признаку срочности обязательств (табл. 13).

В пассиве баланса собственные средства за отчетный период увеличились на 14,1%, а заемные средства — на 44,1%, в т. ч. кредиторская задолженность, расчеты и прочие краткосрочные пассивы — на 68,3%. В связи с этим доля собственных средств в пассиве баланса сократилась с 73,1% до 68,2%, а заемных средств возросла с 26,9% до 31,8%, в т. ч. кредиторской задолженности — с 20,2% до 27,8%.

Соотношение стоимости запасов и величин собственных и заемных источников их формирования является одним из важнейших факторов устойчивости финансового состояния предприятия наряду с соотношением реального собственного капитала и уставного капитала. Степень обеспеченности запасов источниками формирования выступает в качестве причины той или иной степени текущей ликвидности (неликвидности) предприятия.

Таблица 13

Анализ обеспеченности запасов источниками, руб.

Показатели На начало 2010 года На конец 2010 года Изменения 1 2 3 4 1. Реальный собственный капитал (СК) 26 837 324 30 613 925 3 776 601 2. Внеоборотные активы и долгосрочна дебиторская задолженность (ВА) 10 910 225 14 540 576 3 630 351 3. Наличие собственных оборотных средств (СОС) 15 927 099 16 073 349 146 250 4. Долгосрочные пассивы (ДО) 749 449 88 758 -660 691 5. Наличие долгосрочных источников формирования запасов (ДИФ) 16 676 548 16 162 107 -514 441 6. Краткосрочные кредиты и заемные средства (ККЗ) 1 734 889 1 703 484 -31 405 7. Общая величина основных источников формирования запасов (ОИФ) 18 411 437 17 865 591 -545 846 8.

Общая величина запасов (З) 3 461 142 3 785 663 324 521 9. Излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств (±СОС) 12 465 957 12 287 686 -178 271 10. Излишек (+) или недостаток (-) долгосрочных источников формирования запасов (±ДИФ) 13 215 406 12 376 444 -838 962 11. Излишек (+) или недостаток (-) общей величины основных источников формирования запасов (±ОИФ) 14 950 295 14 079 928 -870 367

Таблица 14

Анализ показателей финансовой устойчивости Показатели Нормальное ограничение На начало 2010 года На конец 2010 года Изменения 1 2 3 4 5 Коэффициент маневренности ≥0,5 0,6 0,5 -0,1 Коэффициент автономии источников формирования запасов ≥0,5 0,9 0,9 — Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками ≥0,6÷0,8 4,6 4,2 -0,4 Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами ≥0,1 0,6 0,5 -0,1 Анализ коэффициента маневренности (см. табл. 14) показывает, что 0,5 часть собственного капитала находится в мобильной форме и, несмотря на снижение данного показателя к уровню прошлого года, он соответствует своему нормальному значению. Значение коэффициента автономии источников формирования запасов по сравнению с прошлым годом не изменилось, а его значение 0,9 говорит о том, что большая часть основных источников формирования запасов представлена собственными оборотными средствами. Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками превысил свое нормальное значение в несколько раз и его незначительное снижение не ухудшило его показателя. Анализ коэффициента обеспеченности оборотных активов собственными средствами позволяет сделать вывод о том, что структура баланса является удовлетворительной, а само предприятие — платежеспособным. Снижение уровня перечисленных коэффициентов свидетельствует о незначительной тенденции к ухудшению финансовой устойчивости предприятия.

Далее проведем анализ показателей ликвидности.

Баланс считается абсолютно ликвидным, если имеет место следующие соотношения.

А1>П1; А2>П2; А3>П3; А4<�П4.

Таблица 15

Классификация активов Абсолютно Соотношение активов и пассивов ООО «Глав

СпецОдежда" Ликвидный баланс На начало 2010 года На конец 2010 года А1(П1;

А2(П2;

А3 (П3;

А4 (П4 А1 (П1;

А2 (П2;

А3 (П3;

А4 (П4. А1 (П1;

А2 < П2;

А3 (П3;

А4 < П4.

Исходя из этого, можно охарактеризовать ликвидность баланса ООО «Глав

СпецОдежда" как достаточную. Сопоставление итогов актива и пассива по группам отражает соотношение платежей и поступлений. На анализируемом предприятии это соотношение удовлетворяет условию абсолютно ликвидного баланса. В балансах за 2009 и 2010 год прослеживается соответствие активов и обязательств, следовательно, ликвидность достаточна.

Таблица 16

Анализ показателей ликвидности Показатели Нормальное ограничение На начало 2010 года На конец 2010 года Изменения 1 2 3 4 5 Коэффициент абсолютной ликвидности ≥0,2 0,7 0,2 -0,5 Коэффициент критической ликвидности ≥1 3,0 2,4 -0,6 Коэффициент общего покрытия или текущей ликвидности ≥2 3,5 2,7 -0,8

Как видно из табл. 16 коэффициент абсолютной ликвидности снизился по сравнению с прошлым годом, а его значение 0,2, хотя и ниже нормального, означает лишь, что в случае поддержания остатка денежных средств на уровне отчетной даты краткосрочная задолженность, имеющая место на отчетную дату, может быть погашена за 20 дней (1 ÷ 0,1). Снижение коэффициента абсолютной ликвидности вызвано падением уровня долгосрочных источников финансирования и ростом внеоборотных активов, запасов, дебиторской задолженности и краткосрочных обязательств. Значение коэффициента критической ликвидности, равное 2,4, показывает, что при условии полного погашения дебиторской задолженности вся текущая задолженность предприятия может быть покрыта в ближайшей перспективе с избытком.

Данные об использовании чистой прибыли ООО «Глав

СпецОдежда" представлены в таблице 17.

Таблица 17

Анализ распределения и использования чистой прибыли ООО «Глав

СпецОдежда"

Показатель 2010 год 2009 года Темп прироста, 1. Чистая прибыль 6 074 369 7 981 346 2. Распределение чистой прибыли: дивиденды 911 155 1 011 271 -9,9 в фонд накопления 2 429 748 2 216 923 +9,6 в фонд потребления 2 126 029 3 174 612 -33,0 в фонд социальной сферы 607 437 1 578 540 -61,5 3. Доля в чистой прибыли, % дивиденды 15 13 — фонда накопления 40 28 — фонда потребления 35 40 — в фонд социальной сферы 10 19 ;

Фонд накопления был использован на модернизацию оборудования (приобретение основных средств), фонд потребления — на улучшение условий организации труда, на стимулирование работников.

Рис. 6. Структура распределения чистой прибыли ООО «Глав

СпецОдежда" в 2009 г.

Рис. 7. Структура распределения чистой прибыли ООО «Глав

СпецОдежда" в 2010 г.

Анализируя структуру распределения прибыли ООО «Глав

СпецОдежда", можно отметить уменьшение доли распределяемой прибыли в дивиденды на 9,9% и рост доли распределяемой прибыли в фонд накопления на 9,6%. Значительно сократилась доля распределяемой прибыли в фонд потребления (на 33%) и в фонд социальной сферы (на 61,5%).

В целях улучшения распределения и использования прибыли ООО «Глав

СпецОдежда" можно порекомендовать увеличить отчисления в фонд социальной сферы.

Таблица 18

Анализ показателей рентабельности Показатель 2009 2010

Абсолютное отклонение Темп роста, % Рентабельность продаж по прибыли от продаж 10,65 10,02 -0,01 94,08 Рентабельность продаж по бухгалтерской прибыли 16,02 13,94 -0,02 87,02 Рентабельность продаж по чистой прибыли 11,19 7,88 -0,03 70,42 Рентабельность активов по бухгалтерской прибыли 16,45 13,17 -0,03 80,06 Рентабельность активов по чистой прибыли 11,48 7,44 -0,04 64,81 Рентабельность собственного капитала по бухгалтерской прибыли 24,08 18,80 -0,05 78,07 Рентабельность собственного капитала по чистой прибыли 16,81 10,63 -0,06 63,24 Рентабельность внеоборотных активов по бухгалтерской прибыли 61,63 47,95 -0,14 77,80 Рентабельность внеоборотных активов по чистой прибыли 43,02 27,10 -0,16 62,99 Рентабельность оборотных активов по бухгалтерской прибыли 22,44 18,16 -0,04 80,93 Рентабельность оборотных активов по чистой прибыли 15,66 10,26 -0,05 65,52

2.

10. Стратегия финансирования

Стоимость продажи старого оборудования:

сейчас- 6 500 000 руб.

через 7 лет — 1 500 000 руб.

Новое оборудование:

Стоимость покупки нового оборудования — 32 000 000 руб.

срок службы 7 лет, амортизация линейная, ликвидационная стоимость 4 000 000 руб.

Среднегодовой уровень оборотных средств при реализации проекта 4% от объема реализации, при отказе — 6%.

Рентабельность собственного капитала предприятия — 6%

Рис проекта 4%

Налог на прибыль (в 2008 г.) — 24%

Инвестиции — 32 000 000 руб.

Таблица 19

«приростный» денежный поток по годам реализации проекта

0 1 2 3 4 5 6 7 +1808 +2430,7 +1857,9 +1929,7 +2001,54 +2073,36 +2113,7 +2556,2

1) Коэффициент дисконтирования с учетом риска и рентабельности собственного капитала: 1/(1+r)7 =1/ (1+0.1) 7 = 1,/1,95 = 0,5

NPV>0

ВНД (IRR) представляет собой ту норму дисконта, при которой величина приведенных эффектов равна приведенным капиталовложениям, т. е. интегральный эффект проекта становиться равным нулю. По существу это доходность самого проекта, рассчитанная с учетом реинвестирования процентов. На практике расчет ВНД сводят к последовательной итерации, с помощью которой находят дисконтный множитель, обеспечивающий равенство ЧДД=0, т. е. ∑(Pt-ICt/(1+d)t)=0

Таблица 20

Расчет приростного денежного потока, тыс. д.е.

показатели варианты с проектом без проекта 0 1 2 3 4 5 6 7 0 1 2 3 4 5 6 7 инвестиционная деятельность основной капитал -3200+650=-2550 0 0 0 0 0 0 +400. 0 0 0 0 0 0 0 +150 Прирост оборотного капитала 0 0 +5,4 +5,4 +5,44 +5,36 +3,2 +3,2 0 0 -3,6 -3,6 -3,6 -3,6 -2,7 -2,7 денежный поток от инвестицион-ной деятельности -255 0 +5,4 +5,4 +5,44 +5,36 +3,2 +403,2 0 0 -3,6 -3,6 -3,6 -3,6 -2,7 +147,3 производственная деятельность

объем продаж, шт.

0 8000 8270 8540 8810 9080 9240 9400 0 8000 7880 7760 7640 7520 7430 7340 выручка от реализации

0 4000 4135 4270 4405 4540 4620 4700 0 4000 3940 3880 3820 3760 3715 3670 производст-венные издержки 0 1200 1240,5 1281 1321,5 1362 1386 1410 0 1360 1528,7 1691,7 1848,9 2000,3 2199,3 2392,8 амортизация 0 457 457 457 457 457 457 457 0 0 0 0 0 0 0 0 налогообла-гаемая прибыль 0 2343 2437,5 2532 2626,5 2721 2777 2833 0 2640 2411,3 2188,3 1971,1 1759,7 1515,7 1277,2 налог на прибыль 0 562,3 585 607,7 630,4 653 666,5 680 0 633,6 578,7 525,2 473,1 422,3 363,8 306,5 чистая прибыль 0 1780,7 1852,5 1924,3 1996,1 2068 2110,5 2153 0 2006,4 1832,6 1663,1 1498 1337,4 1151,9 970,7 денежный поток от производст-венной деятельности 0 1780,7 1852,5 1924,3 1996,1 2068 2110,5 2153 0 2006,4 1832,6 1663,1 1498 1337,4 1151,9 970,7 денежный поток по вариантам -2550 +2430,7 +1857,9 +1929,7 +2001,54 +2073,36 +2113,7 +2556,2 0 +2006,4 +1829 +1659,5 +1494,4 +1333,8 +1149,2 +1118 «приростный» денежный поток -2550 +2430,7 +1857,9 +1929,7 +2001,54 +2073,36 +2113,7 +2556,2 * * * * * * * *

2) Расчет индекса доходности является продолжением метода расчета ЧДД, только показатель ИД является величиной относительной, представляющей собой отношение суммы приведенных эффектов к величине инвестиционных расходов. В данном случае ИД>1

3)Индекс рентабельности: > 1, т. е. проект следует принять.

4)Срок окупаемости — это период (измеряемый в месяцах, кварталах, годах), начиная с которого первоначальные вложения и другие затраты, связанные с проектом, покрываются суммарными результатами его осуществления. В данном случае вложения в новое оборудование 32 000 000 руб. окупятся через 2 года реализации проекта.

Следовательно данный проект эффективен.

Заключение

На основе результатов исследования, был разработан стратегический план развития для ООО «Глав

СпецОдежда" на 2010 г.

Предложенный бизнес план носит инновационный характер и направлен на техническое перевооружение ООО «Глав

СпецОдежда", что позволит повысить эффективность деятельности предприятия в современной динамичной бизнес среде. Вложенные в данный проект средства окупятся в течении 2 лет.

Планируемые показатели деятельности ООО «Глав

СпецОдежда" в 2010 году характеризуются следующим данными:

проведенный анализ активов компании позволил сделать выводы о том, что темпы роста оборотных активов (129,2%) превышают темпы роста иммобилизованных (внеоборотных) активов (105,4%), что при прочих равных условиях положительно влияет на финансовое положение предприятия. Однако дальнейший анализ активов показал, что темпы роста запасов (109,4%) и дебиторской задолженности (158,2%) превышают темпы роста продаж (108%), что говорит о замедлении их оборачиваемости.

анализ структуры пассива баланса показал, что собственные средства за отчетный период увеличились на 14,1%, а заемные средства — на 44,1%. В связи с этим доля собственных средств в пассиве баланса сократилась с 73,1% до 68,2%, а заемных средств возросла с 26,9% до 31,8%. Таким образом, сделан вывод о том, что в 2007 г., по сравнению с 2006 г., структура баланса ухудшилась;

расчет показателей финансовой устойчивости показал, что ±СОС ≥ 0, ±ДИФ ≥ 0 и ±ОИФ ≥ 0, а это значит, что предприятие находится в абсолютно устойчивом финансовом состоянии, характеризующемся высокой платежеспособностью и независимостью от кредиторов. Анализ коэффициента маневренности показал, что 0,5 часть собственного капитала находится в мобильной форме и, несмотря на снижение данного показателя к уровню прошлого года, он соответствует своему нормальному значению. Значение коэффициента автономии источников формирования запасов в отчетном году составило 0,9, что свидетельствует о том, что большая часть основных источников формирования запасов представлена собственными оборотными средствами. Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками составил 4,2, что свидетельствует о значительном превышении нормального значения в несколько раз. Анализ коэффициента обеспеченности оборотных активов собственными средствами позволил сделать вывод о том, что структура баланса является удовлетворительной, а само предприятие — платежеспособным. Снижение уровня перечисленных коэффициентов свидетельствует о незначительной тенденции к ухудшению финансовой устойчивости предприятия.

анализ коэффициентов ликвидности показал, что значение коэффициента абсолютной ликвидности составило 0,2, что значительно ниже нормального значения. Снижение коэффициента абсолютной ликвидности вызвано падением уровня долгосрочных источников финансирования и ростом внеоборотных активов, запасов, дебиторской задолженности и краткосрочных обязательств. Значение коэффициента критической ликвидности, равное 2,4 показывает, что при условии полного погашения дебиторской задолженности вся текущая задолженность предприятия может быть покрыта в ближайшей перспективе с избытком. Коэффициент общего покрытия (2,7) чуть выше своего нормального значения, а это свидетельствует о достаточно хороших платежных возможностях организации, определяемых при условии своевременных расчетов с дебиторами, продажи готовой продукции, а также при необходимости прочих элементов материальных оборотных средств. Падение значения коэффициента общего покрытия по сравнению с прошлым годом объясняется снижением уровня долгосрочных источников финансирования запасов и ростом краткосрочных обязательств.

Список используемой литературы Бирман Г. Экономический анализ инвестиционных проектов / Бирман Г., Шмидт С. Пер. с англ. под ред. Л. П. Белых.

— М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2007. — 631 с.

Горбунов А. Б. Управление финансовыми потоками. — М., Анкил, 2009 — 265

Джозеф А. Бизнес-планы: полное справочное руководство. / Джозеф А. Ковелло Д. — М., 2003

Ендовицкий Д. А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности. — М.: Финансы и статистика, 2006 — 394 с.

Жуков Л. М. Финансово-экономический анализ для оценки эффективности инвестиций. // Экономика строительства, 2008,№ 4. — С. 14−32.

Зарембо Ю. Г. Об единой методике оценки эффективности инвестиций. // Экономика строительства, 2007, № 9. — С. 10—20.

Катасонов В. Ю. Проектное финансирование: мировой опыт и перспективы для России. — М., Анкил, 2008 — 410 с.

Клиффорд Ф. Управление проектами. Практическое руководство / Клиффорд Ф. Грей, Эрик У. Ларсон. — М.: Дело и Сервис, 2006 — 432 с.

Клиффор Ф. Управление проектами. М., ДИС, 2006

Маренков Н. Л. Управление инвестициями российского предпринимательства / Н. Л. Маренков, Н. Н.

Маренков. М.: Эдиториал УРСС, 2008 — 501 с Мазур И. И., Шапиро В. Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний: справочное пособие для специалистов и предпринимателей. М. Аланс, 2007 — 369 с.

Мазур И.И., Шапиро В. Д. и др. Управление проектами: справочник для профессионалов. — М. Аланс, 2006 -264 с.

Фергус О’Коннэл. Как успешно руководить проектами: серебряная пуля. — М. Анкил, 2005 — 223 с.

Мелкумов Я. С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирования инвестиционных проектов — М.: ИКЦ"ДИС", 2007. — 460 с.

Михельс В. А Вахович И. В. Интенсивность капитальных инвестиций в предпринимательский проект-критерий их эффективности // Строительное производство, 2008, № 42. — С. 68−72.

Мелкумов Я. С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирования инвестиционных проектов — М.: ИКЦ"ДИС", 2007. — 98 с

Джозеф А. Бизнес-планы: полное справочное руководство. / Джозеф А. Ковелло Д. — М., 2003 с. 102

Михельс В. А Вахович И. В. Интенсивность капитальных инвестиций в предпринимательский проект-критерий их эффективности // Строительное производство, 2008, № 42. — С. 68−72.

Михельс В. А Вахович И. В. Интенсивность капитальных инвестиций в предпринимательский проект-критерий их эффективности // Строительное производство, 2008, № 42. — С. 68−72.

Винокуров В. А. Организация стратегического управления на предприятии. — М.: Издательство «Финпресс», 2004. — 52 с.

Ефремов В. С. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования: Учебное пособие. — М.: Издательство «Финпресс», 2003. 114 с.