Судебное разбирательство после отмены судебного решения по нему ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также обжалование новых судебных решений производятся в общем порядке. Вступившее в законную силу судебное решение суда первой, второй или надзорной инстанции пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам тем же судом, который принял это решение. В дальнейшем вновь принятое решение может быть обжаловано в том же порядке, как и решение суда, принятое по делу ранее.
Особенностью уголовного процесса является наличие досудебного производства, основным содержанием которого выступает предварительное расследование. Это предопределяет и специфику рассматриваемого института, который именуется в УПК РФ как «возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств». Главное отличие от гражданского и арбитражного судопроизводства в правовом регулировании рассматриваемого института применительно к уголовному процессу заключается в том, что возобновление производства по уголовному делу включает не только деятельность суда, но и досудебное производство, которое осуществляется прокурором. Прокурор имеет право возбуждения такого производства и проводит проверку вновь открывшихся обстоятельств или расследование новых обстоятельств. Причем, при расследовании прокурором новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном УПК РФ. По окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и материалами проверки или расследования в суд, вышестоящий по отношению к суду, вынесшему судебное решение, подлежащее пересмотру.
Заключение
прокурора рассматривается в судебном заседании по правилам рассмотрения дела в надзорной инстанции. Судебное разбирательство по уголовному делу послеотмены судебных решений по нему ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также обжалование новых судебных решений производятся в общем порядке.
При этом в отношении уголовного судопроизводства необходимо учитывать Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П, согласно которому положение п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР, которое ограничивало круг оснований к возобновлению уголовного дела лишь обстоятельствами, «неизвестными суду при постановлении приговора или определения», и в силу этого препятствовало в случаях исчерпания возможностей судебного надзора исправлению судебных ошибок, нарушающих права и свободы человека и гражданина, было признано не соответствующим Конституции РФ.
К сожалению, в ч. 2 ст. 413 действующего УПК РФ содержится положение по сути аналогичное норме, закрепленной ранее в статье 384 УПК РСФСР, и признанной неконституционным указанным выше Постановлением Конституционного Суда РФ. Под вновь открывшимися обстоятельствами ч. 2 ст. 413 УПК РФ понимает обстоятельства, которые «существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду», а под новыми — «обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния».
Исходя из смысла данного Постановления Конституционного Суда, законодатель не вправе ограничивать возможность пересмотра приговоров по вновь открывшимся обстоятельствам путем определения их лишь как обстоятельств, неизвестных суду при постановлении приговора. Неправосудность вынесенных по делу решений, если она явилась результатом либо игнорирования собранных доказательств, нашедших отражение в материалах дела, либо их ошибочной оценки, либо неправильного применения закона также должна являться основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. П. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает возможность пересмотра окончательных решений судов, если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки, т. е. закрепляет более широкие возможности для исправления судебных ошибок, чем уголовно-процессуальное законодательство России. В силу ч. 4 ст.
15 Конституции РФ данная международно-правовая норма, являясь составной частью правовой системы России, имеет приоритет перед внутренним законодательством по вопросам защиты прав и свобод, нарушенных в результате судебных ошибок. Поскольку юридическую силу решения Конституционного Суда РФ невозможно преодолеть повторным принятием того же акта (ч. 2 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ»), то, следовательно, ч. 2 ст.
413 УПК РФ не имеет юридической силы и не может применяться как противоречащая Конституции РФ.
2. Список использованных источников
1 Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. — М.: Спарк, 2002. — с. 37.
2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.
10.2002) (ред. от 09.
03.2010, с изм. от 19.
03.2010) // СПС Консультант
Плюс
3 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.
07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.
06.2002) (ред. от 09.
03.2010) // СПС Консультант
Плюс.
4 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.
11.2001) (ред. от 07.
04.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 11.
04.2010) // СПС Консультант
Плюс.
5 Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П по делу о проверке конституционности п. 5 ч.
2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст.
384 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан К. М. Кульнева, В. С. Лалуева, Ю. В. Лукашова и И. П. Серебренникова // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 7.
6 Определение Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 г. № 290-О по жалобе гражданина Хворостовского И. С. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 413 и ст. 417 УПК РФ // Российская газета. — 003. 14 октября.
3. Схема «Структура органов ФСБ России»
Структура органов Федеральной Службы безопасности РФ утверждена Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. N 960
4. Тестовое задание
1. Какие органы относятся к органам уголовной юстиции
Ответ 1
Органы, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность
2. Вправе ли гражданин ознакомиться с материалами проверки, непосредственно затрагивающими его права и законные интересы, проведенной по его обращению
Ответ 1
Вправе с соблюдением правил об обеспечении сохранности государственной и другой охраняемой тайны, а также если это не противоречит интересам других лиц.
3. Совет безопасности Российской Федерации формируется
Ответ 4
Президентом РФ
4. Надзорными полномочиями в отношении Минюста России обладает Ответ 3
Прокуратура РФ
5. На органы дознания возлагается Ответ 4
Возбуждение уголовного дела и производство неотложных следственных действий по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно
Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. — М.: Спарк, 2002. — с. 37.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.
10.2002) (ред. от 09.
03.2010, с изм. от 19.
03.2010) // СПС Консультант
Плюс
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.
07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.
06.2002) (ред. от 09.
03.2010) // СПС Консультант
Плюс.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.
11.2001) (ред. от 07.
04.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 11.
04.2010) // СПС Консультант
Плюс.
Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П по делу о проверке конституционности п. 5 ч.
2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст.
384 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан К. М. Кульнева, В. С. Лалуева, Ю. В. Лукашова и И. П. Серебренникова // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 7.
В УПК РФ, в отличие от других процессуальных кодексов, данный институт именуется «возобновлением производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств».
Там же.
Определение Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 г. № 290-О по жалобе гражданина Хворостовского И. С. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 413 и ст. 417 УПК РФ // Российская газета. — 003. 14 октября.
