Антропогинез, предыстория и основные этапы становления

Для определения длительности обитания человека на той или иной стоянке привлекаются данные как палеоэкономические, палеодемографические, а также палеогеографические и палеонтологические. Используются также и этнографические материалы. Несмотря на то что многое в этом вопросе неясно, исследователи обычно говорят о преобладании относительной оседлости у палеолитических охотников.

Большую роль в эволюции человечества сыграло освоение огня. Первая стадия приспособления этой природной силы состояла в использовании естественного огня (молния, вызвавшая пожар), постоянном поддержании процесса горения. Так, в пещерах, где жили синантропы (350−400 тыс. лет назад), археологи обнаружили слой пепла и угля толщиной до

7 м. С помощью огня первобытные люди обрабатывали мясную пищу, которая благодаря этому лучше усваивалась и дольше сохранялась. Вторую стадию — искусственное добывание огня специалисты относят к 120−100 тыс. лет до н.э. Несомненно, что освоение огня стимулировалось похолоданием климата (сначала миндельское оледенение, а затем и рисское). Освоение огня было грандиозным шагом по пути достижения человеком определенной независимости от климатических условий.

Это позволило человеку резко расширить свой ареал обитания, увеличить количество видов продуктов питания, изготовлять более совершенные орудия труда, повышать эффективность охоты и рыболовства. Как удачно отметил известный отечественный антрополог П. И. Борисковский, «с появлением огня и очага возникло совершенно новое явлениепространство, строго предназначенное для людей».

В эпоху мустье (от 100 до 40 тыс. лет назад; неандертальский человек) начался процесс разделения труда при производстве орудий труда. Неандертальцы эпохи мустье достигли относительно высокой производительности труда, изготовляли более 60 видов орудий труда, вели развитый охотничий промысел, занимались собирательством, жили в постоянных поселениях.

Охота обеспечивала людей пищей, одеждой, давала очень важное сырье — кость. Кость использовалась для изготовления орудий, строительства жилищ и, наконец, что также немаловажно, кость служила топливом.

Предложенное К. Линнеем видовое название современного человека Homo sapiens сохранилось до наших дней. Однако в течение последних 15 — 20 лет его смысл несколько изменился. Долгое время к виду Homo sapiens причисляли все расы ныне живущих людей, а также ископаемых гоминид, начиная с самой ранней поры позднего палеолита. Неандертальцев Западной Европы обычно включали в другой вид (Homo neandertalensis). Теперь же к виду Homo sapiens довольно многие систематики причисляют и европейских неандертальцев, и даже палеоантропов вообще, учитывая их большой мозг и развитую мустьерскую культуру.

Очень сложен вопрос о причинах превращения нашего предка в Homo sapiens. Конечно, не трудно ответить на вопрос, какие селективные преимущества имел неоантроп как существо с более совершенным строением мозга и с более ловкой рукой. Трудно ответить на вопрос, какие обстоятельства могли ускорить этот процесс и какие именно свойства его мозга и всей его структуры были наиболее важными как движущие силы.

Если говорить о влиянии окружающей среды, то невозможно приписать главную роль сильному похолоданию, ибо суровые условия в Европе были в осташковское время, т. е. тогда, когда неоантроп уже существовал. Однако остается в силе огромное влияние этого похолодания на культуру уже сложившегося человека.

Ускорению становления неоантропа, вероятно, более всего содействовали сложные задачи, которые ставил перед человеком сам ход развития его культуры. Надо было не только сохранять, но и усиливать умение охотника владеть все более совершенными орудиями и приемами кровавой борьбы с крупными хищниками. Было жизненно важно приобрести склонности и способности к поддержанию согласия и взаимопомощи внутри орды. Разрешение этого противоречия было, вероятно, одним из безотлагательных требований, которые социальная жизнь предъявляла людям палеолита и, может быть, с особой остротой в конце мустьерской эпохи. К тому же само убыстрение технического прогресса вело ко множеству переходных ситуаций, расшатыванию старых и зыбкости новых устоев и способов поддержания мира и порядка в орде. Преимущества получали чаще всего те коллективы, которые лучше разрешали это трагическое противоречие. Может быть, таким путем быстрее формировались и характерные черты для человека современного вида как социального существа.

Особенности младенца из Староселья не оставляют сомнения в его принадлежности к неоантропам. В этом отношении он резко выпадает из схемы, предусматривающей неразрывную связь мустьерской культуры в Европе с палеоантропом. Некоторые же отдельные пережиточные черты неандерталоидного типа у него есть.

Таким образом, генезис человека — это единый процесс морфофизиологического превращения животного в человека (антропогенез) и стадных объединений животных в человеческое общество (социогенез). Становление социальных отношений способствовало обузданию биологических инстинктов, в том числе и проявлений зоологического индивидуализма, замене их отношениями социальной коллективности. Коллективность человеческих объединений обусловлена также характером передачи человеческого опыта. Если в биологическом мире опыт передается через естественный отбор, то накопленный в процессе труда опыт, т. е. социальный опыт, надо передавать каждый раз заново от одной особи к другой, от одного поколения к другому.

Заключение

Биологическое в нем при этом становится его наследством, поэтому эволюция человека на современном этапе идет не столько по биологическим законам, сколько по законам развития человеческого общества. Биологическая эволюция представляет собой биологическую форму движения материи, а эволюция общества — социальную. Естественно, что социальная форма движения материи возникла лишь с появлением человека. Поэтому изучение вопросов антропогенеза — это не только биологическая, но и философская проблема.

Ведущей биологической предпосылкой, которая сцементировала вес остальные предпосылки антропогенеза, синтезировала и вела их к образованию исходного первичного производственного коллектива, была, очевидно, стадная охота. Именно в стадной охоте (деятельности, по существу, коллективной) складываются и орудийное, практическое отношение к природе, и социальные отношения между членами первобытного стада, а также формируется высший уровень психики — сознание.

Переход от использования найденных природных предметов для обороны и охоты к систематическому изготовлению орудий труда был важнейшим, революционным скачком в создании человеческого общества. Труд стал необходимой, а затем и ведущей стороной в отношении человека и миру.

Природная среда непосредственно влияет на условия существования человека. Именно поэтому на всех этапах своего развития человечество зависело и будет зависеть от природной среды. Однако характер зависимости непрерывно менялся. Это происходило и под влиянием изменений природы, и главным образом в связи с развитием человека как биологического и социального существа. Развитие природы и человека шло своими путями, что делает проблему выяснения взаимоотношений между ними чрезвычайно сложной. Приходится анализировать факторы и причины не только природного, но и социального характера. Объясняется это тем, что человек — существо социальное. Социальные факторы по мере усложнения общественных структур играли все более важную роль.

По мере совершенствования социального устройства общества непосредственное влияние природы ослаблялось. Человек постепенно все больше и больше изолировал себя от влияния среды. «Средствами» изоляции служили орудия, огонь, одежда, жилища, коллективная охота, общественные отношения и т. п. Именно это было главной причиной перехода человека из животного царства в царство социальное, сугубо человеческое. Это и обусловило возникновение принципиально иных взаимоотношений между природой и человеком, создав особую социальную среду обитания человека.

Роль опосредствованных взаимоотношений возрастала и человечество становилось менее зависимым от географической среды. Именно менее зависимым, ибо даже в настоящее время человечество, проделавшее с тех пор грандиозный путь социального и технического развития, постоянно ощущает на себе заметное благоприятное и неблагоприятное влияние географической среды.

Исследования эволюции человека продолжаются до сих пор, и в концепции антропогенеза еще рано ставить точку, какие то данные подтверждаются, какие — то наоборот опровергаются. Дальнейшая задача исследователей, на основе новых эмпирических данных и концепций моделирования воссоздавать картину эволюции человека комплексно, учитывая множество различных факторов, а не только биологических.

Список использованной литературы Биология. // Под ред. В. Н. Ярыгина. Кнгина 2. — М.: Высшая школа, 2003.

Борисковский П. И. Древнейшее прошлое человечества. — М., 1980.

Кондорсе Ж. А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. — М., 1936.

Найдыш В. М. Концепции современного естествознания. — М.: Гардарики, 2002.

Урысов М. И. Некоторые проблемы антропогенеза в свете последних палеоантропологических открытий. — М., 1970.

Хрисанова Е.Н., Переводчиков И. В. Антропология. М., 1991.

Природа и древний человек: (Основные этапы развития природы, палеолитического человека и его культуры на территории СССР в плейстоцене) /Г. И. Лазуков, М. Д. Гвоздовер, Я. Я. Рогинский и др — М: Мысль, 1981.

Биология. // Под ред. В. Н. Ярыгина. Книга 2. — М.: Высшая школа, 2003. С. 150

См.: Найдыш В. М. Концепции современного естествознания. — М.: Гардарики, 2002. С. 392

Кондорсе Ж. А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. — М., 1936. С. 24

Хрисанова Е.Н., Переводчиков И. В. Антропология. М., 1991. С. 37—38.

Урысов М. И. Некоторые проблемы антропогенеза в свете последних палеоантропологических открытий. — М., 1970. С. 38

Борисковский П. И. Древнейшее прошлое человечества. — М., 1980. С. 88

См.: Природа и древний человек: (Основные этапы развития природы, палеолитического человека и его культуры на территории СССР в плейстоцене) /Г. И. Лазуков, М. Д. Гвоздовер, Я. Я. Рогинский и др — М: Мысль, 1981. С. 227