Объективно ли экономическое знание ? Позитивный и нормативный подходы, их взаимосвязь, является ли экономика точной наукой, объективность исследователя, связь с другими науками

П. Бурдье приводит пример, связанный с проблемой вознаграждения за труд. Согласно Бурдье, «символическая редкость звания в пространстве имен профессий, а не соотношение между спросом и предложением на некоторые виды труда стремится господствовать над профессиональным вознаграждением. За один и тот же труд можно получить разное вознаграждение в зависимости от того, кто его выполнил».

Так «объективное» экономическое знание маскирует отношения господства и подчинения то теорией предельной производительности, то теорией символического капитала.

Экономическая теория пытается замаскировать свою необъективность также с помощью декларации применения ею позитивного и нормативного подхода. Позитивная экономическая теория якобы изучает, что есть, а нормативная — что должно быть. Там, где есть нормативный подход, неизбежно имеют место и оценочные суждения, а это уже означает субъективность (исследователей, школ, приверженцев определенной политической линии и т. п.). Позитивная же экономическая теория декларирует себя в качестве объективной. Но в основе и позитивного, и нормативного подходов лежат одни и те же принципы, или априорные основания, поэтому объективность позитивной экономической теории — также не универсальна.

Заключение

Допущения экономической науки условны, и для того, чтобы она не стала источником иллюзий, необходимо отдавать себе отчет в этой условности. Кроме того, чтобы понять, с какой степенью адекватности экономическая наука отражает реальность, необходимо вскрыть механизм, с помощью которого эти допущения стали общепризнанными и перестали замечаться, другими словами, понять, какие исторические условия способствовали закреплению в сознании той или иной культуры отдельных допущений. Ведь не случайно победу одержали именно определенные допущения, и во многом они предопределили разнообразие и особенности отдельных экономических школ.

Если же говорить в общем, экономическое знание с теми априорными предпосылками, которое оно использует, объективно на коротком историческом отрезке существования рыночной экономики и только тогда, когда оно анализирует социальную систему, а не социальный порядок. Если же экономическое знание стремится выйти за эти рамки, где индивид первичен по отношению к обществу и рационален, экономическое знание не объективно и часто служит способ маскировки отношений господства и подчинения.

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М., 1993

Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов. // Вопросы социологии, 1992, т.1, № 1

Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. Под ред. П. Монсона. — Спб., 1992

Хайлбронер Р. Экономическая теория как универсальная наука. // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Зима 1993. т.1, Вып. 1

Parsons T. The Motivation of Economic Activities. // Parsons T. Essays in the Sociological Theory. -N.Y., 1965

P arsons T. T he Motivation of Economic Activities. // P

arsons T. E ssays in the Sociological Theory. -N.Y., 1965, p. 52

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М., 1993, с. 134

Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. Под ред. П. Монсона. -Спб., 1992, с. 422

Хайлбронер Р. Экономическая теория как универсальная наука. // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Зима 1993. т.1, Вып. 1, с. 48

Там же

Там же, с. 53

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М., 1993, с 589, 597

Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов. // Вопросы социологии, 1992, т.1, № 1, с. 25