Специалисты пытаются разорвать связку — «принуждение-подчинение-контроль» — и найти другие механизмы возникновения управляемости. Управляемость должна достигаться не с помощью контроля, а с помощью постоянного «уполномочивания», где под «уполномочиванием» понимается не стандартное делегирование полномочий, а помощь в постановке задач и содействие в ходе их исполнения.
Заключение
Таким образом современные проблемы принципов и категорий в философии управления базируются на вопросах эффективной адаптации к внешнему миру, что в конечном итоге приводит к консолидированной модели управления социально-трудовыми отношениями, или может распадаться в случае неприспособленности системы. Самовоспроизводясь и видоизменяясь, многие принципы и категории философии управления трансформируются, дополняя её сущность новыми характеристиками, влекущими за собой новое содержание. Например, меняются такие черты, как социальное партнерство, адаптационность, коммуникативность, протекция. Таким образом, происходит развитие организации (самоорганизация) и адаптация её к новым политическим, экономическим, производственным реалиям, исходящим из потребностей общества и самого коллектива.
Активное использование в философии управлении описанного выше системного подхода обусловило дальнейшее усложнение управленческих знаний. В частности, более углубленно стали изучаться организации как социальные системы, активно взаимодействующие со своей средой. При этом видно, что в зависимости от типа среды могут эффективно работать как бюрократизированные, так и дебюрократизированные системы управления.
В рамках философии управлении специалисты в данном случае не отказываются от понятия рациональности, без колебаний принимают они и предпосылку ограниченной рациональности. Но содержание самого рационального поведения они не считают универсальным. «Ведь то, что рационально в рамках одной культуры, в другой может быть расценено как глупость или даже преступление, т. е. как нерациональное поведение с точки зрения данных институциональных и культурных условий». Рациональность при более конкретном рассмотрении оказывается философской конструкцией. Она не только ограничена, но и контекстуальна.
В философии управления стало использоваться понятие «невидимое» управление и новое понимание проблемы управления сложноорганизованными системами, которое ориентируется не столько управляющего, сколько на собственные тенденции развития этих систем, а также допускать возможность существования зон и ситуаций, свободных от контроля. По-новому понятая управляемость рассматривается не как тотальная непрерывная подконтрольность, а как точечное подчинение при непрерывном самоуправлении и самоорганизации: управляемость нужна, чтобы задать направление саморазвития.
В философии управления идут тенденции разрыва связки «принуждение-подчинение-контроль» и поиск других механизмов возникновения управляемости. Управляемость в нём достигаться не с помощью контроля, а с помощью постоянного «уполномочивания», где под «уполномочиванием» понимается не стандартное делегирование полномочий, а помощь в постановке задач и содействие в ходе их исполнения. В современных условиях требуется использование этих совершенно новых подходов в философии управлении, адекватных реальной действительности.
Литература
Власов Р. Г. Аналитическая философия управления: методология. — М., 2006. 358 с.
.Дворянов А. А. Доверие в системе социального управления. — Автореф. дис. … канд. социол. наук. — М., 2006. — 28 с.
Егоров Ю. Л. Философия управления. — М., 2002. 312 с.
Козырева П. М. Межличностное доверие в контексте формирования социального капитала // Социс. — 2009. — № 1. — С.43 — 44.
Кондратик Л. Концептуализация понятий «моральная экономика» и «экономическая мораль» в исторической и социологической науке // Социология: теории, методы, маркетинг. — Киев, 2008. — № 2. Апрельиюнь. — С.115 — 120.
Луман Н. «Что происходит?» и «Что за этим кроется?». Две социологии и теория общества // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. ред.
С. П. Баньковской. — М.: Книжный дом «Университет», 2002. — Ч. 2.
— 424 с.
Парсонс Т. Система современных обществ/Пер, с англ. Л. А. Седова и А. Д. Ковалева. Под ред. М. С. Ковалевой. — М.: Аспект Пресс, 1998. 327 с.
Поспелов Ю. С. Философия управления. Управление как целостный природный и социальный процесс. — М. 2008. — 323 с.
Радаев В. В. Экономические империалисты наступают! Что делать социологам? // Общественные науки и современность. — 2008. — № 6. — С.116−123.
Речкин Д. Н. Влияние национальной культуры на современные модели организации производственных отношений // Социально-гуманитарные знания. — 2008. — № 4. — С.301 — 312.
Решетникова К. В. Методологические основы квалификации технологий управления организационными конфликтами // Социс. — 2008. — № 10. — С.112−120.
Романович Н.А. К вопросу об иерархии власти // Вопросы философии. — 2008. — № 8. — С.34 — 43.
Рубцова М. В. Управляемость: теоретико-социологический анализ понятий // Социс. — 2007. — № 12. — С.33 — 45.
Севенен Э. Никлас Луман: критическая теория // Социс. — 2007. — № 12. — С.109 — 112.
Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: Пер. с англ. М.:АСТ, Ермак, 2004. — 252 с.
Поспелов Ю. С. Философия управления. Управление как целостный природный и социальный процесс. — М. 2008. — 323 с.
См.: Егоров Ю. Л. Философия управления. — М., 2002. С.12−13.
Власов Р. Г. Аналитическая философия управления: методология. — М., 2006. С.58−59.
Парсонс Т. Система современных обществ/Пер, с англ. Л. А. Седова и А. Д. Ковалева. Под ред. М. С. Ковалевой. — М.: Аспект Пресс, 1998.-С.
27.
См.: Речкин Д. Н. Влияние национальной культуры на современные модели организации производственных отношений // Социально-гуманитарные знания. — 2008. — № 4. — С.
301.
Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Электронный документ.
См.: Власов Р. Г. Аналитическая философия управления: методология. — М., 2006. С.58−59.
См.: Решетникова К. В. Методологические основы квалификации технологий управления организационными конфликтами // Социс. — 2008. — № 10. — С.112−120.
Власов Р. Г. Аналитическая философия управления: методология. — М., 2006. С.58−59.
Там же.
Луман Н. «Что происходит?» и «Что за этим кроется?». Две социологии и теория общества // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. /
Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. ред. С.
П. Баньковской. — М.: Книжный дом «Университет», 2002.
— Ч. 2. — 424 с.
См.: Севенен Э. Никлас Луман: критическая теория // Социс. — 2007. — № 12. — С.
109.
См.: Романович Н. А. К вопросу об иерархии власти // Вопросы философии. — 2008. — № 8. — С.
34.
Козырева П. М. Межличностное доверие в контексте формирования социального капитала // Социс. — 2009. — № 1. — С.
43.
Цит.по: Там же. — С.43
См.: Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: Пер. с англ. М.:АСТ, Ермак, 2004. — С.
52.
См.: Дворянов А. А. Доверие в системе социального управления. — Автореф. дис. … канд. социол. наук. — М., 2006. — С.8, 10.
См.: Кондратик Л. Концептуализация понятий «моральная экономика» и «экономическая мораль» в исторической и социологической науке // Социология: теории, методы, маркетинг. — Киев, 2008. — № 2. Апрельиюнь. — С.
115.
См.: Буравой М. Что делать? Тезисы о деградации социального бытия в глобализующемся мире // Социс. — 2009. — № 4. — С.
3.
Рубцова М. В. Управляемость: теоретико-социологический анализ понятий // Социс. — 2007. — № 12. — С.
33.
См.: Радаев В. В. Экономические империалисты наступают! Что делать социологам? // Общественные науки и современность. — 2008. — № 6. — С.116−123.
Радаев В. В. Экономические империалисты наступают! Что делать социологам? // Общественные науки и современность. — 2008. — № 6. — С.
118.
