Использование микроэкономического анализа для оценки эффективности государственной политики в отрасли Российской экономики

Характеристиками чисто общественного блага являются неконкурентность, неисключаемосиь и неделимость.

Антиподом чисто общественного блага является чисто частное благо — такое благо, каждая единица которого может быть продана за отдельную плату.

Абсолютно чисто общественного блага, т. е. товара, который соответствовал бы на сто процентов всем трем упомянутым свойствам, вероятно, не существует. Кроме национальной обороны и телевидения, к общественным благам относятся охрана общественного порядка, пожарная охрана, прогноз погоды, уличное освещение, большинство видов общественного транспорта, автострады, система образования, правосудие, медицинское обслуживание, наука, национальные библиотеки и многое другое.

Рисунок 3.4 иллюстрирует проблему чисто общественного блага. По оси абсцисс изображено произведенное количество общественного блага (X), которое потребляется первым (X1) и вторым (Х2) индивидом. Кривые индивидуального спроса (d1 и d2) и кривая предельных издержек (МС) ничем не отличаются от частных благ.

Одно из существенных отличий общественного блага от частного заключается в том, что какое бы ни было количество общественного блага, оно будет потребляться обоими индивидами: X1=X2=X*

На этом основывается принципиальное отличие линии совокупного спроса частного и общественного блага. Кривая совокупного (рыночного) спроса частного блага определяется путем суммирования кривых индивидуального спроса по горизонтали. В случае же с общественным благом такое суммирование производится по вертикали: каждый индивид потребляет одно и то же количество общественного блага, но оценивает его по-разному.

Точка Е демонстрирует эффективное потребление общественного блага, но не рыночное равновесие. Причина заключается в неисключаемости общественного блага: если бы частные предприниматели попытались предложить чисто общественное благо на продажу, то неизбежно столкнулись бы с непреодолимыми трудностями: потенциальные покупатели отказались бы платить. Рациональное поведение таких потенциальных покупателей сводилось бы к демонстрированию «ненужности» для него данного блага — «зачем платить, если можно получить бесплатно».

Рисунок 3.4

Эффективное снабжение чисто общественном благом

Р

МС

Е

Р1+Р2

D (вертикальная сумма d1 и d2)

Р2

d2

Р1 d1

0 X1=X2=X* X

Потребители получают выгоды от чисто общественного блага независимо от того, платят они за него или нет. Подобное поведение потребителя получило название проблемы безбилетника.

Проблема безбилетника («зайца»): условие, связанное с неисключаемостью блага, когда индивид рационально утаивает свое желание платить за общественное благо, ожидая получать выгоду без ее оплаты.

Проблема безбилетника чаще возникает в больших, нежели в малых группах потребителей, так как в больших группах труднее получить необходимую информацию о положении плательщиков. Рынок в данном случае не в состоянии справиться с проблемой. Исправить «провалы» рынка может государственное вмешательство.

Рассмотрим неэффективность рыночного ценообразования.

Проблема безбилетника и неспособность производителя получить доход за предлагаемое благо объясняется неисключаемостью чисто общественного блага. Если снять данное свойство, то можно ожидать возникновения обычной рыночной активности, даже если товар неконкурентен.

К примеру, мост (рис. 3.5) неконкурентен (по крайней мере, при его использовании ниже эксплуатационной мощности), но исключаем (если построить будки для оплаты за проезд). Следовательно, если мост уже создан, его можно использовать вновь и вновь при нулевых предельных издержках производства. Это свойство исключает возможность чистой конкуренции, так как при МС = Р = 0 производители получат отрицательную прибыль.

Может ли этот мост себя окупить? Допустим, спрос на переход моста выражается формулой: Р = 20 — 0,2Х Средние издержки (АС) выражаются формулой 375/Х, где X — количество пешеходов. Если установить цену за переход в 5 р. для одного пешехода, то мост перейдут 75 человек в день, которые заплатят 375 р. Если бы переход был бесплатным, мост перешло бы 100 человек в день.

Потери благосостояния общества составят 62,5 р. (площадь заштрихованного треугольника). Оптимальная цена для владельца моста соответствует единичной ценовой эластичности, т. е. 10 р. за переход. В таком случае мост перейдут 50 человек и владелец моста получит 500 р.

в день.

Если же ежедневные издержки на содержание данного моста будут превышать данную сумму, то мост вообще не будет построен. Это — наглядный пример неэффективности рыночного ценообразования для общественных благ.

Эта безобидная на первый взгляд иллюстрация весьма актуальна для современной России. «Погоня за рынком» привела к сворачиванию важнейших культурных, научных, образовательных, спортивных, медицинских и прочих государственных программ, без которых невозможно развитое цивилизованное общество: Россия «уходит» из космоса, из Антарктиды, из современной науки. На глазах умирают крупнейшие библиотеки страны, закрываются школы, больницы и детские сады.

Чтобы увеличить «нищенскую» заработную плату преподавателей вузов раз в 10, нужно сократить в 10 раз количество отечественных вузов! Именно к таким парадоксам приводит абсолютизация рынка. И подобные парадоксы наши сограждане все чувствительнее испытывают на себе.

Рисунок 3.5

Проблема моста

Р

Максимальный доход

10 Потери благосостояния = 62,5 руб.

5 АС=375/X

D: Р=20−0,2X

0 25 50 75 100 X

3.4 Асимметричность информации Рыночные сделки часто совершаются в условиях, когда одна из сторон лучше информирована, чем другая, о факторах, влияющих на результат сделки. Получение информации о качестве товара стоит дорого, поэтому чаще всего продавцы знают о характеристиках блага гораздо больше, чем покупатели. Ситуации асимметричной рыночной информации встречаются в реальной жизни повсеместно.

В данной работе рассмотрим один пример, связанный с неопределенностью качества.

Допустим, имеется определенный товар. Покупатели из личного опыта знают, что данный товар может быть хорошим или плохим. Однако только по внешнему виду невозможно определить качество товара.

Покупатели согласны платить 30 р. за хороший товар и 15 р. за плохой. В свою очередь, продавцы готовы продать хороший товар за 24 р., а плохой — за 12 р.

Если бы качество товаров можно было бы установить, то возникло бы два рынка: на первом продавался бы хороший товар по цене от 24 до 30 р., на втором — плохой товар по цене от 12 до 15 р. Но товары неразличимы. Поэтому в такой ситуации цена спроса устанавливается в интервале от 15 до 30 р.

Если цена упадет ниже 24 р., то хороший товар исчезнет с рынка. Тогда цена установится от 12 до 15 р. Таким образом, сложилось неэффективное состояние экономики: имеются продавцы и покупатели, которые хотели бы покупать и продавать хороший товар по цене от 24 до 30 р., но сделка не может быть осуществлена. Это — наглядный пример отказа рынка, вызванного дезинформацией покупателей о качестве товара.

Чтобы обладать полной и точной информацией, одной из сторон часто требуется нести крупные расходы по сбору и обработке данных, контролю над честным исполнением другой стороной условий контракта. Определенную позитивную роль в данной сфере могут играть общества защиты потребителей, независимые экспертизы, широкая информированность населения в СМИ и специальной литературе. Но, тем не менее, и этого часто оказывается недостаточно. Основную заботу по устранению нежелательных внешних воздействий должно взять на себя государство. Прежде всего это касается законодательной области: преследование мошенничества по закону, регулирование трудовых отношений и юридических споров и т. п.

В заключении этой главы можно сделать следующие выводы.

К числу основных факторов, препятствующих рыночному механизму устанавливать Парето-эффективное состояние в общественном хозяйстве, относятся усиливающаяся с развитием технического прогресса тенденция к монополизации производства отдельных видов продукции, существование внешних эффектов при производстве и потреблении частных благ, специфика потребительских свойств общественных благ, асимметричность распространения рыночной информации между экономическими субъектами.

Поэтому в рыночном хозяйстве экономическая роль государства не ограничивается дистрибутивной функцией, которая направлена на распределение ресурсов и ценностей. Аллокативная роль государства состоит в том, чтобы предотвращать монополизацию производства и регулировать деятельность естественных монополий, способствовать выпуску оптимальных объемов смешанных благ путем введения санкции за производство отрицательных внешних эффектов и поддержки производителей положительных внешних эффектов, а также за счет закрепления прав собственности на производство внешних эффектов, производить оптимальный объем общественных благ, содействовать распространению достоверной информации о факторах, влияющих на результаты рыночных сделок.

Заключение

Сочетание гибкости политики и устойчивости стратегии — одно из самых общих, но и самых необходимых требований к государственному регулированию экономики. Но это во многом зависит от класса работы государственного аппарата. Умное правительство умеет вовремя отпускать вожжи для раскрепощения предпринимательской энергии. Но оно и означает, что требуются энергичные усилия для сдерживания эгоистического поведения предпринимателей, если они теряют узы социального контроля. Словом, роль государства в экономике не может быть раз и навсегда заданной. Она изменяется под влиянием очень большого числа факторов в контексте конкретных условий страны.

Провалы рынка — это случаи, когда рынок не может обеспечить эффективное использование ресурсов.

Обычно выделяют четыре типа неэффективных ситуаций, которые указывают на «провалы» рынка:

1) монополия,

2) несовершенная (асимметричная) информация;

3) внешние эффекты;

4) общественные блага.

Во всех этих случаях приходит на помощь государство. Оно старается разрешить эти проблемы, реализовывая антимонопольную политику, социальное страхование, ограничивая производство товаров с отрицательными внешними эффектами и стимулируя производство и потребление экономических благ с положительными внешними эффектами. Эти направления деятельности государства составляют как бы нижнюю границу вмешательства государства в рыночную экономику. Однако в нынешнем мире экономические функции государства намного шире. В их число входит: развитие инфраструктуры, дотации на школьное обучение, пособия по безработице, различные виды пенсий и пособий малообеспеченным членам общества и др.

Только небольшое число этих услуг имеют свойства чисто общественных благ. Большинство из них потребляется не коллективно, а индивидуально. Государство осуществляет антиинфляционную и антимонопольную политику, старается уменьшить безработицу. В последние десятилетия все более активно оно участвует в регулировании структурных изменений, стимулирует научно-технический прогресс, старается осуществлять поддержку высоким темпам развития национальной экономики. Можно к этому прибавить региональное и внешнеэкономическое регулирование, и станет очевидно, что роль государства в течение XX в. неуклонно возрастала.

Государственный аппарат старался решить две взаимосвязанные задачи: обеспечить нормальную работу рынка и решить (или хотя бы смягчить) острые социально-экономические проблемы.

Между тем стремительное увеличение государственного сектора и государственного регулирования в условиях рыночной экономики не может быть беспредельным. Рыночная экономика накладывает на функции государства определенные ограничения.

Главным образом недопустимы такие методы вмешательства государства, которые разрушают рыночный механизм, подменяют его прямым администрированием. Более эффективно действуют косвенные регуляторы (налоги, субсидии и т. д), особенно те из них, которые органично встроены в рыночную экономику. Поэтому государственное регулирование должно не заменять силы рынка, а скорее ослаблять или усиливать действие рыночных сил. Все экономические регуляторы противоречивы. Краткосрочные выгоды могут обернуться долгосрочными потерями. Более того, применяя целый набор экономических мер, нельзя забывать, что многие из них противоречивы, действуют в разные, а иногда прямо противоположные стороны.

Поэтому нужно своевременно выявлять их негативные эффекты и заранее принимать меры по их ликвидации. Вообще сфера действия прямых и косвенных административных методов должна быть строго определена. Тенденция к огосударствлению экономики не должна быть единственной. Время от времени необходимо предпринимать энергичные шаги по разгосударствлению экономики.

Способы разгосударствления могут быть различны. Это прежде всего поощрение конкуренции и либерализация рынков, снижение барьеров для вступления в отрасль, активная антимонопольная политика. Эффективной мерой может стать и стимулирование смешанного предпринимательства. Наконец, сильной мерой является денационализация государственной собственности, развитие процессов приватизации.

Опыт показывает, что приватизация может быть успешной лишь при наличии определенных условий. Прежде всего к ним относятся:

—наличие надежной правовой базы проведения денационализации;

—создание развитой рыночной инфраструктуры (и фондового рынка прежде всего);

— хорошо продуманная процедура продажи государственных предприятий;

— предварительная оценка величины спроса на денационализируемый сектор (или отрасли) экономики.

Лишь при наличии этих условий денационализация экономики может быть эффективной. Но нельзя забывать, что этот процесс во многом зависит от самого государства. Между тем разрастание бюрократического аппарата усложняет сам процесс принятия решений. Поэтому «провалы» рынка могут быть дополнены, а иногда и усилены «провалами» государства.

Морозова Т.Г., Дурдыев Ю. М., Тихонов В. Ф. и др. Государственное регулирование экономики. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 255 с.

Нуреев Р. М. Курс микроэкономики. — М.: НОРМА, 2002. — 572 с.

Селищев А. С. Микроэкономика. — СПб:. Питер, 2002. — 448 с.

Сидорович А. В. Курс экономической теории. — М.: Дело и сервис, 2001. — 832 с.

Тарасевич Л.С., Гребенников П. И., Леусский А. И. Микроэкономика. — М.: Юрайт, 2006. — 374 с.

Coase R. H. The problem of social cost //Journal of Law and Economics. Oct. 1960

Stigler G. The Theory of Price. N. Y.: Macmillian Co, 1966

Морозова Т.Г., Дурдыев Ю. М., Тихонов В. Ф. и др. Государственное регулирование экономики. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — с.62

Сидорович А. В. Курс экономической теории. — М.: Дело и сервис, 2001. — с. 408

Равновесная цена — цена, уравновешивающая спрос и предложение в результате действия конкурентных сил.

Селищев А. С. Микроэкономика. — СПб:. Питер, 2002. — с. 77−84

Парето-оптимальным (Парето-эффективным) называется такое состояние экономики, при котором невозможно изменить производство и распределение таким образом, чтобы благосостояние одного или нескольких субъектов увеличилось бы без уменьшения благосостояния других.

Coase R. H. The problem of social cost //Journal of Law and Economics. Oct. 1960

Трансакционные издержки — это издержки в сфере обмена, связанные с передачей прав собственности.

Stigler G. The Theory of Price. N. Y.: Macmillian Co, 1966. P. 113.

Коуз Р. Фирма, рынок и право. С. 85—86.

Там же. С. 92.

Нуреев Р. М. Курс микроэкономики. — М.: НОРМА, 2002. — с. 430

Тарасевич Л.С., Гребенников П. И., Леусский А. И. Микроэкономика. — М.: Юрайт, 2006. — с. 245

Количество лицензий или количество выбросов (кг в день)

S⃓ S=MSC

D=MSB

Цена (тыс. руб. за кг)

0 900 1000 1500

Платят потребители

Избыточное налоговое бремя

Платят производители