Экономический ущерб от загрязнения окружающей среды

Таким образом, основными источниками загрязнения гидросферы являются:

 промышленные сточные воды;

 хозяйственно-бытовые сточные воды;

 дренажные воды с орошаемых земель;

 организованный и неорганизованный сток с территорий населенных пунктов и промышленных площадок;

 сельскохозяйственные поля и крупные животноводческие комплексы;

 водный транспорт.

На данном рисунке отражена динамика сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водоемы, а также указана доля отраслей промышленности РФ.

Значение, состав и свойства почвы Почвенный покров является важнейшим природным образованием. Его роль в жизни общества определяется тем, что почва представляет собой основной источник продовольствия, обеспечивающий 95−97% продовольственных ресурсов для населения планеты. Площадь земельных ресурсов мира составляет 129 млн. км 2 или 86,5% площади суши. Пашня и многолетние насаждения в составе сельскохозяйственных угодий занимают около 15 млн. км 2 (10% суши), сенокосы и пастбища — 37,4 млн.

км 2 (25% суши). Общая пахотнопригодность земель оценивается различными исследователями по-разному: от 25 до 32 млн. км2.

Представления о почве, как о самостоятельном природном теле с особыми свойствами появились лишь в конце XIX в., благодаря В. В. Докучаеву, — основоположнику современного почвоведения. Он создал учение о зонах природы, почвенных зонах, факторах почвообразования.

Почва состоит из твердой (минеральной и органической), жидкой и газообразных фаз. Для всех почв характерно уменьшение содержания органических веществ и живых организмов от верхних горизонтов почв к нижним.

Горизонт А1 — темноокрашенный, содержащий гумус, обогащен минеральными веществами и имеет для биогенных процессов наибольшее значение.

Горизонт А2 — элювиальный слой, имеет обычно пепельный, светло-серый или желтовато-серый цвет.

Горизонт В — элювиальный слой, обычно плотный, бурый или коричневой окраски, обогащенный коллоидно-дисперсными минералами.

Горизонт С измененная почвообразующими процессами материнская порода.

Горизонт В — исходная порода.

Твердая часть почвы состоит из минеральных и органических веществ. По дисперсионности минеральные вещества делятся на две группы: с диаметром более 0,001 мм (обломки пород и минералов, минеральные новообразования) и менее 0,001 мм (частицы выветривания глинистых минералов, органических соединений). Полидисперсность частиц твердой частицы почвы обусловливает её рыхлость. Часть объема почвы, заполненного воздухом или водой, называют пористостью почвы, которая составляет 40−60%, иногда до 90% (торф), бывает до 27% (суглинки).

В состав минеральной части почвы входят Si, Al, Fe, К, Na, Mg, Ca, P, S и другие химические элементы, которые, в основном, находятся в окисленном состоянии (SiO2, A12O3, Fe2O3, К2О, Na2O, MgO, CaO), а также в виде солей: угольной, серной, фосфорной, хлористоводородной.

В состав твердой части почвы входят и органические вещества (преимущественно в гумусе), где содержатся углерод, водород, кислород, азот, фосфор, сера и др. элементы. Многие элементы растворены в почвенной влаге, заполняющей часть пор, а в остальной части пор находится воздух, который в верхних слоях (15−30 м) состоит из N2 (78−60%), O2 (11−21%), СO2 (0,3−8,0%).

Оценка методов экономического ущерба от загрязнения окружающей среды Методы прямого счета

Различают три метода выявления составляющих ущерба: контрольных районов (базирующийся на сравнении показателей загрязненного и условно чистого районов), аналитических зависимостей, основанных на получении математических зависимостей (например, при помощи многофакторного анализа) между показателями состояния соответствующей экономической системы и уровнем загрязнения окружающей среды, и комбинированный.

Метод контрольных районов применим при возможности элиминирования влияния всех факторов, не относящихся к исследуемому виду экологического воздействия. В основу метода положена гипотеза, согласно которой показатели состояния реципиентов, непосредственно определяющие величину экономического ущерба в исследуемом и контрольных районах зависят только от степени воздействия загрязнения. Выбор контрольного района осуществляется таким образом, чтобы показатели состояния реципиентов в нем (например, половозрастной состав населения, уровень медицинского обслуживания, качество окружающей природной среды, структура и масштабы хозяйства и т. д.) были равными или близкими по значению с аналогичными показателями в исследуемом районе. Как правило, контрольный район подбирается отдельно для каждого локального ущерба, что является очень сложной задачей, и исследователю приходится решать ряд вопросов. Во-первых, за редким исключением возможно подобрать район, в котором все показатели были бы идентичными показателям загрязненного района. Как подсказывает опыт, целесообразно определить круг превалирующих показателей, которые для каждого конкретного случая могут оказаться различными, и на основании их осуществлять выбор. При этом необходимо попытаться оценить возможную погрешность таких действий.

Во-вторых, целый ряд показателей из-за недостатка информации вообще не может быть количественно формализован, а значит, и учтен. Здесь при выборе целесообразно опереться на практический опыт и интуицию местных специалистов соответствующих подразделений.

В-третьих, даже контрольный район не является абсолютно чистым, т. е. и он имеет определенный уровень загрязнения, поэтому необходимо параллельно с расчетом ущерба определить коэффициенты, которые позволили бы скорректировать полученное значение ущерба в соответствии с реальным положением.

Идеальным контрольным районом можно считать тот, который является одной и той же географической точкой с загрязненным, т. е. один район, рассматриваемый в различные периоды времени при условии существенного изменения уровня загрязнения. Сопоставляя уровни загрязнения и значения экономических показателей района до и после загрязнения, можно получить зависимости натуральных или стоимостных показателей ущерба от загрязнения среды. Яркими примерами подобной ситуации являются: исследование системы до ввода в строй промышленного объекта, представляющего собой источник загрязнения (условно чистый район), и после ввода (загрязненный); исследование системы до ввода в строй очистных сооружений или перехода на малоотходную технологию (загрязненный район) и после ввода (условно чистый район).

Кроме того, большие трудности при оценке экономического ущерба связаны со сбором первичной информации, что обусловлено целым рядом ее особенностей, к основным из которых можно отнести ее междисциплинарный характер, отсутствие централизованного и специализированного сбора данных, влияние фоновых факторов, инерционность, необходимость много этапного сбора.

Помимо упомянутого, основной сложностью остается возможность элиминирования влияния всех социальных, экономических, экологических факторов, в широком диапазоне различающихся по регионам, в связи с чем метод контрольных районов до сих пор остается нереализованным.

Метод аналитических зависимостей основан на статистической обработке фактических данных о влиянии различных факторов на изучаемый показатель состояния реципиента. В результате получаются уравнения регрессии, характеризующие закон изменения исследуемого признака в зависимости от значения влияющего фактора. Метод аналитических зависимостей связан с необходимостью сбора и обработки большого массива исходной информации. На основе машинных имитаций по одному району, закладывая разные объемы загрязнения, можно статистически вывести зависимость ущерба от основных характеристик региона (валового выпуска продукции, численности населения и др.).

Методы контрольных районов и аналитических зависимостей значительно проще могут быть реализованы для отдельных составляющих экономического ущерба. Например, для таких составляющих как повреждение зданий и сооружений под воздействием опасных процессов. Если известен срок службы определенного типа зданий и сооружений в регионах, не подверженных воздействиям опасных природных процессов (в контрольных районах), то сокращение этого срока, например, в условиях подтопления, является характеристикой экономического ущерба. Либо могут быть построены аналитические зависимости степени деформации здания от показателей уровня грунтовых вод и исходных параметров самого здания.

Комбинированный метод основан на сочетании методов контрольных районов и аналитических зависимостей и используется в случаях, когда ни один из двух методов не может быть реализован четко и полностью для всех составляющих экономического ущерба. Разные составляющие экономического ущерба могут при этом оцениваться разными методами в зависимости от имеющейся информации.

Косвенный метод

Косвенный подход к оценке экономического ущерба основан на принципе перенесения на конкретный исследуемый объект общих закономерностей и предполагает использование системы нормативных показателей, фиксирующих зависимость негативных последствий от основных ущерб ообразующих факторов. В связи с этим метод более применим к негативным процессам, имеющим массовый характер.

Как уже упоминалось ранее, первой такого рода была Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. Помимо этой методики предпринимались попытки ее обновления и доработки, но они не были утверждены в соответствующем порядке. Позже, в 1999 г. на основании этой методики Госкоэкологией РФ была утверждена Методика определения предотвращенного экологического ущерба. Она была предназначена «для получения укрупненной эколого-экономической оценки ущерба, предотвращаемого в результате осуществления государственного экологического контроля, реализации экологических программ и природоохранных мероприятий, выполнения мероприятий в соответствии с международными конвенциями в области охраны окружающей среды, осуществления государственной экологической экспертизы, мероприятий по сохранению заповедных природоохранных комплексов и других видов деятельности территориальных органов системы Госкомэкологии». К исследуемым природным средам здесь уже отнесены атмосферный воздух, водные ресурсы, почвы и земельные ресурсы, биоресурсы.

Рассматриваются основные этапы расчета ущерба по каждому из этих элементов биосферы. Поскольку предотвращаемый ущерб представляет собой разность между ущербом при отсутствии проводимых природоохранных мероприятий и ущербом, уменьшенным благодаря реализации этих мероприятий, то основным звеном при расчете предотвращаемого ущерба является процедура определения абсолютной величины ущерба для любой ситуации (с учетом и без учета природоохранных мероприятий). Кроме того, она применяется при техника-экономическом обосновании природоохранных мероприятий согласно Пособию к СаНиП 11−01−95, раздел проектной документации «Охрана окружающей среды» М., 2000

Методика предотвращения экологического ущерба можно рассматривать как обновленный вариант Временной типовой методики, которая в свое время широко применялась для выполнения планово-проектных расчетов в области охраны окружающей среды. На данный момент учеными из разных областей знаний — экологии, медицины, химии, эпидемиологии, промышленной экологии и т. п. разработано множество отраслевых методик на основании того же укрупненного подхода. Можно выделить следующие основные свойства таких методик:

1. Экономический ущерб дифференцируется по средам попадания загрязняющих веществ — в атмосферу, водные объекты, земляные ресурсы, подземные воды и т. д. в связи с наличием методических особенностей этих природных сред.

2. Основным этапом расчета экономического ущерба является определение показателя условной нагрузки на реципиентов, создаваемой каждым источником загрязнения или так называемой приведенной массы. Как правило, с помощью поправочных коэффициентов (эколога-экономической) опасности все загрязняющие вещества приводятся к сопоставимым массам и суммируются в агрегированном показателе нагрузки. Коэффициенты опасности рассчитываются в зависимости от ПДК и ПДС загрязняющих веществ.

3. Показатель приведенной массы корректируется с учетом внешних условий воздействия источников загрязнения на среду, подвергаемой данному загрязнению. Такими условиями являются фоновая загрязненность среды, концентрация как источников загрязнения, так и реципиентов. В некоторых случаях рассчитывается площадь загрязнения, при более детализированных расчетах территории или среды (например водоемов) подразделяют на участки, каждый из которых имеет свой коэффициент.

4. Величина нагрузки, коррелированная с помощью поправочных коэффициентов переводится в денежную оценку с помощью показателей удельного ущерба. Каждый входящий показатель, используемый при расчете величины ущерба, выполняет определенную функцию. Обычно с разной степенью детализации учитывается характер загрязняющего вещества и его распространения, состояние загрязняемой территории. Однако схожесть данных методов также объединяет ряд общих недостатков, связанных, с принятыми допущениями данной модели.

Во-первых, недостаточна дифференциация некоторых коэффициентов относительной опасности некоторых загрязняющих веществ, сбрасываемых как в водные источники, так и выбрасываемых в атмосферу с учетом оценки риска для здоровья населения от комплексной химической нагрузки. Не учитываются синергетические эффекты от взаимодействия некоторых загрязнителей. Не учитывается повышенная степень опасности для здоровья человека выбросов от автотранспорта по сравнению с выбросами тех же загрязнений (при прочих равных условиях) от стационарных источников, да и высота источника выброса. При определении экономического ущерба от загрязнения атмосферы выбросами от автотранспорта необходимы повышающие коэффициенты.

Во-вторых, недостаточно дифференцируются и учитываются внутри региональные ущерб формирующие факторы. Например, в Методике разброс по регионам незначительный, большинство участков РФ попадает в диапазон изменения этого показателя от 0,5 до 2,6, а европейские регионы почти все имеют одно значение показателя — 2,6. Такие показатели больше отражают различия регионов по фоновой загрязненности, но не по концентрации и характеру реципиентов. Последнее скорее зависит от внутри региональных факторов: например, на сколько большая плотность населения подвергаемой загрязнению территории, каков характер использования территории, концентрация промышленных объектов. За счет этих и многих других факторов величина экономического ущерба может отличаться на порядки. Например, в городах ущерб от загрязненных водных объектов увеличивается за счет затрат на водоподготовку забираемой из источника воды на нужды городского и промышленного водоснабжения, а также за счет рекреационной составляющей ущерба.

В-третьих, она не учитываются отраслевые особенности воздействия на окружающую сре;

ду (горнодобывающей, металлургической, лесной, машиностроительной и других отраслей промышленности), и поэтому необходимы разработки отраслевых методик.

В-четвертых, также как и для методов прямого счета, приводимые расчеты по определению ущерба трудоемки, требуют большого количества информации, так как расчеты ведутся по всем ингредиентам и по каждому источнику загрязнения, а их на любом предприятии очень много.

И, самое главное, показатели удельного экологического ущерба, либо занижены, либо не имеют достаточного научного обоснования. Не определено, какие категории ущерба учтены при определении удельного ущерба. По среднее значение ущерба атмосферы в 1998 г., составляло 47,5 руб./усл. т., а коэффициенты индексации по в следующих годах составляли 1,1—1,2. Это приводит к бесполезности любых расчетов, поскольку идея приведения ущерба к единой денежной оценке для сопоставимости и возможности использования в экономических решениях теряет всякий смысл.

Заключение

Подводя итог анализу существующих методов оценки, можно сделать вывод, что современный экономический аппарат не позволяет точно оценить величину экономического ущерба, несмотря на очевидную практическую потребность в различных сферах деятельности. В силу сложности самого понятия ущерба от загрязнения окружающей среды «абсолютно объективные» оценки в принципе невозможны. Ввиду этого необходимо, прежде всего, определять цель исследования, в зависимости от которой в каждом конкретном случае будет определяться соответствующие им модели с определенными допущениями и адекватные им расчетные методики. Это указывает на необходимость разработки принципиально новых подходов, теорий, либо методов неформального анализа. Уже существуют некоторые изыскания с точки зрения теории рисков, общественного выбора, социального благоденствия, простого и расширенного воспроизводства, применяемые методы рыночной оценки, затратный метод, альтернативной стоимости, стоимость риска ущерба, стоимости существования и многие другие. Рассмотренное многообразие аспектов анализа ущерба от экологических нарушений демонстрирует огромное значение этой категории не только для развития экономики природопользования как науки, но и для реализации практических шагов по сохранению окружающей природной среды. Кроме того, показана необходимость изучения многих вопросов экономики природопользования в неразрывной связи с экономической теорией, которая, в свою очередь, тоже не может игнорировать нарастающие экологические угрозы.

Хотелось бы, чтобы не только экологи-экономисты, но и всё общество понимало, что, наряду с гуманистической потребностью в любви к природе, имеет право на существование прагматический подход к её охране, основанный на принципе экономической эффективности природоохранной деятельности. Этот путь при его научном обосновании способен решить многие современные проблемы природопользования. И, наоборот, отсутствие шагов в этом направлении удаляет общество от конкретных решений, оставляя экологические проблемы лишь объектом многочисленных публикаций в средствах массовой информации, воздействующих на чувство жалости к погибающей природе.

1. Балацкий О. Ф. Теоретические и практические вопросы определения экономического ущерба от загрязнения окружающей среды. Киев: Знание, 1982. 15 с.

2. Балацкий О. Ф. Экономика и качество окружающей природной среды. Л.: Гидрометеоиздат, 1984. 190 с.

3. Возмещение экологического ущерба / Боголюбов С. А., Сенчени И. С., Соловьева С. В. М.: Наука, 2001.

4. Временная методика определения предотвращенного экологического ущерба. Утверждена Председателем Госкомэкологии В. И. Даниловым-Данильяном 09.

03.99 г.

5.Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М: Экономика, 1986.

6. Голуб А. А., Струкова Е. Б. Экономика природопользования. М.: Изд. Аспект-пресс, 1995. 188 с.

7. Дмитровская, Т.А. и др. Эколого-экономические расчеты: учебное пособие / Т. А. Дмитровская, В. С. Громова, О. А. Ткаченко. — Орел: Орел

ГТУ, 2004.

8.Методы определения ущерба экономическим способом. Нормативный документ ОНВ — 22/195. — Алмата, 1991. 220 с.

9. Орловская область- историко-экономический очерк. / Редкол. Афанасьев Н. Е., - Тула: Приокское книжное издательство, 1970.

10. Чепурных Н. В., Новоселов А. Л. Экономика и экология, развитие, катастрофы. — М.: Наука, 1996. 270, с.

11. Хачатуров С. Т. Экономика природопользования. М.: Наука, 1987. 254 с.

Орловская область — историко-экономический очерк. / Редкол. Афанасьев Н. Е., - Тула: Приокское книжное издательство, 1970.

Дмитровская, Т.А. и др. Эколого-экономические расчеты: учебное пособие / Т. А. Дмитровская, В. С. Громова, О. А. Ткаченко. — Орел: Орел

ГТУ, 2004

Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М: Экономика, 1986

Временная методика определения предотвращенного экологического ущерба. Утверждена Председателем Госкомэкологии В. И. Даниловым-Данильяном 09.

03.99 г.