Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Совершенствование механизма управления системой бюджетных услуг в конкурентной среде региона

Диссертация: Совершенствование механизма управления системой бюджетных услуг в конкурентной среде региона
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Осознавая актуальность решаемых проблем и научную значимость получаемых результатов — следует отметить, что такие важные направления исследования как деятельность государства по совершенствованию и развитию инновационных методов и механизмов управления системой бюджетных услуг в регионах, формирование конкурентной среды и создание конкурентоспособных бюджетных учреждений в регионе не получили… Читать ещё >

Совершенствование механизма управления системой бюджетных услуг в конкурентной среде региона (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. СИСТЕМА БЮДЖЕТНЫХ УСЛУГ В РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ: КОНКУРЕНТНЫЙ ВЕКТОР РАЗВИТИЯ
    • 1. 1. Бюджетная услуга в государственном секторе экономики региона
    • 1. 2. Межрегиональный анализ структуры расходов в системе оказания бюджетных услуг населению
    • 1. 3. Обоснование необходимости оказания бюджетных услуг в конкурентной среде региона
  • 2. УПРАВЛЕНИЕ СИСТЕМОЙ БЮДЖЕТНЫХ УСЛУГ В КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЕ
    • 2. 1. Концептуальный подход к построению механизма управления системой бюджетных услуг в государственном секторе региона
    • 2. 2. Региональная управленческая модель предоставления бюджетных услуг в конкурентной среде
  • 3. НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТНЫХ БЮДДЖЕТНЫХ УСЛУГ В РЕГИОНЕ
    • 3. 1. Анализ динамики ключевых показателей развития системы бюджетных услуг (на примере бюджетных учреждений начального профессионального образования Пермского края)
    • 3. 2. Особенности и предпосылки формирования конкурентоспособной региональной сети бюджетных учреждений
    • 3. 3. Развитие региональной управленческой модели оказания бюджетных услуг

Актуальность темы

исследования. Государственный сектор региональной экономики — один из общественных институтов, предназначенный для выполнения государством своих функций.

Совершенствование системы управления государственным сектором экономики региона неразрывно связано с поиском эффективных форм управления деятельностью организаций, входящих в его состав.

В ряде концептуальных исследований, посвященных изучению функциональной роли организаций государственного сектора региональной экономики признается отсутствие целостности в методологии исследования социально-экономической результатов его деятельностифрагментарность применяемых инструментов оценки его результатов. Имеющиеся в настоящее время методы и подходы к анализу результатов деятельности рыночных хозяйствующих субъектов слабо адаптированы к специфике функционирования государственных организаций, в особенности к деятельности предприятий и учреждений бюджетного сектора в регионе. Особо следует отметить неадаптированность к конкурентным методам управления отдельных социально-значимых сегментов государственного сектора экономики (образование, здравоохранение и др.). Исторически сложившееся представление о роли государства в российской экономике (феномен государственничества) привело к устойчивому восприятию итогов функционирования системы бюджетных услуг как менее эффективной по сравнению с рыночным сектором, где высок уровень конкуренции.

Многие исследователи утверждаются во мнении, что регион является субъектом конкурентных отношений. В контексте повышения конкурентоспособности региональной и национальной экономики к числу ключевых проблемных вопросов управления государственным сектором (сегментом государственных услуг) относится совершенствование механизма управления системой бюджетных услуг в конкурентной среде для предоставления потребителям качественных государственных услуг. 3.

Необходим поиск подходов и инструментов, которые позволили бы развивать систему оказания бюджетных услуг в конкурентном ключе. Существующий в настоящее время механизм управления системой бюджетных услуг не может оставаться без изменений в условиях, когда формирующаяся новая институциональная конкурентно-рыночная среда обуславливает необходимость и неизбежность вхождения в нее процессов оказания таких услуг как единственно целесообразное направление эффективного использования бюджетных средств, их сбережения и рационального перераспределения в интересах граждан, заинтересованных в получении качественной бюджетной услуги.

В ряду социально-значимых бюджетных услуг, оказываемых населению в государственном секторе экономики региона, большая роль принадлежит региональной системе начального профессионального образования (НПО), представленной широкой сетью бюджетных учреждений. Необходимость реформирования региональной системы НПО и методов управления ею определяются динамичностью развития экономики региона и современными требованиями к качеству человеческого потенциала. НПО должно объективно рассматриваться в качестве эффективного инструмента инновационного развития, так как в его рамках производится не просто рабочая сила, а социально значимый ресурс, способный создавать современные продуктовые и информационные технологии.

Кардинальное решение перечисленных выше проблем видится в необходимости совершенствования механизма управления системой оказания бюджетных услуг в конкурентной среде региона. В условиях формирования новых стандартов качества жизни населения региона тема диссертационного исследования является, своевременной и актуальной.

Степень разработанности проблемы. Существенный вклад в разработку концептуальных основ формирования закономерностей функционирования и развития государственного сектора в экономике внесли 4 отечественные и зарубежные исследователи: И. Албегова, Э. Аткинсон, Е. Егоров, Е. Жильцов, Г. Журавлева, В. Родионов, Д. Стиглиц, Ф. Шамхалов, Л. Якобсон и др.

Вопросамсоциально-экономической эффективности деятельности организаций государственного сектора экономики посвящены работы В. Алиева, И. Барановой, М. Безденежных, И. Брызгаловой, П. Друккера,.

B. Огородникова, В. Родионова, С.Смирных.

Вклад в разработку терминологического аппарата, определяющего сущность и содержание понятия «государственная (бюджетная) услуга» внесли Г. Атаманчук, А. Данилин, А. Лавров, А. Нестеров, Р. Сафонов, Э. Талапина, В. Тамбовцев, Ю. Тихомиров, А. Яцкин и др.

Проблемные вопросы развития конкуренции и конкурентных процессов, особенно на региональной уровне, рассмотрены в работах.

C.Авдашевой, Г. Азоева, К. Асплунда, В. Баглай, Г. Бродмана, А. Войтова, Я. Гордона, Ф. Котлера, Б. Кузнецова, М. Портера, И. Рейна, Н. Розановой, М. Смирновой, Д. Стиглера, О. Сухарева, Д. Хайдера, А.Шаститко. В4 спектре трудов, посвященных актуальным социально-экономическим проблемам регионального развития видноеместо занимают труды Е. Анимицы, В. Берсенева, И. Важениной, С. Важенина, Е. Дворядкиной, Н. Калюжновой, Ю. Лавриковой, С. Муратова, Н! Новиковой, Ю.Перского. О.РомановойА.Татаркина, А. Шеломенцева и др.

Осознавая актуальность решаемых проблем и научную значимость получаемых результатов — следует отметить, что такие важные направления исследования как деятельность государства по совершенствованию и развитию инновационных методов и механизмов управления системой бюджетных услуг в регионах, формирование конкурентной среды и создание конкурентоспособных бюджетных учреждений в регионе не получили широкого развития. В связи с этим нуждаются в теоретическом обосновании и практической интерпретации методы и инструменты управления по результатам на региональном уровне. Это, прежде всего, организационно5 структурные решения, связанные с формированием-государственного заказа, отвечающего принципам управления по результатамразвитие механизмов анализа и управления процессами внутрисетевой ценовой конкуренции. Принципиальное значение имеет также теоретическое обоснование вариантов организационных формуправления, ориентированных на достижение результата в конкурентной среде региона. Все это в единстве будет представлять собою интегрированное выражение необходимых институциональных условий развития механизма управления системой бюджетных государственных услуг в регионе.

Выраженная актуальность поставленной проблемы, дискуссионность проблематики, а также недостаточная разработанность ряда концептуальных и методических положений определили замысел, выбор темы, цель и логическое построение диссертации.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является разработка теоретических' и методических положений по совершенствованию механизма управления системой оказания1 бюджетных услуг в государственном секторе экономики региона в конкурентной среде.

Достижение указанной целипредопределило решение следующих задач:

1. Раскрыть экономическое содержание понятия «бюджетная услуга», обосновать необходимость реформирования системы бюджетных услуг региона в конкурентнойсреде.

2. Разработать многофакторную региональную управленческую модель предоставления бюджетных услуг.

3. Разработать методические положения по управлению конкурентоспособностью в сети государственных учреждений начального профессионального образования и управленческий инструментарий предоставления бюджетных услуг в конкурентной среде региона.

Объект исследования — система бюджетных услуг в регионе.

Предмет исследования — социально-экономические и управленческие отношения, возникающие в системе оказания бюджетных услуг в конкурентной среде региона.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области современных теорий региональной экономики, конкуренции, экономического развития, стратегического и инновационного менеджмента, концепций устойчивого развития экономики.

Основными методами исследования являются методы системного анализа, графического, статистического, структурно-логического, факторного анализа, а также их классификации. В процессе диссертационного исследования использовались общенаучные методы анализа и синтеза, методы индукции и дедукции.

Информационную базу исследования составили данные территориального органа Федеральной службы статистики по Пермскому краюнормативно-правовые документы, разработанные органами власти Пермского края, а также информация электронной базы данных о функционировании бюджетных учреждений Пермского края в 2002;2009 г. г., предоставленная Правительством Пермского края.

Научные результаты, полученные лично автором, и их новизна.

1. Расширено понятие «бюджетная услуга», которое объективно соотносится с функцией государства как заказчика, сохраняя свою.

V «социальную сущность» и, одновременно, выступает объектом ценовой конкуренции между исполнителями услуг на региональном рынке. Такое толкование понятия «Бюджетная услуга» выступает как ключевое основание для определения направления совершенствования механизма управления системой бюджетных услуг в конкурентной среде региона (пункт 5.1 Паспорта специальностей 08.00.05 ВАК).

2. Предложен механизм управления системой бюджетных услуг региона, заключающийся в постепенном переходе от государственных 7 бюджетных учреждений к организациям различных форм собственности и обеспечивающий возможность эффективного использования аутсорсинга и концессионных отношений с целью привлечения-бизнес-структур в процесс совершенствования! методов управления системой бюджетных услуг в конкурентной среде региона. Основу механизма управления составляет многофакторная управленческая модель предоставления бюджетных услуг. В отличие от существующих, эта модель обладает высоким потенциалом эффективности управленческих воздействий в конкурентной среде и предусматривает дифференциацию функций и мотивов заказчика и исполнителя в системе региональных органов власти, (пункты 5.16, 5.8 Паспорта специальностей 08.00.05 ВАК).

3. Разработан авторский методический инструментарий управления конкурентоспособностью бюджетных учреждений, действие которого основано на использовании рейтингов конкурентоспособности при принятии научно-обоснованных управленческих решений по реформированию сети бюджетных учреждений. Как инструмент, определяющий повышение уровня управленческих решений при определении^ параметровгосударственного заказа в системе начального профессионального образования региона предложено рассматривать региональный сертификат профессионального^ образования (пункты 5.9, 5:16 Паспорта специальностей 08.00.05 ВАК).

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что разработанные автором теоретические и методологические положения по управлению системой бюджетных услуг расширяют и углубляют имеющиеся представления о развитии конкурентных отношений в секторе бюджетных услуг региона.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения полученных выводов и результатов при создании нормативноправовых основ функционирования бюджетного сектора региона в конкурентной среде, при планировании и оценке результативности 8 деятельности сети бюджетных учреждений' начального профессионального образования в системе стратегических социально-экономических целей региона.

Апробация^ результатов. диссертационного исследования.

Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на следующих научно-практических семинарах и конференциях:

— Всероссийская конференция с международным участием «От идеи академика С. С. Шаталина о системных подходах в экономике к саморазвивающимся социально-экономическим системам», г. Екатеринбург, 2009 г.

— Всероссийская научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики и управления на предприятиях машиностроения, нефтяной и газовой', промышленности, в условиях инновационно-ориентированной экономики», г. Пермь, 2009 г.

— Международная научно-практическая конференция. «Современный финансовый рынок Российской Федерации», г. Пермь, 2009 г.

— Всероссийская научно-практической конференции «Инновационные технологии управления бизнес-кризисами», г. Н. Новгород, 2010 г.

Разработанные многофакторная региональная модель управления, региональный профессиональный сертификат и метод управления конкурентоспособностью сети бюджетных учреждений используются в сфере оказания бюджетных услуг Пермского края и г. Перми.

Результаты диссертационного исследования используются автором при чтении курса лекций иразработке учебно-методических материалов для студентов специальностей «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент организации» в высших учебных заведениях г. Перми.

Публикации. Результаты, диссертационного исследования изложены в 15 публикациях автора, общим* объемом 10,1 п.л., в том числе в 5 работах, опубликованных в изданиях, реферируемых ВАК: «Российское 9 предпринимательство», «Региональная экономика», «Вопросы государственного и муниципального управления».

Структура и объем> диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложенийОсновное содержание работы изложено на 201 странице, содержит 38 рисунков, 3 приложения.

Список литературы

включает 182 наименования источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Полученные результатыисследования позволяют сделать следующие основные выводы.

1 .Функционирование государственного сектора экономики как значимого общественного института сопряжено с постоянным поиском эффективных форм управления деятельностью организаций, входящих в его состав, в условиях постоянного совершенствования институциональной среды. Существенная доля государственного сектора экономики приходится на сферу социально-ориентированных государственных (бюджетных) услуг. В контексте повышения конкурентоспособности региональной и национальной экономики создание конкурентных условий и конкурентной среды, для предоставления потребителям' качественных государственных услуг является назревшей задачей управления государственным сектором.

Настоящее диссертационное исследование позволило усовершенствовать механизм управления системой бюджетных услуг в конкурентном направлении:

Несмотря на то, что государственная услуга понимается потребителями как некоторое благо, польза, полезность, сущностное содержание — понятия «государственная услуга» необходимо рассматривать как деятельность органов исполнительной власти, влекущая за собой возникновение отношений в связи с обращением получателя услуги и являющаяся установленным способом обеспечения интересов граждан и организаций государственными органами власти.

При любых определениях понятия «государственная услуга» незыблемыми остаются ее следующие характеристики: обеспечение деятельности общезначимой направленностинеограниченный круг субъектов, пользующихся услугамипредоставление услуги органами государственной и муниципальной власти на основе публичной и частной собственности.

Конкретизированное в диссертации понятие «бюджетная услуга» соотносится с функцией государства как заказчика и сохраняет свою «социальную сущность» и качественные характеристики, выступает в качестве объекта ценовой конкуренции между исполнителями услуг на региональном рынке. На основе идентификации источника финансирования государственных услуг — государственного бюджета — происходит трансформация понятия «государственная услуга» в понятие «бюджетная услуга», тесно связанное с понятием «социальная услуга». Если социальная услуга характеризуется с качественной стороны, то бюджетная услуга — с количественной стороны, отражая истоки и характер финансирования процесса предоставления социальной услуги. Данное толкование понятия «бюджетная^ услуга» выступает как ключевое основание для определения направления. реформирования системы управления в сфере бюджетных услуг в> конкурентной среде1 региона. Выраженный социальный статус бюджетных услуг не вступает в противоречие с пониманием' бюджетной услуги как объекта ценовой конкуренции:

В процессереформирования системы государственных бюджетных услуг региона в конкурентном направлении' необходимо соблюдение баланса рыночных и. государственных регуляторов. Сложность решения данной задачи определяется устойчивой динамикой слабой общественной восприимчивости конкурентно-рыночных отношений. в российском обществе, что обусловлено как сохраняющейся высокой инертностью влиянияпрежней социально-экономической системы на мировоззренческие устои российских граждан, так и неоднозначными результатами трансформации и последующего реформирования российской экономики в течение предыдущих, двух десятков лет.

В диссертации показано, что в условиях, приближенных к открытому рынку, человек будет воспринимать бюджетную услугу как продукт выбора в необычной для себя ситуации, а именно, в, процессе конкуренции учреждений-участников, бюджетной сети и бизнес-структур. При этом.

176 оказание бюджетной услуги.' в условиях рынка не меняет ее бюджетной природы. Как при отсутствии рынка и конкуренции, так и, наоборот, в рыночных условиях, оплата' за. бюджетные услуги остается функцией государства, а источником их финансирования в любомслучае остается бюджет. Изменения претерпевают лишь способы оказания бюджетных услуг — они могут быть и рыночными. Оказание бюджетных услуг в конкурентной среде представляется возможным, необходимым и оправданным в широком спектре представленных аргументов.

Вусловиях конкурентного развития системы бюджетных услуг методы государственного регулирования претерпевают определенные изменения, соответственно изменяется степень государственного влияния на процесс оказания бюджетных услуг. По мере конкурентного реформирования системы бюджетных услуг происходит снижение уровня государственного регулирования и влияния, что, прежде всего, находит свое отражение в вопросах управления собственностью государственных учреждений. Необходимо актуализировать внимание заказчика государства) к формированию государственного задания (заказа) по строго определенным параметрам, что создает возможности дляг воспроизводства, конкретных услуг (образовательных, медицинских И' др.), в. организациях, работающих на рыночных принципах.

Только при наличии данных определяющих предпосылок и соблюдении баланса между рыночными и государственными регуляторами возможен переход системы бюджетных услуг из бюджетного сектора в рынок.

2. Развитие системы бюджетных услуг в конкурентном направлении определяет настоятельную необходимость дифференциации функций между органами власти региона. Существующая в системе бюджетных услуг управленческая модель неэффективна, поскольку не отражает интересы граждан, имеет закрытый характер, не ориентирована на обратные связи, не мотивируется на достижение конечного результата, результативность ее деятельности не оценивается и практически не связана с финансированием.

Разделение управленческих ролей между органами власти предполагает создание специализированных органов (агентств) с наделением их функциями учредителя бюджетных учреждений, работодателя и главного распорядителя бюджетных средств по отраслям (сферам деятельности). Основная задача специализированных органов власти — повышение эффективности хозяйственной деятельности учреждений, освобождение от непрофильных активов, разработка и реализация решений по снижению затрат на бюджетные услуги. Министерство остаётся заказчиком отраслевой бюджетной услуги в сферах здравоохранения, образования, культуры, соцзащиты. Необходимо изменение приоритетов отраслевых ведомств в пользу населения, а именно: основным приоритетом отраслевых органов является задача формирования государственного задания (заказа) на оказание услуг с последующим размещением1 этого задания (заказа) на открытом конкурсе с привлечением частных компаний.

Принципиальной задачей реформирования системы бюджетных услуг является изменение организационно-правовых форм бюджетных учреждений таким образом, чтобы процесс оказания бюджетных услуг последовательно-приобретал истинно конкурентный характер.

В диссертации обоснована и разработана многофакторная, управленческая модель предоставления бюджетных услуг в регионе, в рамках которой реформирование схемы размещения государственного задания (заказа) осуществляется поэтапно. Первоначально в качестве подрядчика выступают только бюджетные учреждения, затем запускается процесс их реформирования и преобразования в учреждения с высокой степенью самостоятельности. На конечном этапе в состав участников на конкурсных началах привлекаются рыночные коммерческие организации. Каждый новый этап расширяет число и качество участников процесса и целенаправленно развивает управленческую модель предоставления бюджетных услуг в регионе в конкурентном направлении.

В рамках многофакторной моделиуправления региональное правительство определяет отрасли государственное задание (заказ) -основные параметры ее> социально-экономического развития' в соответствии со стратегией развития региона, определенные в программе социально-экономического развития региона на среднесрочный или долгосрочный период. Отраслевой орган управления размещает государственное задание в бюджетных и автономных учреждениях и государственный заказ — в коммерческих организациях. В задании (заказе) указываются перечень услуг и их объемные, стоимостные и качественные показателиопределяется порядок их контроля И' ответственность сторонза неисполнение государственного задания (заказа).

Механизмы влияния учредителя на бюджетные автономные учреждения включает в себя тот же арсенал правовых, финансовых инструментовкак рычагов. управления, которые применяются для поддержания*конкурентоспособности любой компании на рынке. В< первую очередь — это трудовой контракт с руководителем учреждения, который должен содержать как объективные параметры оценки деятельности руководителя, так и учреждения в целом.

Целостный механизм управления системой бюджетных услуг реализуется на основе прав и свобод граждан, федеративного характера устройства государства, закрепленных в Конституции РФправового, отраслевого, финансового и территориального принципов. Это позволяет сформировать целостную систему регулирования системы бюджетных услуг в субъектах Федерации, базирующуюся на стратегических программах социально-экономического развития федерального, регионального и муниципального уровней.

3- Концептуальный подход к построению механизма управления системой бюджетных услуг основан на сравнительном анализе затрат на.

179 однотипные бюджетные услуги, оказываемые различными учреждениями сети при соблюдении нормативных требований к их качеству. Это позволяет определить состав и количество учреждений, оказывающих данную бюджетную услугуобъемы услугминимальные и максимальные размеры затрат на услугуструктуру затратрейтинг бюджетных учрежденийвозможность выбора заказчиком учреждения по критерию минимума затрат на бюджетную услугусформировать основы и элементы конкурентных отношений в сети бюджетных учрежденийпринимать научно-обоснованные управленческие решения по реорганизации сети бюджетных учрежденийобеспечить управление процессами внутрисетевой ценовой конкуренции, которые ориентируют бюджетные учреждения начального профессионального образования (НПО) на эффективное использование бюджетных средств. При выборе заказчиком условий для размещения государственного задания1 на оказание бюджетных услуг в сети бюджетных учреждений НПО может быть выделен сегмент конкурентоспособных учреждений, имеющих низкий уровень издержек и привлекательных с точки зрения эффективности использования’бюджетных средств.

Неконкурентные образовательные учреждения, не получающие государственные заданияподвергаются^ тщательному финансово-экономическому анализу, присоединяются (в качестве филиала) к более конкурентоспособному учреждению" или ликвидируются, что ведет к сокращению сети государственных учреждений. После реформирования сети учреждений НПОих количество, как правило сокращается, количество оказанных услуг увеличивается, а затраты по однотипным бюджетным услугам выравниваются.

Необходима адаптация ключевых принципов управления по результатам (принцип декомпозициипринцип обратной связи) к процессу оказания бюджетных услуг в конкурентной среде региона. Декомпозиция задач высшего регионального уровня (задач социально-экономического развития) позволяет рассматривать перечень региональных бюджетных услуг.

180 и их основные потребительские параметры как совокупность результирующих показателей нижнего уровня управления.

Существующий в настоящее время дисбаланс между спросом, и предложением в сфере подготовки кадров для нужд региональной экономики приводит к несоответствию результатов деятельности системы НПО социально-экономическим потребностям региона. С одной стороны, перечень специальностей и количество обучающихся не соответствуют потребностям рынка труда. С другой стороны, работодатели не удовлетворены существующим уровнем профессиональной подготовки специалистов НПО.

За период с 1990;2008 г. г. в результате реструктуризации число учреждений НПО в Приволжском федеральном округе сократилось во всех регионах на 392 или на 38%, численность учащихся в них уменьшилась на 200,6 тыс. человек или на 45%. Показатель «численность* учащихся на 10 тыс. человек населения» за этот же период снизился со 140 до 81 человека или на 42%.

Для разрешения данного противоречия, в системе бюджетных учреждений НПО необходим инструмент, который позволил бы обеспечить подготовку квалифицированных специалистов в соответствии с потребностями, рынка труда, привлечь работодателей к деятельности системы НПО на всех этапах подготовки рабочих кадров для достижения наилучших результатов их обучения. Потенциальные работодатели должны принимать участие в формировании заказа на услуги НПО, то есть в. определении перечня специальностей, по которым осуществляется подготовка в системе НПОв определении количества необходимых специалистов и квалификационных требований к ним.

В качестве такого инструмента выступает региональный сертификат профессионального образования (РСПО). Система обращения РСПО рассматривается в качестве организационно-правового и социальноэкономического механизма реализации региональной политики.

181 формирования и развития человеческого капитала. На основе анализа результатов обращения РСПО необходимо разрабатывать семейства разногоризонтных прогнозов потребностирегиональнойкластеро-интегрированной экономики в кадрах высококвалифицированных рабочих и специалистов, моделей и механизмов совершенствования и развития системы начального, среднего и высшего профессионального образования, повышения квалификации персонала на производстве. Это будет способствовать развитию региональной системы высокотехнологичного профориентационного сопровождения и психологической поддержки профессионального самоопределения молодежи, мониторинга профессиональной адаптации молодых рабочих и специалистов. Система обращения РСПО" нацелена на реализацию адекватных механизмов формирования и размещения госзаказа по подготовке рабочих и специалистов в сфере НПО.- Она. носит универсальный, характер и может быть использована как управленческий инструмент для корректировки параметров при*размещении государственного заказа на бюджетные услуги.

Существует взаимосвязь между принципами управления и финансирования* по результатам и конкурентными условиями', размещения-государственного заказа в регионе. Она, обусловлена тем, что при: размещении государственного заказа на рынке услуг заказчик должен четко' представлять себе параметры результата* деятельности производителя услуг. В условиях конкуренции следование концепции управления по результатам объективно ориентирует субъекты управленияна повышение качества деятельности и качества бюджетных услуг, что является ярким подтверждением динамичного развития механизма управления системой бюджетных услуг в регионе.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. (одобрена Распоряжением Правительства РФ № 1756-р от 29 декабря 2001 г.).
  2. Методика определения эффективности оказания бюджетных услуг, в редакции указа губернатора Пермской области от 19 января 2005 г. № 9.
  3. Методические рекомендации по проведению оценки потребности и качества предоставляемых бюджетных услуг (утверждены Постановлением Правительства Республики Хакасия № 228 от 29.06.2005 г.).
  4. Национальная доктрина образования в Российской Федерации. Одобрена Постановлением Правительства Российской Федерации № 751 от 04.10.2000 г.
  5. ООН. Материалы. 52-я сессия. A/51/950/Add.6 12 ноября 1997. (1. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, пятьдесят вторая сессия, Дополнение № 7, (А/52/7), пункт ЗОЬ.).
  6. Перечень бюджетных услуг, оказываемых органами исполнительной власти населению Белгородской области, введен Постановлением Правительства Белгородской области № 138а-пп от 22.08.2005 г.
  7. Порядок ведения Реестра бюджетных услуг Приложение 9 к Методике определения эффективности оказания бюджетных услуг (в редакции указа губернатора Пермской области от 19 января 2005 г. № 9).
  8. Постановление Правительства Российской Федерации № 679 от 11.11.2005 г. «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)».
  9. Постановлением Правительства Российской Федерации № 650 от 5.06.1994 г. «Типовое Положение об учреждении начального профессионального образования».
  10. Постановление Правительства РФ № 1362 от 8 декабря 1999 г. «Об утверждении перечня профессий начального профессионального образования».
  11. Постановление министерства труда Российской Федерации № 31 от 10.11.1992 г. «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих».
  12. Приказ Министерства образования Российской Федерации от 22.06.1994Iг. «О введение в действие документов государственного стандарта начального профессионального образования».
  13. Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1789-р- от2510.2005 г. «О Концепции административной реформы в Российской Федерации (2006−2008 г. г.)».
  14. Стандарты качества бюджетных услуг социального обслуживания населения Республики Хакасия. Приложение 1 к приказу Министерства труда и социального развития Республики Хакасия № 45д от 30.06.2005 г.
  15. Указ Президента Российской Федерации от 9.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».
  16. Федеральная программа развития образования на 2006−2010 годы от 23.12.2005 г. (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации № 803 от 23.12.2005 г.).
  17. Федеральный закон РФ № 79-ФЗ от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
  18. Федеральный закон РФ № 174-ФЗ от 03.11.2006 г. «Об автономных учреждениях».
  19. Федеральный закон РФ № 115-ФЗ от 21.07.2005 г. «О концессионных соглашениях».
  20. Федеральный закон РФ № 7-ФЗ от 12.01.1996 г. «О некоммерческих «организациях».
  21. Федеральный закон РФ № 3266−1 от 10.07.1992 г. «Об образовании» (в ред. от 06.07.2006 г.).
  22. Федеральный закон РФ № 184-ФЗ от 06.10.1999 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
  23. Федеральный закон РФ № 131-Ф3 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
  24. Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
  25. Федеральный закон от 27.07.2010 N 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в, связи с принятием Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
  26. Федеральный закон от 28.08.1995 N 154-ФЗ (ред. от 21.07.2005) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
  27. Указ Президента Российской Федерации № 1437 от 12.12.2005 «О продлении срока реализации федеральной программы «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003−2005 годы)» на 2006−2007 годы».1. Монографии
  28. B.JI. Управление конкурентоспособностью экономических систем / Моск. междунар. Высш. Шк. Бизнеса МИРБИС. М. — Пермь: Пермский ЦНТИ, 2004. — 296 с.
  29. Г. Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. — 208 с.
  30. Г. Л., Челенков А. П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: ОАО «Типография «Новости», 2000. — 256 с.
  31. В.Б., Рудаков М. Н. Теория организации: Учебное пособие. -Петрозаводск: ПетрГу, 2002. 327 с.
  32. И.М., Емцов Р. Г., Хлопов A.B. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку / Под общ. ред. Проф. А. В. Сидоровича. М.: Дело и сервис, 1998. — 320 с.
  33. В.Г. Региональные проблемы переходной экономики. М.: Экономика, 2002. — 387 с.
  34. Е. Г., Блусь П. И., Дворядкина Е. Б., Новикова Н. В., Сухих В. А. и др. Регион в социально-экономическом пространстве России: анализ, динамика, механизм управления. Научн. ред. А. И. Татаркин. — Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2009. -378 с.
  35. Е., Дворядкина Е., Силин Я. Бюджет большого города. М.: Московская Школа Политических Исследований, 2002. 264 С.
  36. Е.Г., Иваницкий В. П., Пешина Э. В. В поисках новой парадигмы регионального развития. Екатеринбург: УрО РАН, 2005. -107 с.
  37. Г. В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика: Монография. М.: РАГС, 2003. — 283 с.
  38. Э., Стиглиц Д. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учеб. / Пер. с англ.- Под ред. Л. Л. Любимова. -М.: Аспект пресс, 2005. 843 с.
  39. A.M., Павлова1 Л.Н: Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 2002 — 387 с.
  40. В.В. Государственно-частное партнерство в конкурентной экономике: предпосылки и возможности развития / Баглай В. В., Важенин С. Г. Екатеринбург: Институт экономики КрО РАН, 2008. -86 с.
  41. Н.В., Гамукин В. В., Свинцова А. П. Аспекты бюджета: императивный, экономический, финансовый, налоговый, расходный, социальный. М.: Издательство ИПО Профиздат, 2001. — 416 с.
  42. И.В. Оценка эффективности и результативности деятельности субъектов государственного сектора экономики. Новосибирск: САФБД, 2007.-178 с.
  43. В.Л., Муратов С. Н., Важенин С. Г. Конкурентное поведение: от теории к практике / Отв1. ред. А. Г. Шеломенцев. Екатеринбург: Изд-во ИЭ УрО РАН, 2005. — 87 с.
  44. М.М. Экономика общественного сектора: методические указания. Новосибирск: Hl 1 У, 2000. — 349 с.
  45. И.В., Огородников В. И. Государственный сектор в современной экономике. Очерки истории и характеристика государственного сектора Новосибирской области. — Новосибирск: НИЭПиП, 2001 -214 с.
  46. A.A. Муниципальное управление: Конспект лекций. -Н.Новгород: Издатель: Гладкова О. В., 2000. 160 с.
  47. С.Г. Конкурентное позиционирование Уральского федерального округа в едином экономическом пространстве России / Важенин С. Г., Важенина М. С., Татаркин А. И. Екатеринбург: Институт эклономики УрО РАН, 2008. — 75 с.
  48. В.Н., Гуртов В. А., Питухин Е. А., Рудаков М. Н., Серова JT.M., Сигова C.B., СурововМ.В. Рынок труда и рынок образовательных услуг в субъектах Российской Федерации. М.: Техносфера, 2006. — 214 с.
  49. А.Г. Экономика: Общий курс. М.: Маркетинг, 2002. — 584 с.
  50. Я. Целевая конкуренция / Ян Гордон, пер. с англ. М.: Вершина, 2006.-368 с.
  51. А.Г. Основы региональной экономики. 3-е изд. — М.: ГУ ВШЭ, 2003.-495 с.
  52. Дж. К. Экономические теории и цели общества / Дж.К. Гэлбрейт. — М.: Прогресс, 1979.
  53. А. Электронные государственные услуги и административные регламенты. Москва.: Инфра-М, 2004. — 327 с.
  54. П. Управление, нацеленное на результаты / Пер. с англ. М.: Технологическая школа бизнеса, 1995. — 294 с.
  55. Е.В. Экономика общественного сектора России: курс лекций. — М.: Экономический факультет ТЕИС, 1995. 387 с.
  56. E.H. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: Изд-во МГУ, 1995. — 178 с.
  57. Г. П. Отношения собственности в рыночной экономике. / Экономическая теория (политэкономия). Под ред. В. И. Видяпина, Г. П. Журавлевой. М: ИНФРА-М, 1997. — 135 с.
  58. Итоги обследования населения по проблемам занятости в Пермском крае в 2008 году. Статистический сборник. Пермь: Пермьстат, 2009. -347 с.
  59. Н.Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации. М.: ТЕИС, 2004. — 526 с.
  60. В.В., Копылов Н. В. Региональная экономика России. М.: Финансы и статистика, 2006. — 551 с.
  61. Конкурентоспособность региона: новые тенденции и вызовы / Под ред.
  62. A.И.Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. -189 с.
  63. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладны аспекты / Под. ред. Проф., д.э.н. Ю. К. Перского, доц., к.э.н. Н. Я. Калюжновой. М.: ТЕИС, 2003.-472 с.
  64. Конкурентные позиции региона и их экономическая оценка / Под ред. Г. А. Унтуры. Новосибирск: ИЭиООП СО РАН, 1997. 128 с.
  65. Ф. и др. Маркетинг Мест. Привлечение инвестиций, предприятий, жителей и туристов в города, коммуны, регионы и страны Европы / Ф. Котлер, К. Асплунд, И. Рейн, Д.Хайдер. Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2005. — 376 с.
  66. Курс экономической теории / Под ред. Чепурина М. Н., Киселевой Е. А. -Киров: АСА, 2003. — 752 с.
  67. A.M. Бюджетная реформа в России: От управления затратами к управлению результатами. — М.: КомКнига, 2005. — 75 с.
  68. Народ, государство, регионы: стабильность развития / Под ред. Уколова
  69. B.Ф. — М.: Издательство «Молодая гврадия», 2001. 560 с.
  70. Д.А. Модели и механизмы управлением развитием, региональных образовательных систем. М., 2001. 214 с.
  71. Пермский край в цифрах. 2009 год. Статистический сборник. Пермь: Пермьстат, 2009 — 127 с.
  72. Ю.К., Жуланов Е. Е. Конкурентная среда регионального отраслевого рынка: методы и модели. — Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005. 307 с.
  73. Повышение эффективности бюджетного финансирования государственных учреждений и управления государственными унитарными предприятиями / С. Баткибеков, Л. Гребешкова, И. Дежина и др. Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований.
  74. Ин-т экономики переходного периода, Рабочий центр экон. Реформ и др. -М., 2003:-Т.1.-539 с.
  75. М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов / Майкл Е. Портер- пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.-454 с.
  76. М. Конкурентное преимущество: как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость / Майкл Е. Портер- пер. с англ. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 715 с.
  77. М. Э. Конкуренция / М. Э. Портер. М.: Вильяме, 2002. 496 с.
  78. Н.М., Нестеренко ОН. Методические вопросы анализа социально-экономической ситуации на территории/ в условиях перехода к рыночной экономике. Екатеринбург: УрО РАН- 1994: — 45 с.
  79. Н.М., Нестеренко О. Н., Ятнов В-А., Капустина JI.M. Развитие региона: методический подход. — Екатеринбург: Урал, гос: экон. ун-т, 1995.-136 с.
  80. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат. сб: / Госкомстат России. — М-, 2009. 418 с.
  81. Родионов^ В. Г. Управление в государственном секторе экономики: Учебное пособие по спец. Курсу «Управление государственной собственностью». М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2001. — 54 с.
  82. С. Анализ мирового опыта использования государственно-частного партнерства в различных отраслях экономики // Рынок ценных бумаг. 2008. № 1, С.50−54.
  83. Рой О. М. Система государственного и муниципального управления / О. М. Рой. СПб.: Питер, 2003, — 301 с.
  84. Российский статистический ежегодник. 2008: Стат. сб. /Госкомстат России. — М., 2009. 782 с.
  85. Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссинен И. X. Управление по результатам. / Пер. с финского. М.: Прогресс, 1993. -281 с.
  86. Социальное рыночное хозяйство: концепции, практический опыт и перспективы применения в России / Под ред. Р. М. Нуреева. М.: ГУ ВШЭ, 2007.
  87. Спрос и предложение государственных властных услуг: институциональный анализ / Под ред. B.JI. Тамбовцева. М., 2005. — 214 с.
  88. Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: МГУ: Инфра-М, 1997. — 720 с.
  89. О.С. Инновации в экономике и промышленности /М. Высшая школа. -2010. -320.С.
  90. О.С. Институциональная экономика: теория и политика /О.С. Сухарев. М.: Наука, 2008. — 863 с.
  91. О.С. Теория эффективности экономики / О. С. Сухарев. -М.:Финансы и статистика, 2009. — 368 с.
  92. В.Л. Государство и переходная экономика: Пределы управляемости. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. -120 с.
  93. Ф. И. Государство и экономика: Основы взаимодействия. Учебное пособие — М.: Экономика, 2000. — 381 с.
  94. C.B. Экономика социальной сферы: Учебное пособие.— М.: ГУ ВШЭ, 2003.-382 с.
  95. А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М., 2001.
  96. Л.И. Государственный сектор экономики. Экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 364 с.
  97. Статьи, брошюры, препринты, научные доклады
  98. С.Б., Шаститко А. Е., Кузнецов Б. В. Конкуренция и структура рынков: что мы можем узнать из эмпирических исследований о России // Российский журнал менеджмента. 2006. № 4. С. 3−22.
  99. Е.Г., Новикова Н. В., Сухих В. А. Концептуальные установки, механизмы и методы регионального управления экономикой // Регионология. 2008. № 4. С.136−144.
  100. И.В. Применение аналитических процедур в оценке эффективности использования бюджетных средств // Сибирская финансовая школа. 2008. № 5. С. 134−141.
  101. И.В. Проблемы реализации прав государства по эффективному управлению государственной собственностью // Сибирская финансовая школа. 2007. № 2. С. 12−17.
  102. В.В. Философские основания образовательного стандарта // Философия образования. 2003. № 6. С. 29−33.
  103. В.В. К вопросу о российской национальной, доктрине образования //Гуманитарные науки в Сибири. 2001. № 3. С. 70−74.
  104. В.В. Реформа^ современного российского образования и ее авторы // Гуманитарные науки в Сибири: 2002. № 3. С. 93−98.
  105. В.В. Актуальные' проблемы современного содержания образования// Философия образования. 2002. № 5. С. 182−187.
  106. Г. Дж. Конкуренция и вхождение российских предприятий на рынок // Экономический журнал ВШЭ. 2000. № 2. С. 385−398.
  107. Брюйн де X. Управление по результатам в государственном секторе / Пер. с англ. М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2005. 192 с.
  108. В.А., Фарадейкина Н. В. Современное состояние государственного сектора экономики // Сибирская финансовая школа. -2005. № 3. С.28−36.
  109. А., Иванова Н., Ледовский Д. Инструменты повышения экономической эффективности деятельности общеобразовательных учреждений // Финансовая газета (Региональный-выпуск). 2007. № 7.
  110. В. Какие нормативы нужны Российскому образованию / В. Ерошин // Экономика образования. 2007. № 1 С.15−18
  111. Л.А. О дифференциации расходов бюджетов субъектов Российской Федерации // Финансы и кредит. 2010. № 15.
  112. А.Б., Копейкин Б, Катамадзе А.Т. Совершенствование системы закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд (Научные труды № 66Р). М.: Институт экономики переходного периода, 2003. 362 с.
  113. Е.В. Управление бюджетным сектором // Пермский край -конкурентное развитие: сборник открытых лекций Пермь: «Стиль-МГ», 2006. 112 с.
  114. Е.В. Как создать конкуренцию при оказании бюджетных услуг? Формирование конкурентных условий на рынке бюджетных услуг//Российское предпринимательство. 2009. № 4.
  115. Зырянова Е. В: Что такое «бюджетная услуга» пофилософствуем? Дифференциация понятия бюджетной услуги // Российское предпринимательство. 2009. № 5.
  116. Е.В. Организационно-правовые и управленческие аспекты развития конкуренции в бюджетном секторе // Региональная экономика. 2009. № 21.
  117. Е.В. Управление бюджетным сектором региона на основе принципов бюджетирования, ориентированного на результат // Региональная.экономика. 2009. № 38.
  118. Е.В. Региональный сертификат профессионального образования как управленческий механизм // Вопросы государственного и муниципального управления. 2009. № 3.
  119. Е.В. Конкурентный фактор антикризисного управления в государственном секторе региональной экономики // Инновационные технологии управления бизнес-кризисами. Материалы 8 Всероссийской научно-практической конференции Н. Новгород, 2010.
  120. Е.Г., Смирных С. Н. Эффективность деятельности организаций государственного сектора экономики: теоретический и прикладной анализ // Известия УрГЭУ. 2005. № 12. С. 18−32.
  121. В.В. Подушевое финансирование в общем среднем образовании / В. В. Климанов // Финансы. 2007. № 2. С. 15−16.
  122. Е.И. Естественная монополия: регулирование и конкуренция // Экономический журнал ВШЭ. 2000. № 2. С.235−273.
  123. Е.И. Естественная монополия: регулирование и конкуренция / Экономический журнал ВШЭ. 2000. № 4. С.528−551.
  124. Ю.Г. Кластеры: стратегия формирования и развития в экономическом пространстве региона / Ю. Г. Лаврикова — Рос. акад. наук, Урал, от-ние, Ин-т экономики. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. 229 с.
  125. Лаврикова Ю: Г. Концептуальные основы и практика реализации кластерного подхода в регионах России // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 22. С. 21−31.
  126. Ю. Г. Стратегические приоритеты пространственного развития регионов в сетевой экономике // Вестник Уральского государственного технического университета-УПИ. 2008. № 5. С. 37−49.
  127. Ю.В. История экономических учений как отражение конкуренции национальных экономических систем в «ядре» мир-экономики // Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2007. Том 5, № 3. С. 43−57.
  128. Д. Реализация национальных проектов: новые задачи // Экономическая политика. 2008. № 1. С.5−9.
  129. A.B. Понятие государственной, общественной (социальной) и публичной услуги // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 11. С. 22−26.
  130. Основные положения Кодекса лучшей практики в сфере управления региональными и муниципальными финансами / Министерство финансов. М., 2003.
  131. Ю.В. Система управления по результатам // Общественные науки и современность. 2007. № 4. С. 133−142.
  132. Пермский край — конкурентное развитие: сборник открытых лекций -Пермь: «Стиль-МГ», 2006.
  133. Ю.К., Зырянова Е. В. Принципы управления по результатам в государственном секторе экономики // Вестник Пермского университета. Экономика. 2009. Выпуск 2(2).
  134. O.E. О структуре социального партнерства // Профессиональное образование. 2004. № 8. С.30−31.
  135. Принципы реструктуризации бюджетного сектора в Российской Федерации в 2003—2004 годах и на период до 2006 года. Специальный выпуск // Альманах Ассоциации независимых центров экономического анализа. 2005. № Ю.
  136. . М. Бюджетирование по результатам: взгляд из одного региона// Экономическая политика. 2008. № 1. С.204−208.
  137. Н.М. Экономическая политика России и конкуренция // Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2005. Т.3,№ 1. С.43−61.
  138. Н.М. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке / Дис. на соискание ученой степени кандидата наук. 2005.
  139. O.A. Теория и практика развития частно-государственного партнерства // Вестник УГТУ-УПИ. Экономика и управление. 2007. № 3. С.43−44.
  140. O.A. Частно-государственное партнерство и власть // Вестник УрО РАН, 2007. № 3(21). С. 65−70.
  141. И.П. Опережающее развитие начального профессионального образования: лозунг или приоритет? // Стандарты и мониторинг в образовании. 2004. № 4. С. 19.
  142. С.Б. Государственная политика в области образования: в поисках пути инновационного развития/ С. Б. Смирнов // Общество. Среда. Развитие. 2009. № 2. С. 127−136
  143. Смирнова M. Mi Управление взаимоотношениями на промышленных рынках, как источник конкурентных преимуществ компании // Российский журнал менеджмента. 2006. Том 4. № 3. С. 27−54.
  144. С.Н. Социально-экономическая эффективность деятельности предприятий государственного сектора экономики- Автореферат дисс. На соискание уч. звания кандидата наук. Екатеринбург 2007.
  145. Социально-экономическое и политическое положение Пермского края. -Пермь: «Стиль-МГ», 2007.
  146. Статистические материалы для изучения экономической теории. Статистич. Сборник. Брызгалова И: В. и др. // Сибирская академия государственной службы. 2001.
  147. Дж.Дж. Совершенная конкуренция: исторический ракурс. //В кн.: Вехи экономической мысли. СПб.: Экон. школа. 2000. С.299−328.
  148. Т.И. Управление по целям // Менеджмент сегодня. 2003. № 1. С.45−51.
  149. Э., Тихомиров Ю. Публичные функции в экономике // Право и экономика. 2002. № 6. С. 5−9.
  150. И.Н. Муниципальное управление: ориентация на результат // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 12. С 52−58.
  151. Управление конкурентоспособностью экономических систем / Моск. междунар. высш. шк. бизнеса МИРБИС. М.- Пермь: Пермский ЦНТИ, 2004. 296 с.
  152. Хайек Ф фон. Конкуренция как процедура открытия. // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 12.
  153. O.A. Региональная политика: Условие развития конкуренция //Ведомости. 2009. № 136 (1663).
  154. O.A. Государственное управление: Деловой подход // Ведомости. 2007. № 67 (1841).
  155. O.A. Государство и конкуренция // Экономическая политика. 2008. № 1. С. 196−203.
  156. В.А. Образование молодежи как фактор воспроизводства квалифицированных кадров/ В. А. Чумаков, Ю. Ю. Максимова // Национальные проекты. 2009. № 10. С. 14−17.
  157. А.Е. Принципы разграничения функций государственного управления и публичных услуг в деятельности органов исполнительной власти и их учреждений. Аналитический доклад // Бюро экономического анализа. М., 2001. 115 с.
  158. Benabou R. Working of a City: Location, Education and Production // Journal of Economics. 1993. № 3. P.619−652.
  159. Burt R. The Contingent Value of Social Capital // Administrative Science Quarterly. 1997. № 2. P.339−365.
  160. Granvetter M. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness //American Jornal of Sociology. 1985. Vol.91. P 481−510.
  161. Porter M.E. On Competition. N.Y.: A Harvard Business Review, 2008. 576 P
  162. Porter M.E. Competitive Advantage. -N.Y.: Free Press, 1985. 487 p.
  163. Barth, D. The prospects of International trade in services. Электронный ресурс. URL: www.europa.ru.int/comm/trade/pdf/study-ml.pdf.
  164. B.B. Экономика и финансы образования Электронный ресурс. URL: www.ido.edu.ru.
  165. Другая жизнь российской бюджетной системы Электронный ресурс. URL: www.polit.ru/researchy2006/08/09/orehovsky.html.
  166. JI. Пути повышения эффективности государственного сектора (опыт стран Запада) Электронный ресурс. URL: http://vasilievaa.narod.ru/ptpu/6498.htm.
  167. A.B. О качестве государственного и муниципального управления Электронный ресурс. URL: www.mokirov.iii/1aigeted/development/reform.
  168. Официальная статистическая информация сайт Федеральной службы государственной статистики Электронный ресурс. URL: www.gks.ru.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!