Поэтому эти вещи арендодателю не возвращаются по окончании аренды, а в соответствии с правилами ст. 136 ГК РФ, поступления, полученные в результате использования имущества, принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом или договором. Как следует из приведенного факта, иного законом или договором, в принципе, ничего не предусмотрено, кроме того, что Якутия может получить часть стоимости этих алмазов, а Россия нет.
2. Вариант более полного изъятия природной ренты для лесного комплекса: ввести долговые обязательства для лесопользователей с постепенной выплатой ренты.
3. Эксперты Контрольно-счетной палаты Москвы считаетют, что рациональным может стать выделение из цены добытых природных ресурсов суммы, необходимой и достаточной (минимально допустимой) для покрытия издержек добывающих компаний и обеспечивающей их рентабельность на привлекательном уровне (экономически обоснованная стоимость добычи природных ресурсов). Тогда разница между ценой природных ресурсов на рынке и экономически обоснованной стоимостью их добычи, т. е. «чистая» природная рента может полностью направляться в бюджет. Поиск экономически обоснованной стоимости добычи будет более эффективен, если его осуществлять с использованием конкурса, в результате проведения которого можно выявить минимально возможную цену добычи, при которой сохраняется уровень рентабельности, привлекательный для хозяйствующего субъекта. Причем в проводимых конкурсах на право разработки месторождений надо предусматривать в качестве основного критерия оценки предложений участников цену добычи единицы природного ресурса, а не сумму разового платежа за право разработки месторождения.
Конечно, названные методы интересны и заслуживают внимания. Но, как отмечают сами авторы, методы требуют дальнейшей доработки и не претендуют на статус единственно правильных решений. Притом все они основаны на расчетах величины ренты, без учета природы ее образования и распределения с позиций перехода права собственности. По сути, предлагаются «доизъятие» или более справедливое перераспределение дохода, не затрагивающие сути экономических отношений, соответствующих фундаментальным принципам гражданского права.
Существует ещё один возможный вариант осуществления рентного недропользования. По этому варианту, во-первых, в соответствии с действующими нормами гражданского права вполне правомерно разрешаются существующие коллизии в осуществлении российского недропользования; во-вторых, становится возможным реально и справедливо направлять получаемую природную ренту в распоряжение государства как собственника рентообразующего объекта; в-третьих, природопользователи смогут получать прибыль на среднем по стране уровне и даже выше.
Суть варианта — договор подряда на добычу природного ресурса.
В настоящее время система платежей (налогов, сборов) за пользование природными ресурсами включает в себя платежи за пользование лесными, водными ресурсами, недрами, налог на добычу полезных ископаемых, земельный налог, плату за негативное влияние на окружающую среду и др.
Используются такие термины, как «налог», «сбор» и «арендная плата», имеющие разную правовую природу, тогда как рентные доходы имеют совсем другую природу.
В соответствии со ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований .
Природные ресурсы не принадлежат добывающей компании, поэтому неверно с экономической точки зрения взимать налог, который еще и дает право присвоить добытые ресурсы.
Сбор — это обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий). Сбор также не изымает, по сути своей, рентный доход и не может быть использован как средство более полного изьятия природной ренты.
Главное заключается в том, что все природоресурсные платежи являются по своей природе вознаграждением, предоставляемым арендатором-пользователем арендодателю — собственнику природных ресурсов, т. е. они имеют прежде всего гражданско-правовой характер.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Право собственности в данном случае на изготовленную или полученную в результате работы подрядчика вещь принадлежит заказчику, а не подрядчику .
Для осуществления рентных отношений, на конкурсной основе должен выбираться самый эффективный участник рынка — подрядчик, готовый на взаимовыгодных условиях добывать полезное ископаемое для государства. Государство как собственник недр и ресурсов и заинтересованный заказчик заключает с победителем конкурса государственный контракт на выполнение работ по добыче ресурсов. Определенные расходы на оплату работы подрядчика оплачивает государство. Подрядчик получает свою среднюю по отрасли прибыль, которая не включает в себя рентные доходы, так как добытыми ископаемыми распоряжается государство, как и полученной в результате их реализации прибыли.
Таким образом, реализуется право собственности государства на природные ресурсы и природная рента в полном объеме остается в руках собственника. А добывающим компаниям дается возможность заработать нормальную прибыль.
Заключение
Россия приближается к концу длительного структурного кризиса. Вопрос о возможных сроках начала и темпах экономического роста тесно связан с внутренними источниками накопления. Одним из источников является рента создаваемая в добывающем секторе экономики.
Не менее половины ренты создается в энергетическом комплексе России. Исходя из минимальной оценки, общий объем энергетической ренты составляет около 50 млрд. долларов в год, что сопоставимо с годовым фондом инвестиций страны. Наиболее распространенным на сегодняшний день вариантом решения проблем рентных отноешний является метод налогового регулирования. В условиях перехода России на эффективный путь развития экономики новая система налогообложения должна включать:
• дифференциальную природную ренту;
• абсолютную природную ренту, взимаемую в пользу будущих поколений.
Введение
понятия ренты в законодательство должно подчеркнуть роль государства как собственника природных ресурсов, обратить особое внимание общества на право и обязанность государства быть эффективным хозяином этого имущества, доходы от которого в последние годы составили немалую часть от всех его доходов Для масштабного решения проблемы требуется государственная политика в сфере природопользования. Однако надлежащих нормативных документов, детально регулирующих рентные отношения, нет. Таким документом может стать Кодекс по использованию недр, который аналогично Налоговому кодексу, будет определять особенности деятельности различных групп пользователей, регламентировать процесс проверок государственными органами и т. д. Мировая практика подготовки правовых норм подтверждает необходимость систематизации экономических принципов регулирования рентных отношений при использовании недр в форме концепции, как основы для разработки отдельных законов и в целом Кодекса по использованию недр РФ.
Важнейшие экономические вопросы, регламентируемые Кодексом:
• налогообложение недропользователей;
• плата за использование недр;
• плата за извлечение из недр природных ресурсов;
• акциз дифференциальной природной ренты;
• экономическая оценка объектов недропользования;
• принципы и порядок государственного экономического регулирования отношений в процессе использования недр;
• собственность на недра;
• использование платежей за недра и природной ренты;
• компенсация ущерба, наносимого в процессе недропользования;
• статус объектов недропользования;
Эти экономические проблемы требуют скорейшего и однозначно правового решения в законодательном порядке.
Таким образом, споры об изменении государственной системы управления и контроля рентных отношений являются на сегодняшний момент наиболее актуальной темой. Современные экономисты, изучающие специфику сложившейся ситуации предлагают разнообразные варианты решения сложившихся проблем. Но надо иметь в виду, что если ввести этот либо иной эффективный механизм изъятия природной ренты, нужно будет решать не менее глобальную проблему — куда направлять полученные средства. На пенсии, пособия, развитие образования или здравоохранения? Или на развитие менее рентабельного сегодня обрабатывающего сектора — не всегда же Россия будет сырьевой страной, надо с чего-то начинать развиваться. Может, вложить деньги на развитие науки и высокотехнологичных производств, возможно, в развитие инфраструктуры или на другие цели? Необходимо обоснованно определять наиболее правильное и справедливое направление рентных доходов. Пока это не очень получается.
По данным многочисленных социологических опросов, если доходы передавать гражданам, то делить их (доходы) следует поровну (так думают 46% россиян). Однако проблема социальной эффективности простым распределением средств между всем населением решена не будет. Это пассивная социальная политика, и указанные средства будут просто и неэффективно «проедены». Поэтому логичнее делить нефтяные доходы в зависимости от действительной необходимости страны. Проблема ренты не есть нечто самостоятельное. Это составная часть действительно ключевого вопроса: какой должна быть стратегия экономического и социального развития России в XXI веке? И каковы место и роль ТЭК в этой стратегии? С учетом этого и нужно ставить и решать проблему природной ренты.
Список используемой литературы Андрюшин А. Экономика рентных отношений в условиях современной России / А. Андрюшин, С. Кимельман // Вопросы экономики.
— 2005. — № 2. — С. 83−93; То же [Электронный ресурс]. — URL:
http://gpir.narod.ru/ve/661 939.htm.
Буздалов И. Природная рента как категория рыночной экономики // Вопросы экономики. — 2004. — № 3. — С. 26−35.
Глазьев С. Нефтяное лобби работает сплоченно и агрессивно [Электронный ресурс]. — URL:
http://economics.pravda.ru/economics/2003/7/21/62 /11 653_renta.html.
Гражданский кодекс Российской Федерации: [части первая, вторая, третья и четвертая: официальный текст: текст Кодекса приводится посостоянию на 2 марта 2009 г.]. — М.: Омега-Л, 2009. — 476 с.
Гурвич Е. Нефтегазовая рента в российской экономике // Вопросы экономики. — 2010. — №
11. — С. 4−24; То же [Электронный ресурс]. — URL:
http://www.eeg.ru/files/renta2010.pdf.
Данилов-Данильян В. И. Природная рента и управление использованием природных ресурсов [Электронный ресурс]. — URL:
http://www.opec.ru/analize_doc.asp?d_no=47 000.
Закон РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 г. № 2395−1 (ред. от 25 окт. 2006 г.) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01 янв. 2007 г.)
Карветская А. А. Распределение природной ренты в современной России / А. А. Карветская, Г. Б. Морозов // Вестн. Чел
ГУ. — 2009. — № 9.
(147) Экономика. — Вып.
20. — С. 31−37; То же [Электронный ресурс]. — URL:
http://www.lib.csu.ru/vch/147/005.pdf.
Клюкин Б. Д. Горные отношения в странах Западной Европы и Америки (Англия, Канада, США, Франция, ФРГ) / Б. Д. Клюкин. — М.: Городец-издат, 2000. — 443 с.
Львов Д. С. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма // Вопр. экономики. — 2002. — №
2. — С. 90−106.
Капитал: Критика полит. экономии: [ Перевод] /Карл Маркс. — М.: Центр социал. экспертизы,
2001.Т. 1, кн. 1: Процесс производства капитала. — 2001.
— 799 с.
Мещеров В. А. Рыночный механизм рентных отношений в мировой экономике // Мировая экономика и международные экономические отношения. Сер.: Экономические науки. — 2010. — № 11. -
С. 295−306.; То же [Электронный ресурс]. — URL:
http://ecsocman.hse.ru/data/2011/03/11/1 214 896 722/59.pdf.
Налоговый кодекс Российской Федерации: части первая и вторая: текст с изменениями идополнениями на 15 сентября 2009 года. — М. :Эксмо, 2009. — 782 с.
Немчинов В. С. Общественная стоимость и плановая цена // Избр. соч. — М.: Наука, 1969. — Т. 6. — 466 с.
Олейник, А. Н. Минимизация упущенных выгод: моделирование взаимоотношений государства и бизнеса в России // Вопросы экономики. — 2009. — № 7. — С. 42−61.
Олейник А.Н. О природе и причинах административной ренты: особенности ведения бизнеса в российском регионе // Политическая концептология. — 2001. — № 2. — С. 117−140; То же [Электронный ресурс]. — URL:
http://politconcept.sfedu.ru/2011.
2/06.pdf.
Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов: [В 2-х т.] / А. Смит; Ин-т К. Маркса и Ф. Энгельса. ;
М.: Гос. соц.-эконом. изд-во. — М., 1931.
Суслов Н. И. Энергоресурсы России: рентные платежи как источник развития экономики // Становление рыночной экономики в России: сб. работ победителей конкурса науч. проектов / ред. В. Каширин.
— М.: МОНФ, 1997. ;
С. 137−161; То же [Электронный ресурс]. — URL:
http://ecsocman.hse.ru/data/777/646/1219/005.SUSLOV.pdf.
Экономическая энциклопедия / Науч.
ред. совет изд-ва «Экономика», Ин-т экономики рос. акад. наук; [ Александрова Е. И. и др.]; Гл. ред.
Л.И.Абалкин. — М. :
Экономика, 1999. — 1056 с.
Buchanan J.M. Toward a Theory of the Rent-Seeking Society / J.M. Buchanan, R.D. Tollison, G. Tullock. — College Station, TX: Texas A & M University Press. — 367 p.
G addy C. R esource Rents and the Russian Economy / C. G addy, B.
I ckes // Eurasian Geography and Economics. 2005. V ol. 46, No 8.
Buchanan J.M. Toward a Theory of the Rent-Seeking Society / J.M. Buchanan, R.D. Tollison, G. Tullock. — College Station, TX: Texas A & M University Press. — p. 3.
Олейник, А. Н. Минимизация упущенных выгод: моделирование взаимоотношений государства и бизнеса в России // Вопросы экономики. — 2009. — № 7. — С. 42−61.
Андрюшин А. Экономика рентных отношений в условиях современной России / А. Андрюшин, С. Кимельман // Вопросы экономики.
— 2005. — № 2. -
С. 83−93.
Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов: [В 2-х т.] / А. Смит; Ин-т К. Маркса и Ф. Энгельса. ;
М.: Гос. соц.-эконом. изд-во. ;
М., 1931. — Т.
1. — С. 36.
Капитал: Критика полит. экономии: [ Перевод] /Карл Маркс. — М. :
Центр социал. экспертизы, 2001.Т. 1, кн. 1: Процесс производства капитала. ;
2001. — С. 327.
G addy C. R esource Rents and the Russian Economy / C. G addy, B.
I ckes // Eurasian Geography and Economics. 2005. V ol. 46, No 8.
Гурвич Е. Нефтегазовая рента в российской экономике // Вопросы экономики. — 2010. — № 11. — С. 4−24.
Закон РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 г. № 2395−1 (ред. от 25 окт. 2006 г.) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01 янв. 2007 г.)
Экономическая энциклопедия / Науч.
ред. совет изд-ва «Экономика», Ин-т экономики рос. акад. наук; [ Александрова Е. И. и др.]; Гл. ред. Л. И. Абалкин. — М.
: Экономика, 1999. — С. 679−682.
Карветская А. А. Распределение природной ренты в современной России / А. А. Карветская, Г. Б. Морозов // Вестн. Чел
ГУ. — 2009. — №
9. (147) Экономика. — Вып. 20. — С.
31−37
Андрюшин А. Экономика рентных отношений в условиях современной России / А. Андрюшин, С. Кимельман // Вопросы экономики. -
2005. — № 2. -
С. 83−93.
Данилов-Данильян В. И. Природная рента и управление использованием природных ресурсов [Электронный ресурс]. — URL:
http://www.opec.ru/analize_doc.asp?d_no=47 000.
Львов Д. С. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма // Вопр. экономики. — 2002. — № 2. ;
С. 90−106.
Закон РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 г. № 2395−1 (ред. от 25 окт. 2006 г.) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01 янв. 2007 г.)
Гражданский кодекс РФ (Часть первая).
Налоговый кодекс РФ (Часть первая).
Гражданский кодекс РФ (Часть первая).
Карветская А. А. Распределение природной ренты в современной России / А. А. Карветская, Г. Б. Морозов // Вестн. Чел
ГУ. — 2009. — № 9. (
147) Экономика. — Вып. 20. — С. 31−37
Суслов Н. И. Энергоресурсы России: рентные платежи как источник развития экономики // Становление рыночной экономики в России: сб. работ победителей конкурса науч. проектов / ред. В. Каширин. — М.
: МОНФ, 1997. — С. 137−161.
