Административные функции на княжеском дворе организовывались по хозяйственному принципу, то есть путный боярин творил суд и расправу и командовал холопами и прочими крестьянами в своем собственном хозяйственном ведомстве. Он обладал такой же властью над жителями деревень и городов, назначенных в его личное кормление. (20;67)
За пределами княжеского владения управление было сведено до минимума. Светские и церковные землевладельцы обладали широкими иммунитетами, позволявшими им облагать податями и судить население своих поместий, тогда как у черных крестьян было самоуправление в виде общинных организаций. Однако постольку, поскольку имелась необходимость отправлять определенные публичные функции (например, собирать подати, а позднее, после татарского завоевания, — дань), они вверялись дворецкому и его штату. Таким образом, дворцовая администрация выступала в двойном качестве: главное ее дело — управление княжеским хозяйством — по необходимости дополнялось руководством всем княжеством в целом, что является непременной чертой всех режимов вотчинного типа.
За пределами своего поместья князь обладал ничтожно малой властью. С населения в целом ему не причиталось ничего, кроме податей, и оно могло, как ему заблагорассудится, переселяться из одного княжества в другое. Право вольных людей бродить по Руси твердо укоренилось в обычном праве и было официально признано в договорных грамотах князей.
Княжеские доходы складывались из военной добычи, дани с подвластного населения, судебных пошлин, внутренней и внешней торговли. Меха, воск, мёд, рабы выменивались на серебро, служившее в качестве денежного эквивалента («кун»). К этим доходам присоединялись оброчные платежи населения, жившего на принадлежащих князьям землях.
В различные периоды развития государства публичная власть выражала заинтересованность в существовании аппарата, призванного защищать экономические интересы страны, связанные с внешней торговлей.
Особую роль в становлении экономической структуры города — государства сыграли законы принятые Ярославом Мудрым (1015−1054 гг.) — Русская Правда, где были установлены и получили дальнейшее развитие основы судебных, политических и торговых отношений. Государство издавна проявляет интерес к пополнению казны через различные механизмы, в том числе через торговые сборы: мыт и пошлину взимают за провоз товаров через внешние и внутренние заставы, за аренду торговых площадей, за покровительство торговым людям и т. п. (16;65)
В период феодальной раздробленности Руси появляется новое понятие тамга, которое пришло видимо с татаро — монголами и в переводе означало письмо, в последующем приобретя смысл пошлины, взимаемой при торговле на рынках и ярмарках. От слова «тамга» был образован глагол «тамжить», т. е. ставить печать и взыскивать пошлину, тамгу. Такие платежи еще не носили пограничного характера и «взимались везде где угодно: повсюду были заставы — в городах, селах и слободах, на рынках и у ворот».
Оплотом развития предпринимательства на Руси были города, вокруг которых появлялись торговые и промышленные поселения. Русские купцы в ноябре отправлялись в глубь страны, чтобы распродать византийские товары и скупить товары для зарубежной торговли на следующий год. На свой страх и риск они налаживали торговые отношения с Закавказьем, Средней Азией, Ближним Востоком, Африкой и Европой. Такое развитие внешнехозяйственных связей обусловило подходы к зарождению таможенного обложения перевозимых товаров.
Таким образом в развитии города государства, огромное значение имело развитие земельной собственности, хозяйств, которые фактически формировали экономическую сферу города — государства. Дарование земель приближенным к князю, также играло огромное значение в формировании нового слоя, княжеского землевладения. Следует отметить, что финансовые инструменты в виде казны, предпринимательства, сбора дани — были основными «кирпичиками» в построении одной из финансово — экономической системы города — государства.
Заключение
Становление русской цивилизации начинается со времени образования городской общины Киева в начале X в. За первое десятилетие Киев вовлекает в свою орбиту практически все восточнославянские племена.
Решение цели и задач исследования позволяет сделать результирующие выводы.
Вопрос о политическом и экономическом развитии городов государств Киевской Руси довольно сложен: историки как дореволюционного, так и послереволюционного времён внесли значительный вклад в изучение этого вопроса, но подходят по разному к этому вопросу одни ставят в причину возникновение — сельскую общину, другие — обломки родоплеменного быта, третьи — военные крепости.
Наиболее распространенной в советской исторической науке являлась точка зрения, согласно которой все укрепленные древнерусские поселения (малые города) являлись центрами феодального властвования.
Удачные военные походы развивали как город — государство, так и увеличивали престиж власти князя, как основного элемента политической структуры.
Идет структурирование власти, великий князь — Киевский является верховным представителем власти, светлые князья стоят во главе племенных союзов, а просто князья — во главе племени.
Князь, будучи главой общинной администрации, в то же время сам представлял собой общинную власть, выполняя разнообразные функции.
С возникновением и развитием русского государства, появилась необходимость в аппарате власти и органах обеспечивающих данную власть. Следовательно, в период VIII — IX вв — дружина хотя и обеспечивает основную поддержку княжеской власти, однако она еще не отличается ни экономическими, не политическими чертами от вооруженного купечества городов.
Период IX — XI вв — происходит трансформация функций дружины, она не просто имеет исключительно военные функции, но и является орудием управления во внутренних делах Древнерусского государства, что приводит в последующем к тому, что она исчерпывает себя как военная организация.
Отношение к дружине как к корпорации средневековой элиты, игравшей ведущую роль в древнерусском обществе, в последующие годы принято на сегодняшний день большинством исследователей.
Огромное значение в политической жизни Руси занимал такой орган как вече. Вече важный орган города — государства.
Рассмотрение летописей позволяет понять, что смысл слова «вече» мог расцениваться довольно различно в разных источниках. Из этого и следуют большие расхождения в определении его лексического значения. Тем более что «вече» по-видимому, видоизменялось во времени, и в различно датируемых источниках смысл слова мог иметь разные лексические оттенки.
Можно выделить еще 2 управленческие системы: городская администрация, выросшая из прежней «численной» системы, представители которой делили власть с княжескими посадниками (от слова «посадить»). Посадник и тысяцкий считались высшими должностями. Вторая система, более поздняя, — дворцово-вотчинная. Она формировалась в ходе роста княжеского хозяйства, которым управляли придворные чины («огнищанин» — дворецкий, старый конюх, «тиуны», другие «княжьи мужи», — их называет Русская Правда). По аналогии с княжеским хозяйством строилось управление в вотчинах феодалов, которые постепенно приобретали права носителей государственной власти в пределах вотчин (судебный иммунитет).
Большое значение имеет торговля в возникновении городов — государств, они развиваются вследствие успехов восточной торговли славян, как пункты склада и отравления русскою вывоза.
Особую роль в становлении экономической структуры города — государства сыграли законы принятые Ярославом Мудрым — Русская Правда, где были установлены и получили дальнейшее развитие основы, политических и торговых отношений.
Таким образом, города государства явились оплотом не только политической власти, но и оплотом развития предпринимательства на Руси были города, вокруг которых появлялись торговые и промышленные поселения.
Список использованной литературы Источники Опубликованные Русская Правда (Краткая, Пространная, Сокращенная редакции). // Хрестоматия по истории государства и права. Дооктябрьский период. // Под ред. Ю. П. Титова, О. И. Чистякова. ;
М.: Юрид. Лит., 1990.
Полное собрание русских летописей. Т. 1: Лаврентьевская летопись.
М.: Языки русской культуры, 1997
Полное собрание русских летописей. Т. 2: Ипатьевская летопись.
М.: Языки русской культуры, 1998
Полное собрание русских летописей. Т. 3: Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов.
М.: Языки русской культуры, 2000.
«Слово о полку Игореве» и его время.
М.: Наука, 1985
Древнерусские княжеские уставы. IX — XV вв.- М.: Наука, 1976.
Горский А.А. О древнерусских землях. // Отечественная история 2001 — № 5.С. 144 — 149
Горский А. Дружинное государство. // Родина 2002. — № 9 С. 39−40
Греков Б. Д. Киевская Русь.
М.: Учпедгизд, 1949
Даркевич, В. П. К проблеме происхождения древнерусских городов // Восточная Европа в древности и средневековье. Древняя Русь в системе этнополитических связей и культурных контактов: чтения памяти чл.кор. АН СССР В. Т. Пашуто (г. Москва, 18−20апреля 1994 г.). -М., 1994.
Даркевич В.П. К истории торговых связей Древней Руси (по археологическим 2. данным) // Краткие сообщения Института археологии Академии наук СССР. М.: наука, 1974
Вып. 138.
Зимин А. А. Русская Правда. М., 1999.
Источниковедение истории СССР. М., 1981.
Княжое право в Древней Руси. Очерки по истории X — XII столетий. Лекции по русской истории. Киевская Русь. Научное издание / Пресняков А. Е.; Ред.: Свердлов М. Б. (Прим.) — М.: Наука, 1993.
Коваль В. Ю. Амфоры византийского культурного круга в средневековой Руси 4. (X-XIII вв.) // Русь в XIII веке: Древности Темного времени. М.: наука, 2003. С Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах — М.: Мысль, 1995 — Кн. 1,
Ключевский В.О. «Подушная подать и отмена холопства в России. — Петроград., 1918.
Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах — М.: Мысль, 1995 — Кн. 1
Князь как общинный чиновник. Беседа в журнале Родина. // Родина 2002. — № 9.С. 37−39
Литаврин Г. Г. Византия, Болгария, Древняя Русь (IX — начало XII в.). СПб.: Алетейя, 2000
Мирозеев В. Г. Былины и летописи — памятники русской исторической мысли.
М.: Мысль, 1978.
Пайпс Р. Россия при старом режиме. — М., 1990.
Памятники истории Киевского государства IX — XII вв.- Л.: Госполитиздат, 1936
Пресняков А. Е. Княжое право в Древней Руси: Очерки по истории 10−12 столетий.
М.: Наука, 1993
Сергеевич В. И. Русские юридические древности, Т. 11,
Скрынников Р. Г. История Российская 9−13 вв.- М.: Весь мир, 1997.
Скрынников Р. Г. Древняя Русь. Летописные мифы и реальность. // Вопросы истории 1997. — № 8. С. 3 — 14
Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки отечественной историографии.
Л.: Изд-во Л.Г.У., 1990.
Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории.
Л.: Изд-во Л.Г.У., 1980.
Фроянов И.Я., Дворниченко А. Ю. Города — государства Древней Руси. — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1988.
Щапова Ю. Л. Византийское стекло. очерки истории. М.: Эдиториал УРСС, 9. 1998.
Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Древнерусского государства.
М.: Государственное издательство юридической литературы, 1949.
Приложение 1
Направления Основные задачи Восточное направление внешней политики Руси заключалась в направлении на хазарский каганат, Каспий и страны Кавказа.
Отличился князь Святослав. Который с завоеванием Тиль и столицу Хазарского каганата Семендер, открыл для Руси новые торговые пути.
Юго — западное направление характеризуется направлением ориентированным на Византию. Походы возглавляли: Аскольд и Дир, Олег.
Итог: Подписание множества договоров о привилегиях русских купцов, торговле
Южное направление — Балканы, возглавлял походы Святослав. Итог: неудачный поход.
Северное направление — мирная политика — отступление финоугорских племен под натиском на север.
Расширение территории, развитие торговых отношений, захват и охрана новых торговых путей, охрана своей территории Расширение территории, развитие торговых отношений, захват и охрана новых торговых путей, охрана своей территории Основная задача по данному направлению в большей степени была охраной своих границ нежели торговым развитием
При наличии торговых связей с Европой через Новгород основная задача направления расширение территории
