Стоглав 1551 г. Общая характеристика

Тематика этих решений может быть повторяющейся с предыдущими вопросами и ответами или принципиально новой. В последних двух главах (8, гл. 99 и 100) говорится о посылке документов Собора в Троице-Сергиев монастырь к находящемуся там бывшему Митрополиту Иоасафу и его ответ — мнение о соборных материалах.

Стоит выделить 101-ю главу Стоглава — приговор о вотчинах, который вероятно является дополнением уже по окончании работы Собора.

Почти все списки открываются оглавлением или сказанием главам, где в качестве заглавия первой главы значатся слова, которые отражают содержание всего документа.

Стремясь утвердить в Московском государстве церковное благочиние, С. касается в своих решениях самых разных сторон жизни тогдашнего общества. Из отдельных статей памятника можно почерпнуть сведения и об отреченных книгах, читавшихся в XVI в., и о робких попытках правительства упорядочить образование, и о языческих обрядах простонародья, и о бесчинствах, творимых ватагами скоморохов. Мелочная регламентация быта, характерная для Стоглава (включая запреты на бритье бороды, ношение тафий, употребление колбасы), объясняется его целью — восстановить порушенную старину. Этим определяется и культурное значение Стоглава, который для последующих поколений стал символом древнего благолепия. Не удивительно поэтому широкое распространение памятника в рукописной традиции — уже Д. Стефанович насчитал около ста его списков. Первоначальной Д.

Стефанович считает полную редакцию Стоглава, которая представлена в большинстве рукописей; списки полной редакции исследователь делит на две группы — Московскую и Новгородскую. К Новгородской группе восходит краткая редакция, изданная Д. Е. Кожанчиковым, которая появилась не ранее 1602 г.; к той же Новгородской группе восходит редакция с особым распорядком глав (известно два списка). Известно также извлечение из полной редакции, изданное Н. Калачовым; Д. Стефанович датирует это извлечение последней четвертью XVI в. (

7, с. 124).

Рассмотрим основные положения Стоглава.

Финансовые вопросы. Невзирая на постановление Собора 1503 года «Стоглав» позволил взимание ставленицких податей, но установил для них, как и для треб, твердую таксу. При этом было решено, что все подати собираются не архиерейскими чиновниками, а поповскими старостами с десятскими.

Вопрос нравственности и контроля за жизнью духовенства и мирян. Собор был вынужден признать существование беспорядков и аморальности. Поэтому одним из важнейших нововведений Собора является повсеместное внедрение института поповских старост. Это были лица, избираемые из священников. Количество поповских старост в каждом городе определялось отдельно, вероятно, епископами по царскому велению.

Собор определил количество старост только для Москвы — семь. Этому числу отвечало число соборов, то есть центральных по значению в данной округе храмов. Поповские старосты должны были служить в соборах. В помощь им, согласно Стоглаву, выбирались из священников десятские. В селах и волостях выбирались только десятские священники. Стоглав зафиксировал, что в обязанности этих выборных лиц входил контроль в подотчетных церквях за благочестием священников.

Собор 1551 года принял важное решение относительно «двойных» монастырей, то есть таких, где совместно проживали монахи обоего пола: монастырям приписывалось строго соблюдать отделенность мужчин и женщин и тщательным образом выполнять монастырский устав. Следует признать, что на практике эти положения Собора оказались пустыми постулатами.

В соборном постановлении осуждались распространенные среди мирян в быту пережитки и суеверия язичництва и светские развлечения: ордалии, театральные представления, азартные игры, пьянство, нехристианское поведение и празднование, в частности на Радуницю.

Другое постановление Собора осуждало безбожные книги и еретиков, их читавших. Такими книгами, и это показывает мракобесие тогдашней Российской церкви, объявлялись преимущественно прогрессивные для своего времени научные трактаты и остальная светская литература: «Secveta secvetovum», сборник средневековой мудрости, известный в Московии под названием «Аристотель», астрономические карты Эммануила Бена Якоба и т. п. Еще одно решение, которое доказывает узость мышления тогдашних церковных иерархов — наложение полного запретаина общение с иностранцами (в первую очередь, литвинами, то есть украинцами и белорусами, а также немцами и поляками), и это тогда, когда сами же московские урядники приглашали иностранцев на царскую службу.

Вопрос церковной службы. Немало постановлений Стоглава касаются церковной службы. Обсуждение и решение некоторых из них были инициированы Иваном Грозным (несомненно в этом вопросе имел влияние митрополит Макарий). Стоглав официально узаконил двоперсное (двопальцове) крестное знамение в Московской церкви. Вероятно, под влиянием Максима Грека Собор занялся вопросом исправления священных книг и постановил открыть в Москве типографию, где должны были печататься церковные книги (но эта типография существовала недолго).

Церковный суд. Стоглав упразднил «несудимые» грамоты, сделав тем самым все монастыри и парафиальные приходы подсудными своим епископам. Светским судам он запретил судить духовных лиц. До этого церковный суд по поручению епископов совершался боярами, дяками, десятниками и вызывал постоянные нарекания. Однако об отмене этих должностей не шла речь — они существовали и при митрополитах Петре и Алексее. Поэтому было решено дать священникам право на участие в судах через своих выборных старост и сотских, хотя законодатели и не определяли роль этих представителей.

Церковное землевладение. На Соборе не могли обойти обсуждения этого вопроса, но сначала он не был включен в Стоглав. Лишь позже к основному тексту прибавили 101-ю главу — «Приговор о вотчинах». Это решение, явно компромиссное между царем и церковниками, отобразило попытку Ивана Грозного ограничить рост церковного землевладения.

В частности, «Приговор о вотчинах» закрепил такие пять положений церковного землевладения:

— архиепископам, епископам и монастырям запрещалось покупать вотчины без личного согласия на то царя;

— земельные взносы на поминки души допускались, но при предварительном соглашении об условиях и порядке их выкупа в дальнейшем родственниками завещателя;

— обладателям вотчин в некоторых областях запрещалось продавать вотчины людям из других местностей и даровать их монастырям без доклада лично царю;

— приговор не имеет обратную силу и не распространяет свое действие на соглашения дарования, покупки-продажи или завещания, которые заключены до Стоглавого собора;

— устанавливается санкция за будущие нарушения приговора: конфискация вотчины в интересах государя и невозвращение денег продавцу.

Таким образом, составление Собора 1551 года касалось всех сторон церковной жизни: в нем были собраны и систематизированы все нормы действующего права Российской церкви. Постановления Стоглава касаются архиерейских податей, церковного суда, дисциплины духовенства, монахов и мирян, богослужения, монастырских вотчин и т. п.

Заключение

В обширном своде соборных постановлений решения Собора не только излагаются, но и комментируются, подкрепляются авторитетом предшествующих Соборов и поучений отцов Церкви и т. д. Стоглавый Собор тесно взаимосвязан своим содержанием, языком, направленностью с современными ему литературными памятниками. Материалы Собора — яркий памятник стремления русского общества середины XVI в. к исправлению и обновлению. Поэтому Стоглав являет собой незаменимый источник сведений о жизни русского общества XVI в.

Мнение о тексте Стоглава, как о сохранившем следы протоколов заседаний Собора, прочно утвердилось в исторической литературе.

В связи с полемикой о подлинности и каноническом значении Стоглава, сложностью, нечеткостью и нелогичностью его структуры и состава проблема происхождения его текста является одной из основных в исторической литературе о Стоглаве и Стоглавом Соборе.

Частично реконструированный процесс создания текста Стоглава позволяет нам обратить внимание на некоторые его идеологические аспекты. Для инициаторов Собора и авторов Стоглава оказалось недостаточным рассылка наказных списков и грамот с изложением постановлений Собора. Создатели Стоглава сочли необходимым привлечение текстов, связанных с участием царя, — его речей, вопросов, посланий, а также многочисленных ссылок на «священные правила» и цитат из них, подчеркивая тем самым преемственность своих решений в соответствии с канонической традицией Вселенской Церкви.

Таким образом, реконструкция процесса создания текста Стоглава позволяет нам выделить две темы, безусловно имевшие для авторов памятника приоритетное значение и имеющие его для дальнейших исследований: взаимоотношение царской и церковной власти и связь византийской и русской церковно-правовой традиции.

Список литературы

и источников

1. Исторические и нормативные источники Беляев И. Наказные списки соборного уложения 1551 года или Стоглав. М., 1863.

Безсонов П. А. Новость в русской литературе — издание Стоглава. — День. 1863. № 10.

Буслаев Ф. Сочинения. Т. 2. Древнерусская народная литература и искусство. СПб., 1861.

Жданов И. Материалы для истории Стоглавого собора // ЖМНП. 1876. №№ 7, 8.

Заусцинский К. Макарий Митрополит всея Руси // ЖМНП. 1881. № 11.

Кунцевич Г. 3. Челобитная иноков царю Ивану Васильевичу. СПб., 1912.

Стефанович Д. О Стоглаве. Его происхождение, редакции и состав. К истории памятников древнерусского церковного права. Спб., 1909.

«Стоглав» // Российское законодательство X—XX вв.еков. М., 1984. Т. 2. C. 241—439.

Тихонравов Н. С. Заметка для истории Стоглава // Летописи Тихонравова. 1863. Т. 5. С. 126—136.

Филарет (Гумилевский), архиеп. История Русской Церкви. Т. 3. 2-е изд. М., 1850−1851.

2.

Литература

Иван IV Грозный: Сочинения / Под ред. Чумаковой Т. В. М.: Азбука-классика, 2007. 256 с.

Голубинский Е. История русской церкви. Том 2. М.: Издательство: Директмедиа Паблишинг, 2008. 1850 с.

Емченко Е. Б. Стоглав: исследование и текст // Исторический вестник. 1999. № 3−4.

Никольский Н. М. История русской церкви. М., 1983.

Черепнин Л. В. Земские Соборы русского государства в XVI—XVII вв. М., 1978.

Шмидт С. О. Становление российского самодержавства. Исследования социально-политической истории времени Ивана Грозного. М., 1973.