Заключение. 
Социальная история области войска Донского (февраль 1917 – февраль 1919 годов)

После Февральской революции на Дону наметилась тенденция к уравнению населения области, в результате чего казачество оказалось отстранено от единоличного управления Войском. Ответной реакцией казаков стал 1-й Большой Войсковой Круг. Этим был объявлен возврат казачества к традиционному, «вольному» образу жизни. Атаман А. М. Каледин выстроил свой внутриполитический курс в полном соответствии с чаяниями подавляющего большинства донского казачества. Однако события, развернувшиеся на Дону с октября 1917 г., продемонстрировали слабость сложившейся летом 1917 г. системы. Она всецело держалась на казачьем патриотизме. Теперь же настроения кардинально изменились. Созданное Калединым «паритетное» правительство не принесло ожидаемых результатов в силу глубинных противоречий между группами Войскового населения. Разуверившись в казаках, атаман Каледин застрелился.

Пришедшие к власти в области большевики в первую очередь принялись за изменение аппарата управления. Административным переменам казаки не противились, зачастую по причине непонимания программы новой власти в принципе. Предоставление Дону автономии должно было окончательно привлечь казачество на свою сторону, однако неудачная позиция советской власти в земельном вопросе ослабила эффект от этого решения.

Ставший кульминацией казачьего восстания Круг Спасения Дона избрал атаманом П. Н. Краснова. В период его атаманства от большевиков была очищена не только вся Донская область, но и часть прилежащих к ней на севере территорий Воронежской губернии. Это было достигнуто не только благодаря мощному порыву казаков, но, в первую очередь, в силу концентрации всех рычагов управления Войском в руках атамана. Без этого не удалось бы за несколько недель полностью реорганизовать казачьи повстанческие отряды в постоянную Донскую армию. Для восполнения ее личного состава атаман был вынужден прибегнуть к жестким мерам. Без широких полномочий сделать это было бы довольно сложно. В то же время, наличие неограниченной власти в одних руках имело ряд отрицательных сторон, в том числе и для армии. Такой порядок не защищал от возможных злоупотреблений властью и доверием населения. Несмотря на диктаторский характер режима, в аппарате управления находились люди, безразличные к общему делу, целью которых была лишь личная выгода. При этом речь идет даже об ответственных постах в Донской армии. Оставление во многих случаях таких преступлений безнаказанными, как в деле с полковником Мержановым, свидетельствует либо о полной неосведомленности атамана и представителей верховного руководства, либо о намеренном замалчивании дел, что говорит о тотальной коррумпированности режима, либо, последнее, о такой слабости сложившегося государственного порядка на Дону, что просто не было возможности выявить и расследовать эти инциденты. В то же время на обсуждение Круга постоянно выносились дела о пособничестве некоторых делегатов большевикам в период с января по май 1918 г. Не все приговоры были обвинительными, следует отдать должное, однако, сам факт обсуждения подобных политических малозначимых дел при том, что в самом аппарате власти происходили должностные преступления, говорит не в пользу сложившейся на Дону государственности.

Серьезную поддержку режиму атамана Краснова оказали немецкие воинские части, вторгнувшиеся в область. По большому счету, атаман оказался в безвыходной ситуации и вынужден был налаживать с ними отношения. Выбор был невелик: либо сотрудничество (выгодное для казачества в плане поддержки в борьбе с большевиками), либо оказание сопротивления захватчикам (объективно невозможное по причине слабости молодой донской государственности на фоне германской военной машины). В то же время сотрудничеством эти взаимоотношения назвать можно только с натяжкой. Соблюдая общие формальные приличия, Германия чувствовала за собой силу и возможность на правах победителя не только не считаться во многих случаях с донским руководством, но и пренебрежительно обращаться с мирным населением. Атаману приходилось с этим мириться. Поражение Центрального блока в Мировой войне привело к скорому падению власти П. Н. Краснова, тем самым продемонстрировав степень зависимости его власти от немцев, благодаря помощи которых летом 1918 г. удалось полностью освободить область от большевиков и даже выйти за ее пределы. Для этого, впрочем, пришлось поступиться национальной гордостью и суверенностью.

Обострение Гражданской войны в 1918;1919 гг. сопровождалось нарастанием противоречий между казачьим и не казачьим населением. Корни этого конфликта уходят далеко в прошлое. Впервые открыто он обозначился после Февральской революции, и первые попытки по его преодолению предпринял атаман Каледин. Его идея «паритета» была единственно верным решением проблемы. Казачеству действительно следовало осознать произошедшие за несколько месяцев в стране глобальные перемены и невозможность возврата к прошлому, когда оно считалось единственным «хозяином Тихого Дона». В то же время не казачьему населению не следовало сводить борьбу за улучшение своего положения в области к мщению за прошлые обиды. Необходимо было слышать друг друга, а не перекрикивать. Атаман Краснов, имея за плечами калединский опыт, выработал свою линию поведения. Устранение этого конфликта не согласовывалось с его программой «исключительности» казаков. Производимые уступки были одной формальностью. В итоге, казачеству пришлось сражаться не только с врагом внешним, большевиками, но и с внутренним — крестьянами, иногородними, и, самое главное, рабочими. Следовало всеми силами отыскивать пути примирения с не казачьим населением. Были необходимы перемены, на которые ретроград атаман и консервативное казачество не соглашались идти.

О проведении на Дону социальной политики или ее подобия в рассматриваемый период можно говорить только применительно к атаманству Краснова. Относительная стабилизация летом и в начале осени 1918 г. военного и политического положения в области позволила развернуть помощь пострадавшему от войны населению. В первую очередь, объектом призрения было казачье население и частично крестьянское. Иногородние вместе с рабочими оказались в стороне, несмотря на то, что проекты о создании, например, больничных касс на заводах в правительстве обсуждались. Другое дело, что полноценной реализации они не получали, что внесло свою долю в разлад Войскового и не Войскового населения. Одним из приоритетных направлений для атамана Краснова было воспитание молодежи в патриотическом духе. В рамках этого оказывалась поддержка учебным заведениям области. В целом, судя по имеющимся источникам, в данный период Войсковое руководство справлялось с выполнением социальных функций, конечно, насколько это было возможно в условиях Гражданской войны.

Впервые с момента Февральской революции попытку разрешить земельный вопрос на Дону предприняли большевики в начале 1918 г. Революция, также как и в случае с конфликтом казаков и не казаков, вынесла наружу земельные противоречия, обозначившиеся во второй половине XIX в. Причем они затрагивали само казачье сословие, в котором в начале XX в. стали отчетливо появляться богатые и бедные, не говоря уже о крестьянах и иногородних. Первая попытка большевиков была довольно либеральной. С казачеством обращались пока довольно осторожно. Вместе с этим, она все же провалилась, главным образом по причине непонимания самими казаками того, что им нужно и как это можно сделать. Сыграла и прежняя гордость, нежелание делиться с «мужиками» своими землями. Разрешить земельную несправедливость, как минимум в казачьей среде, могли действия атамана Краснова, однако, для получения результатов не хватило времени. Шаткое военное положение не располагало к долгосрочным мероприятиям. Нужно было решать здесь и сейчас, но изменить сложившийся за долгое время порядок за один момент невозможно.

Атаман стремился сохранить за собой абсолютную власть, данную ему майским Кругом, что он и предпринял на августовском Большом Войсковом Круге, однако, делегаты не видели в этом необходимости и решили повести Войско по демократическому, исторически близкому для донского казачества пути, ограничив его полномочия. К сожалению, это не уберегло Войско от тяжелого экономического положения. В тех условиях главным источником доходов был печатный станок, хотя и он позволял покрыть далеко не все расходы, подавляющая часть которых, естественно, шла на содержание Военного отдела. При этом ежеквартальных отчислений требовал Атаманский дворец со штатом слуг. Атаманская власть даже в обстоятельствах серьезного экономического кризиса старалась сохранить достойный внешний вид. Особенного сильно экономический кризис сказался на продовольственном снабжении населения. Первые перебои, как это ни парадоксально, с хлебом на Дону начались еще при атамане Каледине, что вынудило его прибегнуть к реквизициям. Этим средством активно пользовался атаман Краснов, столкнувшийся с необходимостью в условиях разрухи снабжать большую по донским меркам армию. Более того, реквизиций не чурались и немцы, что ставило мирное население в незавидное положение. Попытки создать некое подобие рыночной экономики с участием кооперативов не приносили желаемого эффекта. Одной из главных причин была коррупция и очерствение многих людей, ставивших личную наживу перед общим делом. Если с первым еще как-то можно было справиться, то последнее было не под силу атаману даже с его неограниченной властью. В итоге, казачество не смогло удержать свои завоевания, отстоять молодую государственность, о которой само же прежде мечтало. Причиной было вновь нахлынувшее на донцев безразличие ко всему, вызванное прежде всего усталостью от войны и непониманием ее целей.