Соглашаясь с выводами суда необходимо отметить, что поскольку извещение было сделано должностным лицом (инспектором дорожно-патрульной службы), не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд, до поступления дела об административном правонарушении мировому судье и решения им вопроса о назначении времени и места судебного заседания.
Суды нижней инстанции не всегда верно трактуют нормы права. Так Постановлением ВС РФ от 17.
02.2006 N 75-ад06−1 суд (надзорной инстанции) не согласился с выводом суда нижестоящей инстанции, который полагал, что в случае управления транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения и не имевшим права на его управление, объективно присутствовал состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 КоАП РФ. Суд надзорной инстанции в этой связи указал, что административное наказание в виде лишения специального права назначается физическому лицу, обладающему таким правом, поэтому назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицу, не имеющему такого права, признать обоснованным было нельзя.
Надо отметить что дела по ст. 12.8 КоАП РФ часто сопряжены со страхованием. Так ФАС Северо-Западного округа Постановлением от 28 января 2010 г. по делу N А56−20 105/2009 м установил, что негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Денис Скул Плюс» (далее — Учреждение) обратилось к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее — Общество) с иском о взыскании 527 797 руб. 03 коп. страхового возмещения.
Решением суда от 31.
08.2009 иск удовлетворен в части взыскания 522 247 руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Общество просило отменить решение суда в части взыскания 522 247 руб. 03 коп. и принять новое решение об отказе в иске полностью.
Судом кассационной инстанции было установлено, что 18.
08.2008 между закрытым акционерным обществом «НЕВОТРЕЙД» (страхователь) и Обществом (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства КАСКО по риску «хищение» и «ущерб», в соответствии с которым была застрахована автомашина, принадлежащая страхователю. В случае частичного повреждения имущества выгодоприобретателем по договору страхования является Учреждение (лизингополучатель). В результате дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП) 22.
09.2008 данная автомашина получила технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 522 247 руб. 03 коп. О наступлении страхового случая истец уведомил Общество.
Поскольку ответчик отказался выплатить сумму страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд удовлетворил требования в части 522 247 руб. 03 коп. со ссылкой на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.
12.2008, из которого следует, что установить, находился ли Карлов Ю. Е. в состоянии алкогольного опьянения, невозможно.
Однако данный вывод не соответствовал материалам дела.
Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 15.
12.2008 по делу N 4а-1847/08 было отменено постановление мирового судьи судебного участка N 178 Санкт-Петербурга от 16.
10.2008 и решение Пушкинского районного суда от 14.
11.2008 о признании Карлова Ю. Е. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством вины Карлова Ю. Е. в связи с тем, что акт освидетельствования Карлова Ю. Е. на состояние алкогольного опьянения не составлялся, а следовательно, у сотрудника ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование. Кроме того, действия, предусмотренные частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ, совершаются в присутствии двух понятых.
Таким образом, из указанного постановления следует, что сотрудниками ГИБДД были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к процедуре направления на медицинское освидетельствование, в связи с чем суд, установив нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке обстоятельств дела, признал вывод судов о наличии вины Карлова Ю. Е. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, недоказанным.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно.
Таким образом, при рассмотрении дела в арбитражном суде обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении и не имеющие отношение к лицам, участвующим в деле, не являются основанием для освобождения от доказывания.
Согласно справке о ДТП от 22.
09.2008 водитель автомобиля находился в состоянии опьянения. Данное обстоятельство следует из акта медицинского освидетельствования.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора не дал оценки названным доказательствам.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания 522 247 руб. 03 коп. было отменено, а дело — направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Представляется, что при новом рассмотрении дела суду следует дать оценку доказательствам, касающимся наступления (отсутствия) страхового случая, с целью получения дополнительных доказательств истребовать административный материал и решить вопрос о распределении государственной пошлины.
И наконец, применение любой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, направлено на обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении (ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ). При фиксировании такого правонарушения, как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ), необходимо установить, было ли вообще совершено правонарушение. Сделать же это без участия лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения, невозможно, а потому его участие обеспечивается благодаря угрозе наказания (примером тому является оспариваемая заявителями ст. 12.26 КоАП РФ).
Практика показала необходимость внесения изменений в конструкцию составов административных правонарушений, связанных с состоянием опьянения участников дорожного движения, что связано с необходимостью индивидуализации ответственности и повышения эффективности института административной ответственности.
Заключение
В наши дни для многих вождение транспортного средства — это не только привычный, ставший естественным способ передвижения, но и профессия, деятельность, направленная на извлечение прибыли, а иногда и просто источник существования.
Можно сделать вывод об отсутствии надлежащего правового регулирования освидетельствования на состояние опьянения, которое необходимо проводить в случаях, не связанных с управлением транспортными средствами.
На основании изложенного является необходимым, во-первых, дать юридическое толкование понятию «состояние опьянения» для всех случаев, когда это предусматривает КоАП. Во-вторых, установить в КоАП правовые основания освидетельствования на состояние опьянения для всех случаев, когда это предусматривает законодательство об административных правонарушениях. В-третьих, предусмотреть юридическую ответственность в случаях уклонения соответствующего лица от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Поэтому в заключение, можно предложить следующую редакцию статьи 12.8 КоАП РФ:
" Статья 12.
8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при концентрации алкоголя в его крови до 0,5 г/л — влечет наложение штрафа в размере от 10 до 15 МРОТ или лишение права управления транспортными средствами от 3 до 6 месяцев или без такового.
2. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при концентрации алкоголя в его крови от 0,51 до 0,8 г/л — влечет наложение штрафа в размере от 10 до 15 МРОТ с лишением права управления транспортными средствами от 6 до 12 месяцев.
3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при концентрации алкоголя в его крови от 0,81 до 1,5 г/л — влечет наложение штрафа в размере от 15 до 20 МРОТ с лишением права управления транспортными средствами на срок от двенадцати до 24 месяцев.
4. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при концентрации алкоголя в его крови от 1,51 г/л и выше, в состоянии наркотического или токсического опьянения, а равно повторное в течение трех лет управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, — влечет наложение штрафа в размере от 20 до 25 МРОТ с лишением права управления транспортными средствами на срок от двадцати четырех до тридцати шести месяцев.
5. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение штрафа в размере от 20 до 25 МРОТ с лишением права управления транспортными средствами на срок от двадцати четырех до тридцати шести месяцев."
Список использованных источников
" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.
12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.
12.2001) (ред. от 21.
12.2009)/ «Собрание законодательства РФ», 07.
01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
Постановление Правительства РФ от 26.
06.2008 N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» // «Российская газета», N 140, 02.
07.2008
Приказ Министерства здравоохранения от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» / СЗ РФ. 2002. N 52 (ч. 2) Ст. 5233.
Антонов А.А. К вопросу о действенности законодательных новаций в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.//" Российский следователь", 2009, N 20
Антропов В. Г. Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование (логико-семантический анализ): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 1995. С. 14.
Балякин В. А. Острое алкогольное опьянение (обоснование для истолкования и оценки данных по количественному содержанию алкоголя в крови). Пермь, 1961. С. 170.
Балякин В. А. Острое алкогольное опьянение (обоснование для истолкования и оценки данных по количественному содержанию алкоголя в крови). Пермь, 2001. С. 170
Выявление водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения: Обзорная информация. Выпуск 13. М.: НИЦ ГИБДД МВД России, 2001. С. 80
Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1994. С. 1072.
Данные официального сайта ГИБДД МВД России, в 2008 г. 13 611 ДТП произошло по вине водителей, находившихся за рулем в состоянии опьянения, в результате этих ДТП 2383 человека погибли, а 19 887 человек получили ранения //
http://www.gibdd.ru.
Дело N 5−560/2008 // Колышлейский район Пензенской области.//
http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru/
Дело N 9 808 010 // Архив Белинского районного суда Пензенской области.//
http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru/
Иванов А. А. Принцип индивидуализации юридической ответственности: Учебное пособие. М., 2007. С. 313
Жулев В. И. Предупреждение дорожно-транспортных происшествий. М., 1989. С. 144;
Кабанов К. Проект КоАП провоцирует злоупотребления чиновников // Чистые руки. 2000. N 4. С. 184.
Кашанин А.В., Третьяков С. В. Общетеоретические основания исследования проблем правоприменения // Правоприменение: теория и практика / Отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М., 2008. С. 44.
Колоколов Н.А." Настольная книга мирового судьи: рассмотрение дел об административных правонарушениях: Научно-практическое пособие" /М. «Юрист», 2009, с.345
Коробеев А. И. Транспортные правонарушения: квалификация и ответственность. М., 1990. С. 373.
Матишевский Л. С. Правовые и медицинские меры борьбы с пьянством и алкоголизмом. Пермь, 1987. С. 7;
Методические указания. Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения: Утв. Минздравом СССР 02.
09.1988 N 06−14/33−14.
Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1987. С. 797.
Ответственность за нарушение правил дорожного движения: Обзор зарубежного опыта. Выпуск 6. М.: НИЦ ГИБДД МВД России, 1997. С. 113
Официальный сайт ФАС Северо-Западного округа //
http://fasszo.arbitr.ru/index?tid=633 200 034&fld_t14=0&page=7
Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А. П. Евгеньевой. М., 1999. С. 720.
Статья 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» КоАП РФ//Подборка судебных решений за 2007 год), ООО «Форма-Макс» с.36
Шалыгин Б. И. Некоторые особенности надзора и контроля за исполнением отдельных видов административных наказаний. //" Административное право", 2009, N 4
Ястребов А. В. Алкоголь и правонарушения. М., 1987. С. 40 — 41.
Постановление Правительства РФ от 26.
06.2008 N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» // «Российская газета», N 140, 02.
07.2008
Приказ Министерства здравоохранения от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» / СЗ РФ. 2002. N 52 (ч. 2) Ст. 5233.
Примечание: лицензия выдается на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.
Примечание: В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Часть 3 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Частью 4 ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, либо повторная передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.
ст. 4.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1987. С.
597.
Кашанин А.В., Третьяков С. В. Общетеоретические основания исследования проблем правоприменения // Правоприменение: теория и практика / Отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М., 2008. С. 44.
См.: дело N 5−560/2008 // Колышлейский район Пензенской области.//
http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru/
По данным официального сайта ГИБДД МВД России, в 2008 г. 13 611 ДТП произошло по вине водителей, находившихся за рулем в состоянии опьянения, в результате этих ДТП 2383 человека погибли, а 19 887 человек получили ранения //
http://www.gibdd.ru.
См.: Жулев В. И. Предупреждение дорожно-транспортных происшествий. М., 1989. С. 144; Коробеев А. И. Транспортные правонарушения: квалификация и ответственность. М., 1990. С. 73 — 74.
www.gibdd.ru
См.: Матишевский Л. С. Правовые и медицинские меры борьбы с пьянством и алкоголизмом. Пермь, 1987. С. 7; Ястребов А. В. Алкоголь и правонарушения. М., 1987. С. 40 — 41.
См.: Балякин В. А. Острое алкогольное опьянение (обоснование для истолкования и оценки данных по количественному содержанию алкоголя в крови). Пермь, 1961. С. 51 — 70.
См.: Балякин В. А. Острое алкогольное опьянение (обоснование для истолкования и оценки данных по количественному содержанию алкоголя в крови). Пермь, 2001. С. 51 — 70.
См.: Выявление водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения: Обзорная информация. Выпуск 13. М.: НИЦ ГИБДД МВД России, 2001. С. 3 — 11.
См.: Выявление водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения: Обзорная информация. Выпуск 13. М.: НИЦ ГИБДД МВД России, 2001. С. 3 — 11.
См.: Выявление водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения: Обзорная информация. Выпуск 13. М.: НИЦ ГИБДД МВД России, 2001. С. 51 — 70.
См.: Иванов А. А. Принцип индивидуализации юридической ответственности: Учебное пособие. М., 2007. С. 13, 21.
См.: Методические указания. Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения: Утв. Минздравом СССР 02.
09.1988 N 06−14/33−14.
См.: Ответственность за нарушение правил дорожного движения: Обзор зарубежного опыта. Выпуск 6. М.: НИЦ ГИБДД МВД России, 1997. С. 4 — 20; Выявление водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения: Обзорная информация. Выпуск 13. М.: НИЦ ГИБДД МВД России, 2001. С. 6 — 12.
См.: Кабанов К. Проект КоАП провоцирует злоупотребления чиновников // Чистые руки. 2000. N 4. С. 84 — 85.
Статья 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» КоАП РФ//Подборка судебных решений за 2007 год), ООО «Форма-Макс»
Статья 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» КоАП РФ/ Подборка судебных решений за 2008 год, М, ООО «Форма-Макс», с.213
Статья 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» КоАП РФ/ Подборка судебных решений за 2007 год, М, ООО «Форма-Макс», с.211
Статья 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» КоАП РФ/ Подборка судебных решений за 2007 год, М, ООО «Форма-Макс», с.213
Статья 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» КоАП РФ/ Подборка судебных решений за 2007 год, М, ООО «Форма-Макс», с.216
Официальный сайт ФАС Северо-Западного округа //
http://fasszo.arbitr.ru/index?tid=633 200 034&fld_t14=0&page=7
