Если такие ценности существуют, то возникает вопрос, где они существуют и где они зародились. Поскольку человеческая культура многообразна, представление о существовании чего-то надкультурного, внекультурного должно быть религиозным. Но религия необязательна. Для тех, кто предпочитает вере рационалистические доводы, вполне подойдут абстрактные философские категории. Так, можно установить прямую связь между представлением о существовании общечеловеческих ценностей и категорическим императивом Канта как одной из основ либерального мировоззрения. Другими словами, этическое учение Канта стало основой появления представления о возможности существования некоего всеобщего, универсального нравственного закона.
Вспомним определение категорического императива: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». Либо можно привести еще одну формулировку этого определения: «Поступай так, как если бы максима твоего поступка посредством твоей воли должна была стать всеобщим законом природы».
В этих формулировках содержатся притязания либералов на признание их воззрений объективными законами человеческого бытия. Для либерализма также важно представление о субъекте действия, о субъекте свободы как о разумном существе. Именно для разумной личности возможно установление нормы. Категорический императив есть «идея воли каждого разумного существа как воли, устанавливающей всеобщие законы». Нечто подобное мы находим и в словах русского либерала Б. Н. Чичерина: «Все значение человеческой личности и вытекающих из нее прав основано на том, что человек есть существо разумно свободное, которое носит в себе сознание верховного нравственного закона, и в силу свободной своей воли способно действовать по представлению долга. Абсолютное значение закона дает абсолютное значение и человеческой личности, его сознающей. Отнимите у человека это сознание — он становится наряду с животными, которые повинуются влечениям и не имеют прав. К ним можно иметь привязанность, сострадание, а не уважение, потому что в них нет бесконечного элемента, составляющего достоинства человека».
Как видно из цитаты, само представление либерала о человеке, то есть о существе, имеющем права, рассматриваемом как субъект свободы, базируется на признании этим субъектом некоторого высшего морального закона. И в очередной раз мы можем вспомнить о христианском мировоззрении, в рамках которого личность мыслится как образ Божий в человеке. Аналогия очевидна.
Вполне возможно, что в понятие «общечеловеческие ценности» либерал вкладывает именно такую трактовку. Еще один важный момент заключается в том, что общечеловеческие ценности, как и категорический императив, имеют только форму (требование, чтобы субъект действия, совершая тот или иной поступок, задумывался над тем, соответствует ли этот поступок всеобщему нравственному закону), но не имеют содержания, то есть нигде не говорится, каким именно должен быть этот закон. Право определять законосообразность своего действия предоставляется свободной личности (как только что упоминалось, Б. Н. Чичерин считал, что личность становится свободной тогда, когда признает высший нравственный закон, то есть истинность подтверждается тавтологией, а ведь тавтология важна и для кантовских рассуждений).
В общем и целом, говоря о том, что общечеловеческие ценности, получая статус высшего нравственного закона, должны стоять над ценностями той или иной культуры, мы можем предположить, что они проявляются (или должны проявляться) при общении между представителями различных сообществ. Это становится особенно актуальным в настоящее время, когда процесс глобализации, неизбежного сближения людей и культур, их более интенсивное общение между собой требуют выработки некоторых правил этого общения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как видно из вышесказанного, понятие «ценности» получило распространение в России в конце XIX столетия. Это было связано с тем, что именно в это время в русскую культуру стали проникать идеи зарубежных авторов, таких как Ф. Ницше, И. Канта и других знаменитых философов.
На развитие русской философской мысли оказали влияние Французская революция и Отечественная война 1812 года. Как раз в этот период отечественная интеллигенция стала увлекаться изучением европейской культуры, иностранных языков и обычаев Старого Света, что упростило возможность понимания и распространения западных философских идей.
На пороге нового, двадцатого, тысячелетия Россия находится на волне не только новшеств политических, но также и культурных. Никогда еще наша страна за сравнительно короткое время не представляла мировой общественности такое огромное количество талантливых людей. Это время рассматривается в истории, как довольно противоречивое. Одновременно русский народ с надеждой ждал перемен и был в ужасе от резкой смены политического режима, что привело к переосмыслению философских аспектов жизни, в частности к распространению такого понятия как общечеловеческие ценности.
России, находящейся на пороге революции, была просто необходима ориентация на какие-то нормы, прежде всего, моральные. Нация, пройдя через все политические передряги, не должна была потерять «лицо». Огромное значение в этом случае имело распространение и внедрение в умы людей всем понятных общечеловеческих ценностей: уважение к личности, терпимость к представителям разных конфессий, возможность решения конфликта мирным путем, любовь к Родине и т. д.
Конечно, моментально воплотиться в жизнь эти ориентиры не могли, так как русский народ в общей массе был практически не образован, но по истечении нескольких десятилетий плоды нравственной работы стали достаточно заметны.
На данном этапе своего развития наша страна переживает очередной подъем в культурной сфере и общечеловеческие ценности в современной России имеют очень большое значение, они активно пропагандируются средствами массовой информации и представителями политической элиты.
Сейчас с уверенностью можно сказать, что современная система ценностей играет огромную роль не только в судьбе каждого отдельного государства, но и мирового сообщества в целом. Находясь на пороге мировой интеграции и глобальных проблем, существование человечества зависит от нравственных взаимоотношений, взаимного уважения не только между лидерами государств, но и между народами.
1.Вильданов Х. Х., Файзуллин Ф. З. Ценности: историко-философский и гносеологический анализ. Уфа, 2002.
2. Гречаный В. В. Аксиологический аспект философии. М., 2008.
3. Дробницкий О. Г. Понятие морали. М., 2001.
4. Зимбули А. Е. Нравственная оценка: парадоксы и алгоритмы. СПб., 2001.
5. Ильенков Э. В. Философия и культура. М., 2002.
6. Каган М. С. Философская теория ценности. СПб., 2007.
7. Крюков В. В., Данилкова М. П. Основные концепции теории ценностей. Новосибирск, 2003.
8 Перспективы метафизики: Классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков. СПб., 2001.
9. Риккерт Г. Ценности жизни и культурные ценности. М., 2003.
10. Розов Н. С. Ценности в проблемном мире: Философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. Новосибирск, 2004.
11. Сидорина Т. Ю. Кризис ХХ века: Прогнозы русских мыслителей. М., 2001.
12. Столович Л. Н. Красота. Добро. Истина: Очерки истории эстетической аксиологии, М., 2004.
13. Столович Л. Н. Природа эстетической ценности. М., 2002.
14. Франк С. Л. Духовные основы общества: Введение в социальную философию. М., 2001.
15. Ценности культуры и современная эпоха. М., 2000.
Крюков В.В., Данилкова М. П. Основные концепции теории ценностей. Новосибирск, 2003. С.
214.
Каган М. С. Философская теория ценности. СПб., 2007. С. 118.
Ценности культуры и современная эпоха. М., 2000. С. 167.
Розов Н. С. Ценности в проблемном мире: Философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. Новосибирск, 2004. С. 188.
Сидорина Т. Ю. Кризис ХХ века: Прогнозы русских мыслителей. М., 2001. С. 245.
