Происхождение и сущность нравственности

Убийство человека для некоторых людей стало чем-то обыденным, естественным делом, а не тяжким грехом и преступлением.

Все эти примеры свидетельствуют о том, что нравственность в нашем обществе теряет свое значение. Времена, когда во главе общества стояли такие понятия, как доброта, честность, верность, храбрость, уважение к окружающим, милосердие, а мерилом человеческого достоинства являлись чувство стыда, поступки, соотносимые с совестью, уходят все глубже в прошлое, а эти понятия становятся лишь воспоминанием о том времени, когда ценились искусство, красота, благородство.

Меркантильность людей достигла больших масштабов, даже мечты стали материальными — крутой телефон, компьютер, машина, своя фирма. Если ты не так одет, от тебя отворачиваются, теряешь деньги — теряешь друзей и так далее.

Кто же в этом во всем виноват? Общество и каждый человек в отдельности.

И для того чтобы наше общество было более нравственным, духовно богатым, необходимо в первую очередь каждому человеку начать с себя, повышать религиозный, нравственный и культурный уровень, руководствоваться в своих действиях моралью, Божественными заповедями и голосом совести и приобщать к этому своих близких и окружающих.

4 Взаимосвязь и различия нравственности и религии Религия и нравственность тесно связаны между собой. Религия невозможна без нравственности, а нравственность невозможна без религии. Вера без дел мертва. Такой верой веруют только бесы (веруют и трепещут). Истинная же вера (живая, а не мертвая) не может быть без добрых дел. Как благоухающий по природе цветок не может не благоухать, так и истинная вера не может не свидетельствоваться доброй нравственностью. В свою очередь и нравственность без религиозной основы и без религиозного света не может существовать и непременно завянет, подобно растению, лишенному корня, влаги и солнца. Религия без нравственности подобна бесплодной смоковнице; нравственность же без религии — подобна срубленной смоковнице.

Тесная и неразрывная взаимосвязь религии и нравственности вовсе, однако, не означает их тождества. Для того чтобы это было понятно, необходимо, кроме взаимной связи, показать и их различие.

Многие даже выдающиеся философы не понимали этого различия. Так, например, И. Кант утверждал: «Религия, по материи или по объекту, ничем не отличается от морали, т. к. общий предмет той и другой составляют нравственные обязанности; отличие религии от морали только формальное».

Это формальное отличие состоит, по Канту, в том, что религия побуждает нас смотреть на наши нравственные обязанности не просто как на требование нравственного долга, но как на Божественные заповеди.

Воззрения, по которым самое существенное в религии относится к морали, а все остальное только к форме, высказывались давно. Таково, по существу, учение Будды и Конфуция. В древнегреческой философии стоики считали мораль выше религии. Отождествлял религию с моралью и Л.Толстой.

Для того чтобы понять различие между религиозным и нравственным чувством, следует обратить внимание на психологию этих переживаний и на различие объектов их. Нравственное чувство характеризуется стремлением к нравственно-доброму; религиозное же чувство — к бесконечному, совершенному во всех отношениях, к абсолютному. Цель первого — удовлетворение требования нравственного долга и стремление к нравственному совершенству, цель второго — единение с Богом.

Например, многие религии запрещают добрачный/внебрачный секс для мужчин и женщин в равной степени, но реально этот запрет распространяется на женщин гораздо сильнее, т.к. он имеет более рациональное обоснование в традиционном обществе. Те религиозные нормы, отмена которых не затрагивает чьих-либо интересов, тихо умирают. Примерами могут служить христианский грех чревоугодия, многие библейские запреты (пример из «Второзакония»: «на женщине не должно быть мужской одежды», т. е. брюк; «не надевай одежды, сделанной изо льна и шерсти вместе») или исламский запрет на изображения людей и животных. Конфликты же порождаются противоречием интересов, например, освобождение женщин приводит к уменьшению власти отца и мужа, что многим не нравится.

Кроме того, разные религии имеют разные представления о нравственности и невозможно доказать, что какая-то одна религия наиболее «правильная». Даже близкие религии, такие как христианство и ислам, имеют разные мнения по ряду вопросов морали (например, по вопросу наказания/мести), не говоря уже о прочих религиях.

Тем не менее, можно попытаться сделать рационально обоснованные выводы о божественных императивах нравственности (в том случае, если Бог существует). Поскольку совершенствование и развитие — это универсальное свойство мира, главный вектор изменений, происходящих во Вселенной, следовательно, это угодно Богу и, возможно, Им продуцируется Многие религиозные люди считают, что акт творения не был единовременным действием и что Бог продолжает творить — а это и называется развитием. Таким образом, нравственно (т.е. угодно Богу) то, что способствует развитию и совершенствованию, а безнравственно — все, что ведет к разрушению и смерти. Например, убийство — зло, т.к. оно ведет к разрушению индивидуального организма и дезорганизации общества. Добровольная помощь другим людям — добро, т.к. у людей появляется больше возможностей для саморазвития, а общество, построенное на таких принципах, более совершенно и быстрее развивается.

Впрочем, даже и открытый отход от религии не приводит к разрушению нравственных норм. Об этом говорят данные об уровне преступности в разных странах, который не зависит от степени религиозности общества образованности сознательных атеистов.

В то же время, если отход от религии осуществляется насильственно (как это было в социалистических странах), то уровень нравственности может снижаться, т.к. государство не в состоянии насильственно насадить новые нравственные регуляторы взамен религиозных. Снижение религиозности среди необразованной части населения практически всегда ведет к росту криминала и насилия

Заключение

Нравственность на социальном уровне не закреплена в нормах права, но она несомненно присутствует в них. Однако этот факт не является основанием вольного толкования данной категории. Нравственность — самый эффективный регулятор человеческого поведения — профессионального, публичного, бытового. Нравственность пронизывает все отношения, возникающие в обществе: между отдельными людьми, между группами людей, по поводу отношений к собственности, «нашим меньшим братьям» и т. д.

Развитие и нравственность идут рука об руку на протяжении всей человеческой истории. Развитие и усложнение общества невозможно без формирования всё более эффективных нравственных механизмов. С другой стороны, прогресс нравственности невозможен без прогресса в остальных сферах; к примеру, не бывает высоконравственных (в нынешнем понимании этого термина) первобытных племен, в частности, первобытные люди легче относятся к убийству, а убийство «чужака» вообще преступлением не считают.

Иными словами причина и основание нравственности, приводит к концепции разумной, безусловной, необходимой (Кант) сущности, обусловливающей собою нравственность. То есть, это приводит к концепции Бога, ибо, лишь исходя из существования Бога и Его творчества, можно непротиворечиво объяснить существование морали. Об этом говорил И. Кант, утверждавший, что «высшее благо» и нравственность как основная его часть возможны только при постулировании бытия Бога; об этом говорил Ф. М. Достоевский, полагавший, что неизбежное следствие непризнания Божьего существования — вседозволенность, то есть отсутствие какой-либо морали вообще Итак, существование морали есть, только если есть существование Бога.

Многие моральные нормы регламентированы религией, поэтому некоторые люди считают, что меняться эти нормы не должны. В действительности даже религиозные нормы относительны, поскольку к одним «грехам» религиозное общество относится терпимо, а к другим — нет.

Таким образом, отход от религиозной морали грозит потерей моральных ориентиров вообще. Религиозное обоснование нравственности страдает отсутствием каких-либо доказательств того, что Бог по данным вопросам имеет именно такое мнение, а не иное. Единственное доказательство — ссылка на священные книги, но, к сожалению, буквальное прочтение текстов священных книг не соответствует ни современным научным знаниям, ни общепринятым понятиям о нравственности (Бог в этих книгах бывает чересчур мелочен и жесток). Если же мы вступаем на зыбкий путь опосредованных толкований и двойных смыслов, то и нравственные нормы могут толковаться по-разному.

Литература

Астапенко П. Л. Происхождение и эволюция нравственности 2008.

Белогородцев Р. П. Нравственность и религия 2007.

Зеленкова И. Л. Этика. — М.: Знания, 2001

Кузьменко Г. Н. Этика: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, Издательство «Весь Мир», 2002. — 144 с.

Кудрявцев Л. Д. Современное общество и нравственность 2005 г.

Юревич А. В. Нравственность в современной России. 2004.

Журнал"Социальная педагогика"№ 5 2009г.

45с.

Журнал «Новое дело» Нравственность в современном обществе № 22 (906) 2009

Астапенко П. Л. Происхождение и эволюция нравственности 2008.

Астапенко П. Л. Происхождение и эволюция нравственности 2008.

Зеленкова И. Л. Этика. — М.: Знания, 2001

Кузьменко Г. Н. Этика: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, Издательство «Весь Мир», 2002. — 144 с.

Белогородцев Р. П. Нравственность и религия 2007