Нормативно — правовые источники, воздействующие на развитие производства в системе рыночного хозяйства, создаются не посредством прямой нормотворческой государственной деятельности, а принимаются после их экспертной оценки. В связи с чем, политическая организация общества и структура правовых институтов должны быть направлены на обеспечение принятия научно обоснованных решений.
Государственная поддержка производственных процессов через применение правовых актов выражает опосредованное участие органов представительной и исполнительной власти в хозяйственной практике.
Несовершенная конкуренция определяет постановку цели, накопление информации для принятия субъектами хозяйствования решений, их выполнение и оценку экономических последствий. Рыночная состязательность является одним из условий развития производства и формирует основные направления деятельности органов законодательной власти. В результате, они принимают индикативные и нормативные акты, которые по своему содержанию представляют меры воздействия государства на развитие сельскохозяйственного производства. Поэтому политика государственной поддержки реального сектора переходной экономики, в той мере в какой рынок не справляется с регулирующими функциями, должна быть приоритетной для сельского хозяйства. В то же время, нельзя допускать чрезмерного государственного вмешательства в форме перехода от полного разгосударствления к необоснованному огосударствлению, что предлагают отдельные исследователи.
Данное заключение становится актуальным в условиях российской экономики на этапе перехода к рынку, в ситуации развивающейся приватизации государственных предприятий. Создавая равные стартовые условия различным субъектам хозяйствования, государство должно предусматривать поддержку их потенциальных возможностей в конкурентной борьбе, но не допускать необоснованность сокращения своей доли собственности в производственной структуре сельского хозяйства.
Переход к рынку ставит вопрос о пределах и качестве разгосударствления, что на первый взгляд, может показаться уже неактуальным.
Но фактически реформирование отношений собственности Российской Федерации только начинает приобретать свои оптимальные параметры. Экономическая реформа приватизации призвана лишить государство функций монопольного собственника средств производства и распорядителя, создаваемых материальных благ. Актуален вопрос не о ликвидации государственной собственности как таковой, а об устранении фактора ее монополизированного воздействия на формы и способы хозяйствования в аграрной сфере.
При осуществлении экономических функций государство не отказывается от своей доли в совокупном объеме производства и праве собственности на землю. Оно стимулирует приватизационный процесс посредством создания конкурентоспособной среды, способствующей максимизации объемов производства сельскохозяйственного сырья и повышению качества готовой продукции.
Экономический кризис, охвативший отрасли национальной экономики России, требует активизации участия государства в становлении и развитии рынка сельскохозяйственных товаров. В решении этой проблемы первоочередное место правомерно отвести обоснованному разгосударствлению и приватизации.
Разделение труда и специализация ускоряют процесс концентрации производства, что усиливает необходимость организации государственного предпринимательства в аспекте реализации отношений собственности.
Такой подход к воздействию государства на развитие аграрной сферы через посредство правового инструментария обеспечивает экономический рост и открывает перспективу сбалансированности между отраслями сельского хозяйства.
Многообразие форм собственности, в том числе государственной, позволяет субъектам аграрной сферы адаптироваться к изменениям рыночной ситуации, выбирая тот вид хозяйственной деятельности, который обеспечивает ведение расширенного воспроизводства.
Свободная конкуренция, опирающаяся на принципы экономического равновесия и дифференциации доходов, обусловливает повышение производительности труда и требует использования эффективного производства в сельском хозяйстве. В связи с этим, представляется обоснованным создавать равные стартовые условия для различных субъектов собственности, а не фактическое равенство их доходов за счет перераспределения бюджетных средств и протекционистской политики налогообложения. Реализация названных задач обеспечивается при участии государства и заключается в применении мер по рациональному использованию земли, производству конкурентоспособной продукции с наименьшими совокупными издержками.
Государственная поддержка как форма управленческого воздействия на объект предполагает использование оптимального набора инструментов, выражающих целенаправленную деятельность государства по взаимосвязыванию составных частей в целом. Только в их взаимодополняемости государственное воздействие способно привести экономический процесс в состояние системного, но не единичного равновесия. Так, можно решить проблему финансирования сельскохозяйственного машиностроения за счет дополнительной эмиссии денежных знаков и первоочередного распределения бюджетных средств в сектор вводимых в сельское хозяйство ресурсов. Однако указанная сфера не является частью целого, а непропорциональное распределение инвестиций деформирует равновесие спроса и предложения, и способствует развитию диспаритета цен. Поэтому меры, направленные на достижение относительного равновесия в одной отрасли, без учета их последствий в других комплексосоставляющих отраслях, могут быть не только малоэффективными, но и оказывать негативное воздействие на спрос, с точки зрения оптимизации сельскохозяйственного производства.
Рыночная экономика строится не на прямом вмешательстве государства в производственный процесс, а сопровождается переходом от тактической к стратегической, то есть долгосрочной экономической политике. Она состоит в том, чтобы не позволять устоявшимся рыночным структурам ограничивать конкуренцию и обеспечивать себе монопольное положение. Активная деятельность государства выражает поддержку конкурентного хозяйствования через создание для него оптимальных условий.
Однако подходы к проблеме государственной поддержки сельскохозяйственного производства должны учитывать недостаточную развитость рыночной инфраструктуры и слабость государства, заключающуюся в его неспособности контролировать финансовую, платежную и налоговую дисциплины, а также в отсутствии надлежащей законодательной базы. Наличие данных признаков, характерных для экономики переходного периода России, препятствует становлению и развитию аграрного рынка.
Не соглашаясь с точкой зрения отдельных исследователей по поводу невозможности формирования рыночных моделей без государственного вмешательства, хочется отметить необходимость проведения качественных изменений в экономической деятельности государства. Попытки механического наращивания усилий на прямом государственном вмешательстве в сельскохозяйственное производство в ситуации затяжного кризиса к положительным результатам привести не могут.
В условиях отсутствия директивно-административных вертикалей и в результате приобретения различными субъектами собственности производственно-хозяйственной самостоятельности, экономическая власть перемещается на региональный и местный уровни. Исходя из этого, расширение прямого государственного вмешательства в рыночную среду не обеспечивает повышения эффективности управления экономикой в народнохозяйственном масштабе. Чем сложнее производственная структура аграрной сферы, тем большую потребность в увязке ее элементов и поддержке их взаимодополняемости она испытывает. Тем не менее, государственное вмешательство не должно нарушать межотраслевые связи, сохраняющие целостность и завершенность системы сельского хозяйства.
Стремление вмешаться в ее функционирование связано с риском деформирования целого, поскольку принятие прямых административных мер не соответствует критериям рыночного саморазвития.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение данной курсовой работы можно сделать следующие выводы:
Необходимо развивать малое и среднее предпринимательство. Государственную поддержку следует предоставлять кооперативам и другим формам рыночной инфраструктуры, созданных субъектами малого и среднего бизнеса для удовлетворения своих потребностей в материально-технических и кредитно-финансовых ресурсах, реализации продукции и получения прочих услуг.
Кроме того, необходимо поддерживать взаимодействие активно развивающихся в последние годы крупных сельскохозяйственных предприятий в виде агрофирм, агрохолдингов и финансово-промышленных групп с мелкими и средними сельскими предпринимателями, например, в виде контрактации (контрактного сельского хозяйства).
Финансово-кредитная политика государства должна включать меры бюджетной, кредитной, налоговой поддержки и страховой защиты сельскохозяйственных предприятий. При этом меры государственной поддержки должны носить поощрительный характер и направляться на обеспечение восприимчивости отраслей агропромышленного комплекса к научно-техническим достижениям, развитие цивилизованных рыночных отношений:
— применение субсидий на приобретение и внедрение современной техники, научно-технической продукции, минеральных удобрений, племенного скота, посадочного материала и семян;
— финансирование капитальных вложений на развитие науки и техники;
— дотирование развития элитного семеноводства, племенного животноводства и птицеводства;
— уменьшение налогооблагаемой базы для земельного налога на величину собственных средств, направленных на улучшение земли, расширение и развитие производства.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета — 1993 — 25 декабря (№ 237)
Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 264 — ФЗ «О развитии сельского хозяйства» // Российская газета — 2007 — 11 января (№ 2)
Федеральный закон от 14 июля 1997 г. № 100-ФЗ «О государственном регулировании агропромышленного производства» // Российская газета — 1997 — 26 июля 1997 (признан утратившим силу с 1 января 2005 г.)
Федеральный закон от 07 июля 2003 г. № 112 — ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» // Российская газета — 2003 — 10 июля (№ 135)
Постановление Правительства Российской Федерации от 14 июля 2007 г. № 446 «О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008;2012 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации от 30 июля 2007 г. № 31 ст.4080
Ахметов Р.Г. О совершенствовании экономического механизма управления интегрированными формированиями // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий — 2002 — № 11
Борхунов Н., Зарук Н. Инвестиционная активность в аграрной экономике //Экономика сельского хозяйства России — 2004 — № 7- С. 20.
Горбунов С., Бутырин В. Крупные сельскохозяйственные предприятия — основа агроэкономики // АПК: экономика, управление. — 2002 — № 3
Гордеев А. В. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий — 2005 — № 4
Государственное регулирование АПК при переходе к рынку / Катков Н. С., Рабинович Л. М., Рыжаков Е. Д., Захаров В. П. Йошкар-Ола: Мар
ГУ, 2004. С.103
Елецкий Н. Д. Основы политической экономии. — Ростов-на-Дону: РГЭА, 1997 — С. 237
Иоффе Г. В., Нефедова Т. Г. Центр и периферия в сельском хозяйстве Российских регионов // Проблемы прогнозирования — 2001 — № 6.
Кириленко А. Современные интеграционные процессы в АПК //АПК: экономика, управление — 2002 — № 10
Красников А. В. Государственная поддержка как неотъемлемый механизм функционирования сельского хозяйства на данном этапе развития экономики // Сборник научных трудов Сев
КавГТУ. Серия «Экономика» — 2005 — № 1
Крылатых Э. Чем обернется вступление России в ВТО для сельского хозяйства //Отечественные записки — 2004 — № 1
Лубков А. Н. Организационно-экономические механизмы государственной поддержки сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России — 2004 — № 7
Малыш М. Н. Аграрная экономика. — М.: Лань, 2002 — С. 688
Мухина М. Г. Приоритетные направления развития АПК в условиях рыночной экономики // Проблемы современной экономики — 2007 — № 2 (22)
Нещадин А. А. Финансовый кризис: последствия для российского АПК и первоочередные стабилизационные меры / www.viperson.ru 20.
11.2008
Петриков А. Государственная поддержка малого предпринимательства в АПК и сельского развития //АПК: экономика, управление — 2003 — № 1
Пономарев М. В. Актуальные проблемы развития сельского хозяйства в Российской Федерации. Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве Российской Федерации / www.izak.ru
Скребков А.Г. О государственном воздействии на развитие сельскохозяйственного производства // Сборник научных трудов Сев
КавГТУ. Серия «Экономика» — 2002 — с. 180
Черняков Б. А. Роль и место крупнейших сельскохозяйственных предприятий в аграрном секторе США//Экономикасельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий — 2001 — № 5
Эпштейн Д. Потери, приобретения и перспективы крупных сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика, управление — 2002 — № 7
.
Черняков Б. А. Роль и место крупнейших сельскохозяйственных предприятий в аграрном секторе США // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2001. — N 5.
Мухина М. Г. Приоритетные направления развития АПК в условиях рыночной экономики // Проблемы современной экономики, N 2(22), 2007
Эпштейн Д. Потери, приобретения и перспективы крупных сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика, управление. — 2002. — N7
Ахметов Р.Г. О совершенствовании экономического механизма управления интегрированными формированиями // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2002. — N 11
Эпштейн Д. Потери, приобретения и перспективы крупных сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика, управление. — 2002. — N7
Нещадин А. А. Финансовый кризис: последствия для российского АПК и первоочередные стабилизационные меры.. www.viperson.ru 20.
11.2008
Нещадин А. А. Финансовый кризис: последствия для российского АПК и первоочередные стабилизационные меры.. www.viperson.ru 20.
11.2008
Нещадин А. А. Финансовый кризис: последствия для российского АПК и первоочередные стабилизационные меры.. www.viperson.ru 20.
11.2008
Государственное регулирование АПК при переходе к рынку / Катков Н. С., Рабинович Л. М., Рыжаков Е. Д., Захаров В. П. Йошкар-Ола: Мар
ГУ, 2004.
Государственное регулирование АПК при переходе к рынку / Катков Н. С., Рабинович Л. М., Рыжаков Е. Д., Захаров В. П. Йошкар-Ола: Мар
ГУ, 2004.
Государственное регулирование АПК при переходе к рынку / Катков Н. С., Рабинович Л. М., Рыжаков Е. Д., Захаров В. П. Йошкар-Ола: Мар
ГУ, 2004.
Скребков А.Г. О государственном воздействии на развитие сельскохозяйственного производства Сборник научных трудов. Серия «Экономика» //Сев
КавГТУ. Ставрополь, 2002
Скребков А.Г. О государственном воздействии на развитие сельскохозяйственного производства Сборник научных трудов. Серия «Экономика» //Сев
КавГТУ. Ставрополь, 2002
Скребков А.Г. О государственном воздействии на развитие сельскохозяйственного производства Сборник научных трудов. Серия «Экономика» //Сев
КавГТУ. Ставрополь, 2002
Елецкий Н. Д. Основы политической экономии. — Ростов-на-Дону: РГЭА, 1997. С. 237
Государственное регулирование АПК при переходе к рынку / Катков Н. С., Рабинович Л. М., Рыжаков Е. Д., Захаров В. П. Йошкар-Ола: Мар
ГУ, 2004.
